VII K 13/15

Sąd Rejonowy w Gorzowie W. .Gorzów Wielkopolski2015-10-12
SAOSKarneprzemoc domowaNiskarejonowy
przemoc domowagroźby karalneuszkodzenie ciałaograniczona poczytalnośćograniczenie wolnościdozór elektronicznyzadośćuczynieniezakaz zbliżania

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za groźby karalne i uszkodzenie ciała wobec żony, orzekając łączną karę ograniczenia wolności z zastosowaniem dozoru elektronicznego oraz zasądzając zadośćuczynienie i zakaz zbliżania.

Sąd Rejonowy w Gorzowie Wielkopolskim wydał wyrok w sprawie S.S., oskarżonego o groźby karalne i uszkodzenie ciała wobec swojej żony, M.S. Oskarżony działał w warunkach znacznego ograniczenia poczytalności. Sąd uznał go winnym popełnienia zarzucanych czynów, które stanowiły ciąg przestępstw. Orzeczono łączną karę roku i dwóch miesięcy ograniczenia wolności z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, zadośćuczynienie dla pokrzywdzonej, zakaz zbliżania się oraz przepadek dowodu rzeczowego.

Wyrok Sądu Rejonowego w Gorzowie Wielkopolskim dotyczy sprawy S.S., oskarżonego o popełnienie szeregu przestępstw wobec swojej żony, M.S. Oskarżony zarzucano mu groźby karalne (art. 190 § 1 k.k.) oraz spowodowanie obrażeń ciała (art. 157 § 2 k.k.), które naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na okres poniżej 7 dni. Wszystkie czyny zostały popełnione w warunkach znacznego ograniczenia poczytalności (art. 31 § 2 k.k.) i w krótkich odstępach czasu, tworząc ciąg przestępstw (art. 91 § 1 k.k.). Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. W odniesieniu do czynów z art. 190 § 1 k.k. orzeczono karę 6 miesięcy ograniczenia wolności, a w odniesieniu do czynów z art. 157 § 2 k.k. karę roku ograniczenia wolności. Łącząc wymierzone kary, sąd orzekł łączną karę roku i dwóch miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku pozostawania w Domu Pomocy Społecznej z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 k.k., zasądzono od oskarżonego zadośćuczynienie w kwocie 2.000 zł na rzecz pokrzywdzonej. Orzeczono również zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość 100 metrów na okres roku oraz zarządzono przepadek dowodu rzeczowego w postaci młotka. Sąd zaliczył na poczet orzeczonej kary łącznej okres zatrzymania oskarżonego. Zasądzono od oskarżonego zwrot uzasadnionych wydatków na pełnomocnika, zwalniając go jednocześnie z obowiązku zapłaty kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sprawca ponosi odpowiedzialność karną, a sąd orzeka kary odpowiednie do popełnionych czynów, uwzględniając stopień ograniczenia poczytalności. Możliwe jest orzeczenie kar ograniczenia wolności, zadośćuczynienia, zakazu zbliżania się oraz zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.

Uzasadnienie

Sąd zastosował przepisy dotyczące czynów zabronionych, uwzględniając przy tym art. 31 § 2 k.k. (znaczne ograniczenie poczytalności) oraz art. 91 § 1 k.k. (ciąg przestępstw). Orzeczono kary ograniczenia wolności, zadośćuczynienie na rzecz pokrzywdzonej oraz środek karny w postaci zakazu zbliżania się.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
S. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
A. C.inneProkurator
Kancelaria Adwokacka adw. M. H.innepełnomocnik z urzędu

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 31 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 230 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

mając w stopniu znacznym ograniczoną poczytalność działając w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności tworzących ciąg przestępstw kara ograniczenia wolności, polegająca na obowiązku pozostawania w Domu Pomocy Społecznej z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego

Skład orzekający

Błażej Mikuła

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o ograniczonej poczytalności, ciągu przestępstw oraz kar ograniczenia wolności z dozorem elektronicznym w sprawach o przemoc domową."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny poczytalności oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy przemocy domowej i ograniczonej poczytalności sprawcy, co jest tematem budzącym zainteresowanie, ale rozstrzygnięcie jest zgodne z typowym zastosowaniem przepisów.

Ograniczona poczytalność nie zwalnia od odpowiedzialności za przemoc domową – wyrok sądu.

Dane finansowe

zadośćuczynienie: 2000 PLN

koszty obrony z urzędu: 1298,88 PLN

zwrot wydatków na pełnomocnika: 2460 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 13/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2015 roku Sąd Rejonowy w Gorzowie W. . w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Błażej Mikuła Protokolant: sekr. sąd. Anna Białczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Gorzowie W. .: A. C. po rozpoznaniu na rozprawie w G. W. . w dniu 22.04.2015 r., 27.05.2015 r., 01.07.2015 r., 07.09.2015 r., 30.09.2015 roku sprawy: S. S. , urodzonego w dniu (...) , syna J. i R. , PESEL (...) oskarżonego o to, że: I. w dniu 16 lipca 2014 r. w G. W. . przy ul. (...) groził pozbawieniem życia swojej żonie M. S. , czym wzbudził w niej uzasadnioną obawę spełnienia groźby, przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną poczytalność; tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. II. w dniu 16 lipca 2014 r. w G. W. . przy ul. (...) poprzez uderzenia pięścią po głowie, podduszanie i uderzanie głową pokrzywdzonej o futrynę, kopanie po plecach, przytrzymywanie ciała i ciągnięcie za ręce, spowodował powierzchowne obrażenia licznych okolic ciała w postaci sińców i otarć naskórka, które spowodowały naruszenie prawidłowego funkcjonowania narządu ciała, jakim są tkanki miękkie na okres poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną poczytalność; tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. III. w dniu 12 lutego 2015 r. w G. W. . groził M. S. pozbawieniem życia i uszkodzeniem ciała, czym wzbudził u pokrzywdzonej uzasadnioną obawę spełnienia tych gróźb, przy czym czynu tego dopuścił się mając w stopniu znacznym ograniczoną poczytalność; tj. o czyn z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. IV. w dniu 14 lutego 2015 r. w G. W. . dokonał uszkodzenia ciała M. S. poprzez dwukrotne uderzenie jej gumowym młotkiem w głowę, powodując u niej ranę tłuczoną głowy, które to obrażenia naruszyły prawidłowe funkcjonowanie narządów ciała na czas poniżej 7 dni, przy czym czynu tego dopuścił się mając w znacznym stopniu ograniczoną zdolność do rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem; tj. o czyn z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. I. przy przyjęciu, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, uznaje oskarżonego S. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt I i III części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. , a tworzących ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 190 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności , polegającą na obowiązku pozostawania w Domu Pomocy Społecznej nr 1 im. M. J. ul. (...) w G. W. . z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, określając czas wykonywania ww. obowiązku na 70 godzin w stosunku tygodniowym i 10 godzin w stosunku dziennym; II. przy przyjęciu, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu i z wykorzystaniem takiej samej sposobności, nadto odnośnie czynu II, iż oskarżony uderzył pokrzywdzoną metalowymi cążkami w głowę powodując niewielkie rozcięcie skóry głowy, następnie uderzał ją ręką w głowę, kopał w okolice kręgosłupa, podduszał i trzymając za szyję uderzał głową pokrzywdzonej o futrynę drzwi, powodując sińce i otarcia naskórka ciała oraz stłuczenie głowy, uznaje oskarżonego S. S. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, opisanych w pkt II i IV części wstępnej wyroku, stanowiących występki z art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 31 § 2 k.k. , a tworzących ciąg przestępstw w rozumieniu art. 91 § 1 k.k. i za to, na podstawie art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. wymierza oskarżonemu karę roku ograniczenia wolności , polegającą na obowiązku pozostawania w Domu Pomocy Społecznej nr 1 im. M. J. ul. (...) w G. W. . z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, określając czas wykonywania ww. obowiązku na 70 godzin w stosunku tygodniowym i 10 godzin w stosunku dziennym, a nadto orzeka wobec oskarżonego: na podstawie art. 46 § 1 k.k. zadośćuczynienie w kwocie 2.000 (dwóch tysięcy) złotych na rzecz pokrzywdzonej M. S. , na podstawie art. 41a § 1 k.k. zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej M. S. na odległość 100 (stu) metrów na okres roku, zaś na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego w postaci młotka, zarządzając jego zniszczenie; III. na podstawie art. 91 § 2 k.k. łączy wymierzone oskarżonemu kary ograniczenia wolności i orzeka wobec oskarżonego karę łączną roku i 2 (dwóch) miesięcy ograniczenia wolności, polegającą na obowiązku pozostawania w Domu Pomocy Społecznej nr 1 im. M. J. ul. (...) w G. W. . z zastosowaniem systemu dozoru elektronicznego, określając czas wykonywania ww. obowiązku na 70 godzin w stosunku tygodniowym i 10 godzin w stosunku dziennym; IV. na podstawie art. 230 § 2 k.p.k. zwraca oskarżonemu S. S. dowód rzeczowy w postaci noża, zaś pokrzywdzonej M. S. dowód rzeczowy w postaci fioletowej koszulki – opisane w wykazie dowodów rzeczowych nr I/543/14 pod poz. 1 i 2 (k. 204); V. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. M. H. kwotę 1.298,88 zł (tysiąc dwieście dziewięćdziesiąt osiem złotych osiemdziesiąt osiem groszy) brutto tytułem kosztów nieopłaconej obrony świadczonej z urzędu; VI. na podstawie art. 63 § 1 k.k. zalicza na poczet wymierzonej oskarżonemu kary łącznej ograniczenia wolności okres jego zatrzymania od dnia 16.07.2014 r. do dnia 18.07.2014 r. oraz od 14.02.2015 r. do 15.02.2015 r. przyjmując, że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny dwóm dniom kary ograniczenia wolności; VII. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżycielki posiłkowej M. S. kwotę 2.460 (dwa tysiące czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu uzasadnionych wydatków na ustanowienie pełnomocnika w sprawie, zwalniając oskarżonego na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa z kosztów sądowych, w tym od opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI