VII K 1293/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał K.T. za pomoc w wyłudzeniu kredytu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat oraz grzywnę.
Oskarżony K.T. został uznany winnym popełnienia przestępstwa pomocnictwa w wyłudzeniu kredytu oraz oszustwa. Działając na prośbę innej osoby, wypełnił druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach swojej firmy, pieczętując go i podpisując, co ułatwiło popełnienie czynu zabronionego. Sąd Rejonowy w Opolu orzekł wobec niego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata próby oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych.
W sprawie o sygnaturze akt VII K 1293/14 Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok skazujący oskarżonego K.T. za popełnienie przestępstwa z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. Czyn polegał na tym, że w dniu 15 marca 2013 r. w B., działając z zamiarem ułatwienia popełnienia czynu zabronionego w postaci wyłudzenia kredytu na szkodę (...) Bank (...) S.A., oskarżony na prośbę S. S. częściowo wypełnił druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w swojej firmie, odcisnął pieczęć firmową i złożył podpis, po czym przekazał go S. S. w celu przedłożenia w banku. Sąd orzekł wobec K.T. karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 3 lat. Dodatkowo, na mocy art. 33 § 2 i 3 k.k., wymierzono oskarżonemu karę grzywny w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł za stawkę. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi pomocnictwo do popełnienia przestępstwa wyłudzenia kredytu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem ułatwił popełnienie czynu zabronionego, dostarczając fałszywe zaświadczenie, które miało wprowadzić bank w błąd co do sytuacji finansowej wnioskodawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. S. | osoba_fizyczna | inny |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 297 § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § § 2 i 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z zamiarem, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie przedłożenia w banku wraz z wnioskiem o kredyt
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu pomocnictwa w wyłudzeniu kredytu i oszustwa oraz zasad wymiaru kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa finansowego, ale pokazuje mechanizm pomocnictwa i konsekwencje prawne. Może być interesująca dla osób zainteresowanych prawem karnym gospodarczym.
“Jak pieczątka i podpis mogą prowadzić do kary więzienia? Sąd Rejonowy wyjaśnia mechanizm pomocnictwa w wyłudzeniu kredytu.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn.akt VII K 1293/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 lutego 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prok. Prok. Rej. Anna Wawrzynek-Gawdyn po rozpoznaniu dnia 2.02.2015 r. sprawy K. T. s. K. i U. zd. M. ur. (...) w O. oskarżonego o to , że: W dniu 15 marca 2013 r. w B. , działając z zamiarem, aby inna osoba dokonała czynu zabronionego w postaci wyłudzenia kredytu na szkodę (...) Bank (...) S.A. nr umowy (...) , swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że na prośbę S. S. częściowo wypełnił otrzymany od niego druk zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w swojej firmie - Zakładzie (...) z siedzibą w B. poprzez odciśnięcie na druku swojej pieczęci firmowej oraz złożenie podpisu w miejscu pracodawcy, który to druk przekazał S. S. w celu przedłożenia w banku wraz z wnioskiem o kredyt, działając na szkodę (...) Bank (...) S.A. tj. o przest. z art. 18§3 k.k. w zw. z art. 297§1 k.k. i art. 286§ 1 k.k. przy zast. art.11§2 k.k. I. uznaje oskarżonego K. T. za winnego popełniania zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 3 (trzech), III. na podst. art. 33 § 2 i 3 kk wymierza oskarżonemu kare grzywny w wysokości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 (dziesięć) zł. stawka, IV. na podst. art. 627 kpk zasadza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 60 zł. tytułem wydatków i 160 zł. tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI