VII K 1277/13

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2014-03-20
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
znieważeniepolicjanietykalność cielesnakodeks karnyograniczenie wolnościpraca społeczna

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za znieważenie funkcjonariuszy policji i naruszenie ich nietykalności cielesnej, orzekając karę łączną ograniczenia wolności.

Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw: znieważenia funkcjonariuszy policji słowami obelżywymi oraz naruszenia nietykalności cielesnej jednego z nich poprzez złapanie za kamizelkę taktyczną, co spowodowało zadrapanie na szyi. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko Ł. T., oskarżonemu o znieważenie funkcjonariuszy policji oraz naruszenie ich nietykalności cielesnej. Oskarżony w dniu 3 sierpnia 2013 roku w Opolu miał wykrzykiwać w kierunku policjantów słowa powszechnie uznawane za obelżywe, a także złapać jednego z nich za kamizelkę taktyczną, powodując zadrapanie na szyi. Sąd uznał oskarżonego winnym obu zarzucanych mu czynów, kwalifikowanych z art. 226 §1 kk i art. 222 §1 kk. Za każdy z czynów wymierzył karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Następnie, na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, orzekł karę łączną 6 miesięcy ograniczenia wolności, z tym samym obowiązkiem pracy społecznej. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu dwa dni zatrzymania. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego stanowiło przestępstwo znieważenia funkcjonariuszy policji.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa były powszechnie uznawane za obelżywe i skierowane do funkcjonariuszy w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona art. 226 §1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
Ł. T.osoba_fizycznaoskarżony
st. post. Ł. S.organ_państwowyfunkcjonariusz policji
post. R. C.organ_państwowyfunkcjonariusz policji
Tadeusz Marciniakorgan_państwowyProkurator

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 222 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1 i 3

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

słowa powszechnie uznawane za obelżywe podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne

Skład orzekający

Daniel Kliś

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji czynów znieważenia funkcjonariusza i naruszenia nietykalności cielesnej oraz zasad orzekania kary łącznej w przypadku zbiegu tych przestępstw."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, a rozstrzygnięcie jest standardowe. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 1277/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ O. , dnia 20 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Daniel Kliś Protokolant – J. P. przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w O. – Tadeusza Marciniaka po rozpoznaniu w dniu 14.01.2014 r., 20.03.2014 r. sprawy: (...) s. J. i E. zd. Kędzior, ur. (...) w L. oskarżonego o to, że: I. w dniu 03 sierpnia 2013 r. w O. przy ul. (...) w rejonie sklepu (...) znieważył funkcjonariuszy policji st. post. Ł. S. oraz post. R. C. podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych w ten sposób, że wykrzykiwał do w/w słowa powszechnie uznawane za obelżywe „wy psy, pojebani jesteście, cioty przejebane, cwele jebane”, tj. o przestępstwo z art. 226 §1 kk II. w dniu 03 sierpnia 2013 r. w O. przy ul. (...) w rejonie sklepu (...) naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji R. C. podczas i w związku pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w ten sposób, że złapał go za kamizelkę taktyczną nałożoną na mundur powodując u w/w obrażenia ciała w postaci zadrapania na szyi, tj. o przestępstwo z art. 222 §1 kk I. uznaje oskarżonego Ł. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 226 §1 kk . i za to na podstawie art. 226 § 1 kk oraz art. 35 §1 kk . wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego Ł. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I. części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 222 §1 kk . i za to na podstawie art. 222 § 1 kk oraz art. 35 §1 kk . wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 kk , art. 86 §1 i 3 kk za zbiegające się w/w przestępstwa i wymierza oskarżonemu karę łączną 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego do wykonywania wskazanej przez Sąd w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 63 §1 kk na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu dwa dni zatrzymania w okresie 3-4.08.2013 r., przyjmując, iż jeden dzień pozbawienia wolności jest równy dwóm dniom ograniczenia wolności; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 120 zł tytułem opłaty i kwotę 90 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI