VII K 124/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży skazał oskarżonych za kradzież elementów wiat garażowych, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz środek kompensacyjny.
Sąd Rejonowy w Łomży rozpoznał sprawę dotyczącą kradzieży elementów wiat garażowych, popełnionej w dwóch etapach. Oskarżony P.W. został uznany winnym popełnienia obu czynów, z uwzględnieniem art. 31§2 kk (znacznie ograniczona zdolność rozpoznawania znaczenia czynu). Oskarżeni W.W.(3), M.W. i J.W. zostali uznani za winnych popełnienia czynów kradzieży. Sąd orzekł kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania dla wszystkich oskarżonych, zobowiązując ich do informowania sądu o przebiegu okresu próby. Dodatkowo, wobec J.W. orzeczono nadzór kuratora sądowego, a wobec wszystkich oskarżonych solidarnie zasądzono częściowe naprawienie szkody.
Wyrok Sądu Rejonowego w Łomży dotyczy sprawy kradzieży elementów stalowych podpór od wiat garażowych, która miała miejsce w dwóch incydentach w marcu 2021 roku. Oskarżony P.W. był oskarżony o kradzież 2 sztuk podpór (wartość strat 1000 zł) pierwszego dnia oraz 3 sztuk (wartość strat 1500 zł) trzeciego dnia marca, przy czym w obu przypadkach działał z znacznie ograniczoną zdolnością rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem (art. 31§2 kk). Oskarżeni W.W.(3), M.W. i J.W. byli oskarżeni o te same czyny kradzieży, popełnione wspólnie i w porozumieniu z innymi, ale bez uwzględnienia art. 31§2 kk. Sąd uznał oskarżonego P.W. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i wymierzył mu karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku, zobowiązując go do pisemnego informowania sądu co 6 miesięcy. Oskarżonych W.W.(3), M.W. i J.W. sąd uznał za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i wymierzył im po karze 4 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na okres próby 2 lat, również z obowiązkiem informowania sądu. Dodatkowo, wobec J.W. orzeczono poddanie go pod dozór kuratora sądowego w okresie próby. Na podstawie art. 46§1 kk, sąd orzekł wobec wszystkich oskarżonych solidarnie środek kompensacyjny w postaci częściowego naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego Przedsiębiorstwa Usług (...) w kwocie 500 zł. Oskarżeni zostali zwolnieni od opłat i pozostałych kosztów sądowych. Sąd zasądził również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn został popełniony przy zastosowaniu art. 31§2 kk.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił zarzut oskarżenia dotyczący znacznie ograniczonej zdolności rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania postępowaniem przez oskarżonego P.W., co wpłynęło na kwalifikację prawną czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. W. (2) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przedsiębiorstwo Usług (...) w K. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 31 § 2
Kodeks karny
Znacznie ograniczona zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Zasada wymiaru kary łącznej za zbiegające się przestępstwa.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunki orzekania kary z warunkowym zawieszeniem wykonania.
k.k. art. 69 § 2
Kodeks karny
Warunki orzekania kary z warunkowym zawieszeniem wykonania.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Orzekanie środka kompensacyjnego.
k.k. art. 73 § 2
Kodeks karny
Poddanie dozorowi kuratora sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie art. 31§2 kk wobec oskarżonego P.W. Zastosowanie art. 91§1 kk do wymiaru kary łącznej Warunkowe zawieszenie wykonania kar pozbawienia wolności
Godne uwagi sformułowania
działając wspólnie i w porozumieniu z innymi dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem warunkowo zawiesza na okres próby
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 31§2 kk, wymiar kary łącznej, warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z uwzględnieniem okoliczności łagodzących, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży, z uwzględnieniem okoliczności łagodzących w postaci ograniczonej poczytalności i zastosowania warunkowego zawieszenia kary. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 2500 PLN
naprawienie_szkody: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 124/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2021 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Katarzyna Paliwoda w obecności Prokuratora --- po rozpoznaniu w dniach 9 i 28 września 2021 r. w K. na rozprawie sprawy 1. P. W. s. W. i A. z d. P. , ur. (...) w P. oskarżonego o to, że: I. W dniu 1 marca 2021r. w K. pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi z niezabezpieczonego placu przy ul. (...) należącego do Przedsiębiorstwa Usług (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej powodując w ten sposób łączne straty w wysokości 1000 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. , przy czym czynu tego dopuścił się mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk II. W dniu 3 marca 2021r. w K. pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innymi z niezabezpieczonego placu przy ul. (...) należącego do Przedsiębiorstwa Usług (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej powodując w ten sposób łączne straty w wysokości 1500 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. , przy czym czynu tego dopuścił się mając znacznie ograniczoną zdolność rozpoznawania znaczenia czynu i kierowania swoim postępowaniem, tj. o czyn z art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk oraz 2. W. W. (2) s. A. i K. z d. K. , ur. (...) w P. 3. M. W. s. W. i A. z d. P. , ur. (...) w P. 4. J. W. s. W. i A. z d. P. , ur. (...) w P. oskarżonych o to, że: III. W dniu 1 marca 2021r. w K. pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym z niezabezpieczonego placu przy ul. (...) należącego do Przedsiębiorstwa Usług (...) dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 2 sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej powodując w ten sposób łączne straty w wysokości 1000 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. tj. o czyn z art. 278§1 kk IV. W dniu 3 marca 2021r. w K. pow. (...) , woj. (...) działając wspólnie i w porozumieniu z innym z niezabezpieczonego placu przy ul. (...) należącego do Przedsiębiorstwa Usług (...) dokonali zaboru w celu przywłaszczenia 3 sztuk stalowych podpór od wiaty garażowej powodując w ten sposób łączne straty w wysokości 1500 zł na szkodę Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. tj. o czyn z art. 278§1 kk I. Oskarżonego P. W. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów i za to z mocy art. 278§1 kk w zw. z art. 31§2 kk za każdy z nich skazuje go a z mocy art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk w zw. z art. 31§2 kk wymierza mu jedną karę 3 /trzech/ miesięcy pozbawienia wolności; II. Oskarżonych W. W. (3) , M. W. i J. W. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów i za to z mocy art. 278§1 kk za każdy z nich skazuje ich a z mocy art. 278§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza im po jednej karze 4 /czterech/ miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 69§1,2 kk , art. 70§1 kk , art. 72§1 pkt.1 kk wykonanie orzeczonej w pkt.I kary pozbawienia wolności oskarżonemu P. W. warunkowo zawiesza na okres próby 1 /jednego/ roku zobowiązując go w okresie próby do informowania Sądu na piśmie co 6 miesięcy o przebiegu okresu próby; IV. Na podstawie art. 69§1 i2 kk , art. 70§1 kk , art. 72§1 pkt.1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. II kary pozbawienia wolności oskarżonym W. W. (3) i M. W. warunkowo zawiesza na okres 2 /dwóch/ lat próby zobowiązując ich w okresie próby do informowania Sądu na piśmie co 6 miesięcy o przebiegu okresu próby; V. Na podstawie art. 69§1,2 kk , art. 70§2 kk , art. 72§1 pkt.1 kk wykonanie orzeczonej w pkt.II kary pozbawienia wolności oskarżonemu J. W. warunkowo zawiesza na okres próby 2 /dwóch/ lat zobowiązując go w okresie próby do informowania Sądu na piśmie co 6 miesięcy o przebiegu okresu próby; VI. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. D. wynagrodzenie za wykonywanie obowiązków obrońcy z urzędu w kwocie 774,90 zł (siedemset siedemdziesiąt cztery złote dziewięćdziesiąt groszy), w tym kwotę 144,90 zł (sto czterdzieści cztery złote dziewięćdziesiąt groszy) podatku VAT; VII. Na podstawie art. 73§2 kk oddaje oskarżonego J. W. w okresie próby pod dozór kuratora sądowego; VIII. Na podstawie art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonych P. W. , W. W. (3) , M. W. i J. W. solidarnie środek kompensacyjny w postaci częściowego naprawienia szkody na rzecz Przedsiębiorstwa Usług (...) w K. w kwocie 500 /pięćset/ złotych; IX. Zwalnia oskarżonych od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI