IV K 6/20

Sąd Okręgowy w ŁodziŁódź2022-03-15
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskaokręgowy
oszustwopodrabianie dokumentówmienie znacznej wartościrecydywakara łącznanaprawienie szkodyfałszerstwopróba oszustwa

Sąd Okręgowy skazał oskarżonych Z.B., K.C. i J.D. za szereg przestępstw oszustwa i podrabiania dokumentów, orzekając kary pozbawienia wolności oraz grzywny, a także zasądzając odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych.

W wyroku z dnia 15 marca 2022 roku Sąd Okręgowy w Łodzi rozpoznał sprawę przeciwko Z. B., K. C. i J. D., oskarżonym o popełnienie licznych przestępstw, w tym oszustw na mieniu znacznej wartości oraz podrabiania dokumentów. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, modyfikując częściowo opisy, i orzekł kary pozbawienia wolności, a w przypadku J. D. również grzywnę z warunkowym zawieszeniem wykonania kary. Dodatkowo, zasądzono odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych spółek i osób fizycznych.

Sąd Okręgowy w Łodzi, w wyroku z dnia 15 marca 2022 roku, rozpoznał sprawę przeciwko trzem oskarżonym: Z. B., K. C. i J. D. Oskarżeni zostali postawieni przed sądem w związku z zarzutami popełnienia szeregu przestępstw, w tym oszustw na mieniu znacznej wartości (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k.) oraz podrabiania dokumentów (art. 270 § 1 k.k.). Sąd uznał oskarżonego Z. B. za winnego popełnienia czynów polegających na podrabianiu dokumentów i oszustwach, modyfikując opisy czynów i eliminując niektóre sformułowania. Wymierzono mu kary jednostkowe pozbawienia wolności, które następnie połączono w karę łączną 4 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, zasądzono od niego odszkodowania na rzecz pokrzywdzonych spółek, w tym na rzecz (...) sp. z o.o. kwotę 80 615,18 zł, na rzecz (...) S.A. kwotę 372 858,18 zł, na rzecz S. L. kwotę 3 013,50 zł, na rzecz P. C. kwotę 1 230 zł, na rzecz (...) S.A. kwotę 21 988,60 zł, na rzecz (...) S.A. kwotę 40 974,28 zł, oraz na rzecz (...) sp. jawna kwotę 1 082,40 zł. Oskarżony K. C. został uznany za winnego popełnienia czynów oszustwa i próby oszustwa, z uwzględnieniem recydywy (art. 64 § 1 k.k.). Wymierzono mu karę łączną 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności. Solidarnie z Z. B. został zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. (372 858,18 zł), S. L. (3 013,50 zł), P. C. (1 230 zł), (...) sp. jawna (1 082,40 zł). Ponadto, solidarnie z Z. B. zobowiązano go do naprawienia szkody na rzecz (...) S.A. (40 974,28 zł). Oskarżony J. D. został uznany za winnego popełnienia czynu oszustwa. Wymierzono mu karę 9 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 50 zł każda. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawieszono na okres 2 lat próby. Sąd zaliczył na poczet orzeczonych kar pozbawienia wolności okres zatrzymania oskarżonych Z. B. i K. C. z dnia 22 stycznia 2015 roku, a na poczet grzywny J. D. również zaliczono zatrzymanie z tej daty. Zasądzono również koszty obrony z urzędu oraz koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżyciela posiłkowego, a także koszty sądowe od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa, zwalniając jednocześnie K. C. od tych kosztów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka kary pozbawienia wolności, kary łącznej, grzywny oraz zobowiązuje do naprawienia szkody, uwzględniając stopień społecznej szkodliwości czynów i sytuację sprawcy.

Uzasadnienie

Sąd analizuje każdy czyn oddzielnie, przypisując odpowiednie kwalifikacje prawne i wymierzając kary. Następnie, w przypadku zbiegu przepisów lub wielu kar, stosuje przepisy o karze łącznej. W przypadku recydywy, sąd bierze pod uwagę wcześniejsze skazania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
Z. B.osoba_fizycznaoskarżony
K. C.osoba_fizycznaoskarżony
J. D.osoba_fizycznaoskarżony
M. B.osoba_fizycznapokrzywdzony/świadkiem
K. C.osoba_fizycznapokrzywdzony/świadkiem
S. L.osoba_fizycznapokrzywdzony/świadkiem
P. C.osoba_fizycznapokrzywdzony/świadkiem
G. R.osoba_fizycznapokrzywdzony/świadkiem
(...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) SAspółkapokrzywdzony
Grupa (...) sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) sp. j.spółkapokrzywdzony
S. Towarzystwo (...)spółkapokrzywdzony
Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony
Skarb Państwaorgan_państwowypokrzywdzony/koszty

Przepisy (19)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 294 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 12 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 65

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 45 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Monika Gradowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, podrabianiu dokumentów, karze łącznej, recydywie i naprawieniu szkody w sprawach o podobnym charakterze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów w danym kontekście, nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy szeroko zakrojonej działalności przestępczej obejmującej oszustwa i fałszerstwa, co może być interesujące ze względu na skalę i metody działania sprawców.

Sąd skazał grupę oszustów za wyłudzenie setek tysięcy złotych i fałszowanie dokumentów.

Dane finansowe

naprawienie szkody: 80 615,18 PLN

naprawienie szkody: 372 858,18 PLN

naprawienie szkody: 3013,5 PLN

naprawienie szkody: 1230 PLN

naprawienie szkody: 21 988,6 PLN

naprawienie szkody: 40 974,28 PLN

naprawienie szkody: 1082,4 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt IV K 6/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 marca 2022 r. Sąd Okręgowy w Łodzi w IV Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący Sędzia SO Monika Gradowska Protokolant Agnieszka Nowicka, Ewa Dzięgielewska, Joanna Wojtalik, Monika Szydłowska, Karol Łachut, Michał Karasiński w obecności Prokuratora Marty Sugier - Kieszkowskiej po rozpoznaniu dnia 30.06.2020r., 9.09.2020r., 16.10.2020r., 18.11.2020r., 18.12.2020r., 26.01.2021r., 15.03.2021r., 16.04.2021r. 20.05.2021r., 12.07.2021r., 22.09.2021r., 27.10.2021r., 7.12.2021r., 26.01.2022r. 2.03.2022r., 15.03.2022r. sprawy: 1) Z. B. urodz. (...) w K. syna W. i J. z domu K. oskarżonego o to, że: I. w okresie od 03 sierpnia 2011 roku do 28 października 2011 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu tego samego zamiaru podrobił w celu użycia za autentyczne dokumenty w postaci upoważnienia do reprezentowania (...) sp. z o.o. z 26.06.2011, oraz polisę ubezpieczeniową nr (...) obejmującą okres ochrony ubezpieczeniowej od 04 października 2011 roku do 04 października 2012 roku w (...) SA , w ten sposób że podrobił na nich podpis M. B. - osoby upoważnionej do reprezentowania spółki (...) , a następnie przedłożył je w spółce (...) S.A. , w celu uzyskania od (...) S.A. zamówienia na wykonanie robót budowlanych nr (...) z dnia 04 sierpnia 2011 roku oraz podpisania z (...) S.A. umowy nr (...) kontraktu na wykonanie robót budowlanych na terenie budowy hotelu w Ł. przy ul. (...) tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. II. w dniu 12 czerwca 2012 roku w Ł. podrobił w celu użycia za autentyczną fakturę VAT nr (...) z 12 czerwca 2012 roku wystawioną przez R. sp. z o.o na rzecz (...) B. w ten sposób, że podrobił podpis M. B. jako osoby wystawiającej tę fakturę tj. o czyn z art.270 § 1 k.k. III. w dniu 14 maja 2011 roku w Ł. , w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury VAT nr (...) spółki Grupa (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz (...) sp. z o.o. poprzez podrobienie podpisu odbiorcy - K. C. na tej fakturze tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. IV. w dniach 13 - 26 czerwca 2011 roku w Ł. , P. i S. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty za zamówiony i dostarczony drut ocynkowany, udokumentowany fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) sp. z o.o do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 80615,18 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. V. w dniu 5 października 2011 roku w Ł. w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci protokołu załadunku z Magazynu (...) spółki (...) S.A. z dnia 5 października 2011 roku, potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci granulatu WP1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. VI. w dniu 6 października 2011 roku w Ł. , w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury VAT nr (...) spółki (...) sp. z o.o wystawionej na rzecz (...) , dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tej fakturze tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. VII. w okresie od 13 października 2011 roku do 03 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. , oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił, czym doprowadził Grupę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem o łącznej wartości 208 893,19 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. VIII. w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. IX. w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za przewóz drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C. , wynikającej z faktury VAT nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. X. w dniu 21 października 2011 roku w Ł. , w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury VAT nr (...) spółki (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz S. M. K. , dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP 1 poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. XI. w okresie od 04 listopada 2011 roku do 23 listopada 2011 roku w Ł. i R. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. , który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany drut ocynkowany, udokumentowany fakturami VAT o nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 95 848,89 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. XII. w dniu 2 listopada 2011 roku w Ł. w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci dyspozycji wydania nr (...) z dnia 2 listopada 2011 roku, wystawionym przez (...) S.A. na rzecz (...) sp. z o.o. potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci drutu ocynkowanego, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. XIII. w dniu 12 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/ P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. , który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówienie i odebrane profile z/g okienne, udokumentowane fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 48674,28 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. XIV. w dniach 12 - 14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/ P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. Skona sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B. / P. - Ł. , udokumentowaną fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, stanowiącej wartość wykonanej usługi transportu tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. XV. w dniu 10 kwietnia 2012 roku w Ł. i T. działając wspólnie i w porozumieniu z innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników S. Towarzystwo (...) co do zamiaru zapłaty za zamówione i odebrane pręty żebrowane, udokumentowane fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził S. Towarzystwo (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 48 331,62 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 65 k.k. 2) K. C. urodz. (...) w S. syna F. i B. z domu G. oskarżonego o to, że: XVI. w okresie od 13 października 2011 roku do 03 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawicieli Grupy (...) S.A. co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił i doprowadził Grupę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem o łącznej wartości 208 893,19 złotych, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XVII. w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XVIII. w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R. , działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za wykonanie usługi przewozu drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C. , wynikającego z faktury VAT nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XIX. w dniach 12- 14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/ P. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. S. sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B. / P. - Ł. , udokumentowaną fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził (...) P. S. sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. XX. w dniu 4 kwietnia 2012 roku w Ł. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić Bank (...) S.A. z siedzibą w W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 42 140 złotych, w ten sposób że składając wniosek o udzielenie pożyczki w tej kwocie przedłożył w Banku (...) S.A. Oddział w Ł. stwierdzający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia z dnia 7 marca 2012 roku o zatrudnieniu i osiąganych zarobkach w (...) sp. z o.o. wprowadzając w ten sposób w błąd pracowników banku (...) S.A. co do w/w okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania tego kredytu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na negatywną weryfikację przez bank faktu zatrudnienia go w w/w firmie, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne tj. o czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 297 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. 3) J. D. urodz. (...) w Ł. syna S. i C. z domu S. oskarżonego o to, że: XXI. w okresie od 7 listopada 2011 roku do stycznia 2012 roku w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadził G. R. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Przedsiębiorstwo Budowlane (...) , w błąd co do zamiaru zapłaty za zlecone roboty i posiadania upoważnienia do reprezentowania spółki (...) sp. z o.o. , zawierania umów i zaciągania zobowiązań w imieniu tej spółki i zawarł z nim w imieniu (...) sp. z o.o. umowę o wykonanie prac budowlanych przy prowadzonej na rzecz (...) S.A. budowie hotelu w Ł. przy ulicy (...) , za którą po wykonaniu robót przez G. R. nie dokonał zapłaty, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci wykonanych prac budowlanych o łącznej wartości 18 348, 53 złotych tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 1. oskarżonego Z. B. uznaje za winnego zarzucanych mu w pkt I, II i III czynów, z tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn z pkt I był popełniony w nieustalonym czasie nie później niż do dnia 28 października 2011r., czyn z pkt II był popełniony w nieustalonym dniu, nie później niż w dniu 12 czerwca 2012r., a czyn z pkt III był popełniony w nieustalonym dniu, nie później niż w dniu 14 maja 2011 r., i przyjmuje, że czyny były popełnione w podobny sposób, w krótkich odstępach czasu, w rozumieniu art. 91 § 1 kk , przy czym czyn z pkt I wypełnił dyspozycję art. 270 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 4 § 1 kk , zaś czynami z pkt II i III wypełnił dyspozycję art. 270 § 1 kk i za to to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. oskarżonego Z. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt IV czynu, z tą zmianą, iż przyjmuje, że czyn był popełniony w dniach od 13 do 22 czerwca 2011r., oraz z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynu sformułowanie „czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu” czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. oskarżonego Z. B. uznaje, w miejsce zarzucanych mu w pkt V-XIV czynów, za winnego tego że w okresie od dnia 23 września 2011r. do dnia 14 grudnia 2011r. w Ł. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystując zakupioną w tym celu spółkę (...) sp. z o.o. , czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, oszukał różne firmy na łączną kwotę 358 742,26 zł stanowiącą mienie znacznej wartości, a także podrabiał dokumenty, przy czym: a) w dniu 5 października 2011 roku Ł. w celu życia za autentyczne podrobił dokument w postaci protokołu załadunku z Magazynu (...) spółki (...) S.A. z dnia 5 października 2011 roku, potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci granulatu WP1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie, b) w dniu 6 października 2011 roku w Ł. , w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury Vat nr (...) spółki (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz (...) , dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP 1, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tej fakturze, c) w okresie 13 października 2011 roku do 03 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. , oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił, czym doprowadził Grupę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 208 893,19 złotych, d) w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w Ł. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług, e) w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za przewóz drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C. , wynikającej z faktury VAT nr (...) l nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych, f) w dniu 21 października 2011 roku w Ł. , w celu użycia za autentyczne podrobił dokument w postaci faktury Vat nr (...) spółki (...) sp. z o.o. wystawionej na rzecz S. M. K. , dokumentującą sprzedaż przez wskazany podmiot granulatu zielonego WP 1 poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie, g) w okresie od dnia 4 listopada 2011 roku do dnia 23 listopada 2011 roku w Ł. i R. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. , który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany drut ocynkowany, udokumentowany fakturami VAT o nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 95 848,89 złotych, h) w dniu 2 listopada 2011 roku Ł. w celu życia za autentyczne podrobił dokument w postaci dyspozycji wydania nr (...) z dnia 2 listopada 2011 roku, wystawionym przez (...) S.A. na rzecz (...) sp. z o.o. potwierdzając odbiór zamówionego towaru w postaci drutu ocynkowanego, poprzez podrobienie podpisu K. C. na tym dokumencie, i) w dniu 12 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/ P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. , który został skazany za ten czyn w innym postępowaniu oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) SA co do zamiaru zapłaty za zamówione i odebrane profile okienne, udokumentowane fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 48674,28 złotych, j) w dniach 12-14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/ P. działając wspólnie i w porozumieniu z K. C. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. S. sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B. / P. - Ł. , udokumentowaną fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził spółkę (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, stanowiącej wartość wykonanej usługi transportu, czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 270 § 1 kk i art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności; 4. oskarżonego Z. B. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt XV czynu, z tą zmianą, że eliminuje z opisu czynu sformułowanie „czyniąc z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu” czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. i na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk w miejsce orzeczonych w pkt 1-4 kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu Z. B. karę łączną 4 (czterech) lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, 6. oskarżonego K. C. uznaje, w miejsce zarzucanych mu w pkt XVI - XIX czynów, za winnego tego że w okresie od dnia 23 września 2011r. do dnia 14 grudnia 2011r. w Ł. i innych miejscowościach, działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wykorzystując zakupioną w tym celu spółkę (...) sp. z o.o. , oszukał różne firmy na łączną kwotę 214 219,09 zł stanowiącą mienie znacznej wartości, przy czym czyn ten popełnił w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne, w tym: a) w okresie od dnia 13 października 2011 roku do dnia 3 listopada 2011 roku w Ł. i we W. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd przedstawicieli Grupy (...) S.A. co do zamiaru zapłaty za zamówiony i odebrany granulat WP-1 zielony w łącznej ilości 34,31 tony udokumentowany fakturami VAT o nr (...) czego nie uczynił, i doprowadził Grupę (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w kwocie 208 893,19 złotych, b) w okresie od 23 września 2011 roku do 19 października 2011 roku w L. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd S. L. , prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) co do zamiaru zapłaty za wykonanie 3 usług przewozu towaru i doprowadził go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej wysokości 3013,50 złotych stanowiącego wartość wykonanych usług, c) w dniu 26 października 2011 roku w Ł. i R. , działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził w błąd P. C. co do zamiaru zapłaty za wykonanie usługi przewozu drutu ocynkowanego z R. do S. 28, gm. C. , wynikającej z faktury VAT nr (...) nie dokonał zapłaty, czym doprowadził P. C. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w wysokości 1230 złotych, d) w dniach 12-14 grudnia 2011 roku w Ł. i Białej k/ P. działając wspólnie i w porozumieniu ze Z. B. oraz innymi ustalonymi i nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej za pomocą wprowadzenia w błąd pracowników (...) SA i (...) P. S. sp. j. co do zamiaru zapłaty za usługę transportową na trasie B. / P. - Ł. , udokumentowaną fakturą VAT o nr (...) , nie dokonał zapłaty, czym doprowadził (...) P. S. sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem o łącznej wartości 1082,40 złotych, czym oskarżony wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 294 § 1 k.k. w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 7. oskarżonego K. C. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt XX czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 297 § k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. i na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 8. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk w miejsce orzeczonych w pkt 6-7 kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu K. C. karę łączną 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, 9. oskarżonego J. D. uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt XXI czynu, czym wypełnił dyspozycję art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 4 § 1 kk i na podstawie art. 286 § 1 kk i art. 33 § 2 kk wymierza mu karę 9 (dziewięciu) miesięcy pozbawienia wolności i 100 (stu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość każdej stawki na kwotę 50 (pięćdziesięciu) zł; 10. na podstawie art. 69 § 1 kk , art.70 § 1 pkt 1 kk w brzmieniu na dzień 30 czerwca 2015r. w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności oskarżonemu J. D. warunkowo zawiesza na okres 2 (dwóch) lat próby; 11. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz (...) spółka z o.o. kwotę 80 615,18 (dwieście osiem tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt trzy złote i dziewiętnaście groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 2; 12. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz (...) S.A. kwotę 372 858,18 (trzysta siedemdziesiąt dwa tysiące osiemset pięćdziesiąt osiem złotych i osiemnaście groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3c i 6a; 13. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz S. L. kwotę (...) ,50 (trzy tysiące trzynaście złotych i pięćdziesiąt groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3d i 6b; 14. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz P. C. kwotę 1230 (tysiąc dwieście trzydzieści złotych) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3e i 6c; 15. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz (...) S.A. 21 988,60 (dwadzieścia jeden tysięcy dziewięćset osiemdziesiąt osiem złotych i sześćdziesiąt groszy) zł, solidarnie z K. C. zobowiązanym do naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Radomsku z dnia 21 grudnia 2012 roku sygn. akt II K 648/12, tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3g; 16. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz (...) S.A. 40 974,28 (czterdzieści tysięcy dziewięćset siedemdziesiąt cztery złote i dwadzieścia osiem groszy) zł, solidarnie z K. C. zobowiązanym do naprawienia szkody wyrokiem Sądu Rejonowego w Płocku z dnia 23.09.2014r sygn. akt VII K 50/13 tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3i; 17. na podstawie art. 45 § 1 kk zasądza solidarnie od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz (...) sp. jawna kwotę (...) ,40 (tysiąc osiemdziesiąt cztery złote i czterdzieści groszy) zł tytułem naprawienia szkody w związku ze skazaniem za czyn z pkt 3j i 6d; 18. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec Z. B. kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w dniu 22 stycznia 2015r.; 19. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec K. C. kary pozbawienia wolności zalicza zatrzymanie w dniu 22 stycznia 2015r. 20. na podstawie art. 63 § 1 kk na poczet orzeczonej wobec J. D. kary grzywny zalicza zatrzymanie w dniu 22 stycznia 2015r.; 21. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. A. B. kwotę 2 361,60 zł (dwa tysiące trzysta sześćdziesiąt jeden złotych i sześćdziesiąt groszy) tytułem zwrotu kosztów obrony oskarżonego K. C. z urzędu; 22. zasądza od oskarżonych Z. B. i K. C. na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) S.A. solidarnie kwotę 3840 (trzy tysiące osiemset czterdzieści złotych) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; 23. zasądza od oskarżonego Z. B. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 443,33 (czterysta czterdzieści trzy złote i trzydzieści trzy grosze) zł tytułem zwrotku kosztów sądowych; 24. zasądza od oskarżonego J. D. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 10 338,24 (dziesięć tysięcy trzysta trzydzieści osiem złotych i dwadzieścia cztery grosze) zł tytułem zwrotu kosztów sądowych; 25. zwalnia oskarżonego K. C. od kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI