VII K 1214/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego za psychiczne znęcanie się nad osobą bliską oraz znęcanie się nad zwierzętami, orzekając karę łączną roku pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko W. Ś., oskarżonemu o psychiczne znęcanie się nad H. Ś. oraz znęcanie się nad dwoma psami. Oskarżony dopuścił się czynów w warunkach recydywy. Sąd uznał oskarżonego za winnego obu zarzucanych czynów. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności za znęcanie się nad osobą i trzy miesiące za znęcanie się nad zwierzętami, a następnie orzeczono karę łączną roku pozbawienia wolności. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII K 1214/16 przeciwko W. Ś. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów. Pierwszy zarzut dotyczył psychicznego znęcania się nad H. Ś. w okresie od 18 sierpnia 2012 r. do 15 listopada 2016 r. w miejscowości Z., poprzez używanie wulgarnych słów, grożenie pozbawieniem życia i zdrowia, wykonywanie gestów sugerujących użycie siły fizycznej. Czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo. Za ten czyn, na podstawie art. 207 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, sąd skazał oskarżonego na karę jednego roku pozbawienia wolności. Drugi zarzut dotyczył znęcania się nad dwoma psami rasy mieszanej w okresie od października 2006 r. do 16 lipca 2016 r. w tej samej miejscowości, poprzez kopanie, bicie i krzyczenie, w wyniku czego zwierzęta doznały uszczerbku na zdrowiu. Za ten czyn, na podstawie art. 35 ust. 1a Ustawy o Ochronie Zwierząt, sąd skazał oskarżonego na karę trzech miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk oraz art. 86 § 1 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Na mocy art. 624 § 1 kpk, oskarżony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego polegające na używaniu słów wulgarnych i obraźliwych, grożeniu pozbawieniem życia i zdrowia, wykonywaniu gestów sugerujących chęć użycia siły fizycznej, stanowiło psychiczne znęcanie się nad H. Ś.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. Ś. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| H. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy znęcania się nad osobą bliską.
u.o.z. art. 35 § ust. 1a
Ustawa o Ochronie Zwierząt
Dotyczy znęcania się nad zwierzętami ze szczególnym okrucieństwem lub w sposób powodujący uszczerbek na ich zdrowiu.
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy zasad orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, popełnienia podobnego przestępstwa umyślnego w ciągu 5 lat po odbyciu kary.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dopuszczenie się psychicznego znęcania się dopuszczenie się znęcania nad dwoma psami w warunkach recydywy zwolnić oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sadowych w całości
Skład orzekający
Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o znęcaniu psychicznym, znęcaniu nad zwierzętami, recydywie oraz zasad orzekania kary łącznej i zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Sprawa ma charakter indywidualny i dotyczy konkretnego stanu faktycznego. Brak nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy dwóch ważnych społecznie kwestii: przemocy wobec osób bliskich i okrucieństwa wobec zwierząt, a także konsekwencji recydywy. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów karnych.
“Rok więzienia za znęcanie psychiczne i okrucieństwo wobec zwierząt. Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 1214/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 lutego 2017r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: sekr. sądowy Simona Marcjanek po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2017r. sprawy: W. Ś. , ur. (...) w miejscowości Z. , syna J. i A. z d. B. , oskarżonego o to, że: 1. w okresie od 18 sierpnia 2012r. do 15 listopada 2016r. w miejscowości Z. , gmina P. , powiat (...) poprzez używanie słów wulgarnych i obraźliwych, grożenie pozbawieniem życia i zdrowia, przystawiane zamkniętej dłoni do twarzy, wykonywanie gestów mających sugerować chęć użycia siły fizycznej, dopuścił się psychicznego znęcania się nad H. Ś. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazanym za umyślne przestępstwo podobne tj. o czyn z art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk 2. w nieustalonym czasie, lecz w okresie nie krótszym niż od października 2006 roku do 16 lipca 2016 roku w miejscowości Z. , gmina P. , powiat (...) poprzez kopanie, bicie z zamkniętej dłoni i krzyczenie na zwierzęta w wyniku czego doznały one uszczerbku na zdrowiu oraz zaburzenia we właściwych reakcjach na ludzi, dopuścił się znęcania nad dwoma psami rasy mieszanej tj. o czyn z art. 35 ust. 1a Ustawy o Ochronie Zwierząt I oskarżonego uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów: - z pkt 1 i za to na podstawie art. 207§1 kk w zw. z art. 64§1 kk , opierając wymiar kary o art. 207§1 kk , skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, - z pkt 2 i za to na podstawie art. 35 ust. 1 a Ustawy o Ochronie Zwierząt , opierając wymiar kary o art. 35 ust. 1 w zw. z art. 35 ust. 1a Ustawy o Ochronie Zwierząt , skazuje go na karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 85§1 i 2 kk , art. 86§1 kk miejsce orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, III na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sadowych w całości.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI