VII K 1201/17

Sąd Rejonowy w ChorzowieChorzów2018-03-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżmotorowerrecydywakara pozbawienia wolnościkodeks karnysąd rejonowychorzów

Sąd Rejonowy w Chorzowie skazał F.K. za kradzież motoroweru, wymierzając karę 5 miesięcy pozbawienia wolności z uwagi na recydywę.

F.K. został oskarżony o kradzież motoroweru o wartości 4500 zł, której dopuścił się w okresie od 30 listopada 2017 r. do 1 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Chorzowie uznał go winnym popełnienia tego czynu, kwalifikując go jako występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwo, co stanowiło podstawę do zastosowania art. 64 § 1 kk.

Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko F.K., oskarżonemu o kradzież motoroweru marki J. typ 905 o wartości 4500 zł, która miała miejsce w nocy z 30 listopada na 1 grudnia 2017 roku. Sąd ustalił, że oskarżony dopuścił się tego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za podobne przestępstwo, za które został skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 30 maja 2011 roku (sygn. akt VII K 31/11). W związku z tym, sąd uznał F.K. za winnego popełnienia występku z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Na podstawie art. 278 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 5 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, na mocy przepisów o kosztach postępowania, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 zł i opłatę w kwocie 120 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, popełnienie kradzieży przez osobę uprzednio skazaną za podobne przestępstwo, po odbyciu kary pozbawienia wolności, kwalifikuje się jako występek z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, ponieważ oskarżony dopuścił się kradzieży motoroweru w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
F. K.osoba_fizycznaoskarżony
T. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Chorzowieorgan_państwowyprokurator

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

Zastosowany z uwagi na popełnienie przez oskarżonego umyślnego przestępstwa podobnego w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 2 § ust. 1 pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności umyślne przestępstwo podobne

Skład orzekający

Joanna Kiepul-Ciszewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 64 § 1 kk w przypadku kradzieży przez recydywistę."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zastosowania przepisów o recydywie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa kradzieży z zastosowaniem przepisów o recydywie, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może być przydatna dla prawników karnistów.

Dane finansowe

WPS: 4500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 1201/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie, Wydział VII Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Kiepul-Ciszewska Protokolant: Angelika Januszek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Chorzowie A. J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2018 roku w C. sprawy F. K. ( (...) ), syna P. i B. , urodzonego (...) w Ś. , oskarżonego o to, że: w okresie pomiędzy dniem 30 listopada 2017 r. godziną 22:30, a dniem 01 grudnia 2017 r. godziną 04:45 w Ś. przy ul. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia, zaparkowanego przy ulicy motoroweru marki J. typ 905, o pojemności silnika 48 cm 3 , o nr rej. (...) , o wartości 4500 złotych na szkodę T. M. , przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej sześciu miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie, sygn. akt VII K 31/11 z dnia 30 maja 2011 roku za umyślne przestępstwo podobne tj. za czyn z art. 278 § 1 kk na karę dziesięciu miesięcy pozbawienia wolności, którą odbywał w okresie od 02 grudnia 2014 r. do 26 września 2015 r. z zaliczeniem okresu od 16 października 2010 r. do 17 października 2010 r., tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , 1) uznaje oskarżonego F. K. za winnego tego, że w nocy z 30 listopada 2017 roku na 1 grudnia 2017 roku w Ś. zabrał w celu przywłaszczenia motorower marki J. typ 905, nr rej. (...) , o wartości 4.500 zł na szkodę T. M. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności, będąc uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Chorzowie z dnia 30 maja 2011 roku, sygn. akt VII K 31/11, za umyślne przestępstwo podobne z art. 278 § 1 kk na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, którą odbył w okresie od 16 października 2010 r. do 17 października 2010 r. i od 2 grudnia 2014 r. do 26 września 2015 r., czym wyczerpał znamiona występku z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk wymierza mu karę 5 (pięć) miesięcy pozbawienia wolności; 2) na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych i opłatę w kwocie 120 (sto dwadzieścia) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI