VII K 1201/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu rozpoznał sprawę S. G., oskarżonego o kradzież z włamaniem do nieczynnej stacji paliw, ukrywanie dokumentów medycznych oraz paserstwo dekoderów. Oskarżony został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów. Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności i grzywnę za kradzież z włamaniem, sześciu miesięcy pozbawienia wolności za ukrywanie dokumentów oraz osiem miesięcy pozbawienia wolności za paserstwo. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono te kary w jeden rok i sześć miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na trzy lata próby. Sąd zaliczył również na poczet grzywny okres zatrzymania oskarżonego. Zasądzono od oskarżonego koszty zastępstwa procesowego na rzecz pokrzywdzonego, a od kosztów sądowych go zwolniono. Uzasadnienie opiera się na analizie wyjaśnień oskarżonego, zeznań świadków oraz dowodów z dokumentów, w tym protokołu przeszukania i akt dochodzenia. Sąd uznał winę oskarżonego za udowodnioną ponad wszelką wątpliwość, wskazując na spójność dowodów i odrzucając częściowo wyjaśnienia oskarżonego dotyczące nieświadomości posiadania dokumentów medycznych. Wymierzając karę, sąd wziął pod uwagę społeczną szkodliwość czynów, nagminność przestępstw przeciwko mieniu oraz uprzednią karalność oskarżonego, dążąc do realizacji celów zapobiegawczych i wychowawczych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaOrzecznictwo dotyczące zakazu ponownego orzekania o naprawieniu szkody w sytuacji tożsamości roszczenia z prawomocnie rozstrzygniętym postępowaniem oraz kwestii odpowiedzialności pasera za szkodę.
Dotyczy specyficznych sytuacji procesowych związanych z naprawieniem szkody w postępowaniu karnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony S. G. popełnił zarzucane mu czyny: kradzież z włamaniem, ukrywanie dokumentów i paserstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony S. G. został uznany winnym popełnienia wszystkich zarzucanych mu czynów.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wyjaśnieniach oskarżonego, zeznaniach świadków (współsprawcy, pokrzywdzonego) oraz dowodach z dokumentów (protokół przeszukania, akta dochodzenia). Wina oskarżonego nie budziła wątpliwości.
Czy można orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz P. D. (1) w sytuacji, gdy prawomocnym wyrokiem w innej sprawie orzeczono już naprawienie tej samej szkody wobec R. M.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nie jest dopuszczalne ponowne orzekanie o obowiązku naprawienia szkody, jeśli o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono w innym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 415 § 5 kpk oraz orzecznictwo Sądu Najwyższego, wskazując, że niedopuszczalne jest orzekanie o środku karnym w sytuacji tożsamości roszczenia z tym, o którym już prawomocnie orzeczono, nawet jeśli egzekucja okazała się bezskuteczna.
Czy można orzec obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych kradzieżą od pasera?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, nawiązek określonych w art. 46 § 2 kk nie można orzec od pasera na rzecz osób, którym skradziono przedmioty, ponieważ nie są one pokrzywdzonymi w rozumieniu art. 49 § 1 kpk w przypadku przestępstwa paserstwa.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo Sądu Apelacyjnego w Katowicach i Sądu Najwyższego, zgodnie z którym dobra prawne pasera nie są bezpośrednio naruszone lub zagrożone przestępstwem paserstwa, a obowiązek naprawienia szkody nakłada się na sprawców, a nie na paserów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. D. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| R. M. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| Ł. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| I. K. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| E. M. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| M. W. | osoba_fizyczna | podejrzana |
| R. L. (1) | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 276
Kodeks karny
k.k. art. 291 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 415 § 5
Kodeks postępowania karnego
Sąd nie orzeka o obowiązku naprawienia szkody, jeśli o roszczeniu tym prawomocnie orzeczono w innym postępowaniu.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 49 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wina oskarżonego w zakresie kradzieży z włamaniem, ukrywania dokumentów i paserstwa została udowodniona ponad wszelką wątpliwość. • Nie można ponownie orzekać o naprawieniu szkody, jeśli została ona już prawomocnie zasądzona w innym postępowaniu. • Od pasera nie można zasądzać nawiązki na rzecz pokrzywdzonych kradzieżą.
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że nie wiedział o dokumentach medycznych w swoim mieszkaniu. • Pokrzywdzony P. D. (1) domagał się naprawienia szkody w tym postępowaniu.
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą • ukrywał dokumenty w postaci książeczki usług medycznych wraz z dokumentacją medyczną (...) którymi to nie miał prawa dysponować • wiedząc, że w/w rzeczy pochodzą z czynu zabronionego • nie pozostawia również wątpliwości popełnienie przez oskarżonego przestępstwa kwalifikowanego z art.291§1 kk • nie ulega przy tym wątpliwości, że kwota, którą Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Krzyków zasądził w wyroku na podstawi art.46§1 kk jako naprawienie szkody – dotyczyła tego samego roszczenia, co do którego P. D. (2) złożył wniosek o naprawienie szkody w tymże postępowaniu. • już na marginesie wskazać należy, iż obowiązek naprawienia szkody w przedmiotowym postępowaniu nie mógł być również nałożony solidarnie wobec oskarżonego S. G. i R. M.
Skład orzekający
Dorota Wachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Orzecznictwo dotyczące zakazu ponownego orzekania o naprawieniu szkody w sytuacji tożsamości roszczenia z prawomocnie rozstrzygniętym postępowaniem oraz kwestii odpowiedzialności pasera za szkodę."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych sytuacji procesowych związanych z naprawieniem szkody w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów o karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania, a także zawiera istotne rozważania dotyczące zakazu ponownego orzekania o naprawieniu szkody i odpowiedzialności pasera.
“Kradzież z włamaniem, paserstwo i dokumenty medyczne – jak sąd połączył kary i dlaczego nie można było zasądzić odszkodowania od pasera?”
Dane finansowe
WPS: 8000 PLN
koszty zastępstwa procesowego: 672 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.