VII K 1167/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonych P.P. i A.T. za próbę oszustwa i pomocnictwo w oszustwie, wymierzając im kary grzywny.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko P.P. oskarżonemu o usiłowanie oszustwa poprzez przedłożenie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu w celu uzyskania pożyczki. Oskarżony A.T. został oskarżony o pomocnictwo w tym przestępstwie poprzez wydanie fałszywego zaświadczenia jako prezes zarządu spółki. Sąd uznał obu oskarżonych za winnych i wymierzył im kary grzywny.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie przewodniczącego sędziego Marzeny Drozdowskiej, wydał wyrok w sprawie P.P. i A.T. Oskarżony P.P. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k., polegającego na usiłowaniu doprowadzenia firmy do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedłożenie fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu i dochodach w celu uzyskania pożyczki. Oskarżony A.T. został uznany za winnego pomocnictwa w tym przestępstwie, działając jako prezes zarządu spółki i wydając poświadczające nieprawdę zaświadczenie. Sąd, stosując przepisy k.k. oraz przepisy o kosztach sądowych, wymierzył obu oskarżonym grzywny w wysokości 180 stawek dziennych, po 20 zł za każdą, i zwolnił ich od zapłaty kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi usiłowanie oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego P.P. polegające na przedłożeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach, w celu uzyskania pożyczki, wyczerpują znamiona usiłowania oszustwa, gdyż działał on w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wprowadził przedstawiciela firmy w błąd co do zamiaru spłaty i zdolności kredytowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
| (...) sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17 § 1 i 2
Skład orzekający
Marzena Drozdowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i pomocnictwa w kontekście wyłudzenia pożyczki przy użyciu fałszywych dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i pomocnictwa, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących zwrotów akcji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VII K 1167/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant – Lena Merkel Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Krzysztofa Oszka po rozpoznaniu dnia 11 kwietnia 2016 roku, 12 maja 2016 roku, 23 czerwca 2016 roku, 13 października 2016 roku, 10 listopada 2013 roku sprawy: P. P. , syna J. i K. z domu S. , urodzonego (...) w O. Oskarżonego o to, że : I. w dniu 25 kwietnia 2014 r. w O. przy ul. (...) w Oddziale firmy (...) sp. z o.o. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) sp. z o.o. z/s w B. w ten sposób, że składając wniosek o pożyczkę odnawialną w kwocie 2.000 zł wprowadził przedstawiciela powyższej firmy w błąd co do zamiaru spłaty pożyczki i swojej zdolności kredytowej poprzez przedłożenie poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wskazującego na zatrudnienie na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony w firmie (...) sp. z o.o. z/s w O. na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2.399,76 zł, jednakże zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie jego wniosku o pożyczkę, czym działał na szkodę firmy (...) sp. z o.o. , To jest o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. A. T. , syna S. i S. z domu G. , urodzonego (...) w N. , Oskarżonego o to, że: II. w dniu 22 kwietnia 2014 r. w O. , będąc prezesem Zarządu spółki (...) sp. z o.o. , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił pomocnictwa P. P. do doprowadzenia firmy (...) sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, w ten sposób, że wydał poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach wskazując nieprawdę, iż P. P. zatrudniony jest w firmie (...) sp. z o.o. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony na stanowisku przedstawiciel handlowy z miesięcznym dochodem netto w kwocie 2399,76 zł, To jest o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w związku z art. 286 § 1 k.k. 1. oskarżonego P. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art. 13 § 1 kk w związku z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 14§1kk w związku z art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł ; 2. oskarżonego A. T. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku w punkcie II wyczerpującego dyspozycję art. 18 § 3 kk w związku z art. 286§1kk i za to na podstawie art. 19§1kk w związku z art. 286 § 1 kk wymierza oskarżonemu przy zastosowaniu art. 4 §1kk i art. 37 a kk wymierza oskarżonemu grzywnę w wysokości 180 / sto osiemdziesiąt / stawek dziennych , określając wysokość każdej stawki na kwotę 20 / dwadzieścia / zł; 3. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonych P. P. i A. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI