VII K 1135/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-02-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopróba oszustwafałszerstwo dokumentukredytzaświadczeniesąd rejonowykara pozbawienia wolnościgrzywnazawieszenie kary

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa kredytowego i posłużenie się przerobionym dokumentem, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywnę.

Oskarżony J.N. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na usiłowaniu doprowadzenia banku do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez złożenie wniosku kredytowego z podrobionym zaświadczeniem o niezaleganiu z podatkami. Sąd Rejonowy w Opolu, rozpoznając sprawę, orzekł wobec oskarżonego karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych po 20 zł każda.

Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok w sprawie J.N., oskarżonego o usiłowanie oszustwa kredytowego oraz posłużenie się przerobionym dokumentem. Oskarżony miał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzić w błąd pośrednika finansowego i pracownika banku, dołączając do wniosku kredytowego sfałszowane zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami, wpisując w nim późniejszą datę. Zamierzonego celu nie osiągnął, gdyż wniosek kredytowy został odrzucony. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów, kwalifikując je jako przestępstwa z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 1 kk, orzeczono karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przerobił dokument (zaświadczenie o niezaleganiu z podatkami) wpisując w nim fałszywą datę, i dołączył go do wniosku kredytowego, wprowadzając w błąd pośrednika finansowego i pracownika banku. Choć zamierzonego celu nie osiągnął, jego działania wyczerpały znamiona usiłowania oszustwa i posłużenia się przerobionym dokumentem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

J. N.

Strony

NazwaTypRola
J. N.osoba_fizycznaoskarżony
(...) SAspółkapokrzywdzony

Przepisy (12)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Ustawy opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Ustawy opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem złożył niezgodny z prawdą dokument, który uprzednio przerobił wprowadzając w błąd pośrednika finansowego (...) oraz pracownika banku zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie jego wniosku o udzielenie kredytu

Skład orzekający

Joanna Stelmach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, usiłowania i posłużenia się dokumentem poświadczającym nieprawdę w kontekście wniosków kredytowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa finansowego związanego z próbą wyłudzenia kredytu, co jest zjawiskiem powszechnym, ale nie zawiera nietypowych elementów czy przełomowych rozstrzygnięć.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 1135/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Lena Merkel przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2016 roku w Opolu sprawy: J. N. ( N. ) – syna W. i M. zd. W. , urodzonego (...) w K. oskarżonego o to, że: w dniu 11 maja 2015r w O. , w punkcie kredytowym M. (...) , Finanse, (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 56900,-zł w ten sposób, że w trakcie składania wniosku kredytowego nr (...) , złożył niezgodny z prawdą dokument, który uprzednio przerobił, a który był wystawiony na jego dane osobowe przez Naczelnika Urzędu Skarbowego w N. tj. „zaświadczenie o niezaleganiu w podatkach lub stwierdzające stan zaległości” nr (...) -160/15, który faktycznie wydany był w dniu 10 kwietnia 2015r , wpisując w nim datę 15 czerwca 2015r, który następnie został dołączony do przedmiotowego wniosku kredytowego, wprowadzając w ten sposób w błąd pośrednika finansowego M. M. (3) oraz pracownika banku (...) SA co don okoliczności mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu tj. faktu o niezaleganiu w podatkach, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na odrzucenie jego wniosku o udzielenie kredytu, działając na szkodę (...) SA z/s (...)-(...) W. ul. (...) tj. o czyn określony w art. 270 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego J. N. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33 § 1 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20,- (dwudziestu) złotych; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. I części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 pkt. 2 i art. 3 ust. 1 Ustawy opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego J. N. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatę sądową w kwocie 720,- (siedemset dwadzieścia ) złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI