VII K 1099/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał E. Z. za naruszenie nietykalności cielesnej policjantów oraz G. Ż. za ich znieważenie, orzekając kary ograniczenia wolności i zwalniając od kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko E. Z. oskarżonej o naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji oraz przeciwko G. Ż. oskarżonemu o ich znieważenie. Sąd uznał obie osoby za winne popełnienia zarzucanych im czynów. E. Z. została skazana na 8 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej, a G. Ż. na rok ograniczenia wolności z podobnym obowiązkiem. Sąd zaliczył na poczet kar okres zatrzymania i zwolnił oskarżonych od kosztów sądowych.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczył dwóch oskarżonych: E. Z. i G. Ż. E. Z. została uznana za winną popełnienia przestępstwa z art. 222 § 1 k.k. polegającego na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariuszy policji poprzez gryzienie, szczypanie i szarpanie podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych. Za ten czyn sąd wymierzył jej karę 8 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. G. Ż. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., polegającego na znieważeniu funkcjonariuszy policji słowami wulgarnymi podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych. Sąd wymierzył mu karę 1 roku ograniczenia wolności, również z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonych kar ograniczenia wolności, sąd na podstawie art. 63 § 1 k.k. zaliczył oskarżonym okres rzeczywistego pozbawienia wolności, tj. zatrzymania w dniach od 11 do 12 października 2015 roku. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił oboje oskarżonych w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonej wypełniło znamiona przestępstwa z art. 222 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej były celowym naruszeniem integralności fizycznej funkcjonariuszy, które miało miejsce w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. Z. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| G. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz policji |
| M. Ś. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony funkcjonariusz policji |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
Naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Pomocnicze
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne jako element kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych w uzasadnionych przypadkach.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa prawna do zwolnienia od opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
gryząc, szczypiąc i szarpiąc, naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariuszy znieważył funkcjonariuszy (...) poprzez używanie w stosunku do nich słów: „spierdalajcie, puśćcie mnie chuje, szmaty i kurwy”
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariuszy publicznych oraz zasad zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary ograniczenia wolności."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca konkretnego stanu faktycznego i zastosowania standardowych przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale zawiera dosadne cytaty z mowy oskarżonego, co może być interesujące z perspektywy języka potocznego w kontekście prawnym.
“„Spierdalajcie, puśćcie mnie chuje!” – Sąd Rejonowy w Opolu skazał za znieważenie policjantów.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 1099/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 28.01.2016 r. sprawy 1. E. Z. ( Z. ), c. S. i M. z d. G. , ur. (...) w K. oskarżonej o to, że: I. w dniu 11 października 2015 roku w O. w mieszkaniu przy ulicy (...) gryząc, szczypiąc i szarpiąc, naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariuszy (...) Pododdziału Prewencji Policji w O. tj. D. K. oraz M. Ś. , podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. 2. G. Ż. ( Ż. ), s. R. i W. z d. M. , ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: II. w dniu 11 października 2015 roku w O. w mieszkaniu przy ulicy (...) znieważył funkcjonariuszy (...) Pododdziału Prewencji Policji w O. tj. D. K. oraz M. Ś. , podczas i w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych, poprzez używanie w stosunku do nich słów: „spierdalajcie, puśćcie mnie chuje, szmaty i kurwy”, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżoną E. Z. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 222 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 222 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżoną na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. uznaje oskarżonego G. Ż. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonych kary ograniczenia wolności zalicza im okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniach od 11 października 2015r. do 12 października 2015r.; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oboje oskarżonych w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI