VII K 1084/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał D. P. za rozbój, posiadanie amfetaminy i ziela konopi, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, nakazując naprawienie szkody i uiszczenie nawiązki.
Oskarżony D. P. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: rozboju na osobie W. S., posiadania amfetaminy oraz posiadania ziela konopi. Sąd Rejonowy w Opolu, po połączeniu kar jednostkowych, orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, z zobowiązaniem do pracy społecznej. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego oraz do zapłaty nawiązki na rzecz stowarzyszenia.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy D. P., oskarżonego o trzy przestępstwa. Pierwsze z nich to rozbój popełniony we wrześniu 2018 roku, polegający na kradzieży pieniędzy i telefonu komórkowego przy użyciu groźby i przemocy. Drugie i trzecie przestępstwo, popełnione w październiku 2018 roku, dotyczyły posiadania środków odurzających: amfetaminy (8,57 g brutto) i ziela konopi (1,78 g brutto). Sąd uznał oskarżonego za winnego wszystkich zarzucanych czynów, modyfikując opis telefonu w punkcie I. Wymierzył jednostkowe kary za poszczególne przestępstwa, a następnie, na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżony został zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd nakazał również naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego W. S. w kwocie 950 zł oraz zapłatę nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Stowarzyszenia na Rzecz (...) w O. Orzeczono przepadek posiadanych środków odurzających. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Należy orzec karę łączną, uwzględniając wszystkie popełnione przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary jednostkowe za rozbój i posiadanie narkotyków, stosując przepisy o karze łącznej, aby sprawiedliwie ocenić całokształt zachowania oskarżonego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. M. B. | inne | obrońca z urzędu |
| Stowarzyszenie na Rzecz (...) w O. | inne | uprawniony do nawiązki |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 280 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 87 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 44 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 70 § 4
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Pomocnicze
k.k. art. 37b
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przy zast. art. 37b k.k. przy zast. art. 35 § 1 k.k. przy zast. art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. oraz art. 87 § 2 k.k. przy zast. art. 46 § 1 k.k. przy zast. art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 k.k. przy zast. art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 63 § 1 k.k. przy zast. art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzekanie kary łącznej za zbiegające się przestępstwa, zasądzenie naprawienia szkody i nawiązki, stosowanie przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowych przestępstw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowy wyrok karny dotyczący rozboju i posiadania narkotyków, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 950 PLN
naprawienie szkody: 950 PLN
nawiązka: 1000 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 1084/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Agnieszki Ćwiek-Ziobrowskiej po rozpoznaniu w dniu 14.02.2019 r. i 05.04.2019 r. sprawy D. P. ( P. ) syna Z. i V. zd. Cebula, ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 września 2018 roku w N. , woj. (...) , przy ul (...) (na terenie dawnego browaru), działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi sprawcami, dokonał rozboju na osobie W. S. w ten sposób, że groził W. S. uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia, a następnie szarpał go za ubranie, uderzał pięściami po całym ciele, kopał w okolice żeber, w wyniku czego dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 170,00 zł oraz telefonu komórkowego Samsung G. (...) o nr (...) , powodując tym straty w wysokości 950,00 zł na szkodę W. S. , tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. II. w dniu 10 października 2018 roku w N. , woj. (...) , przy ul. (...) w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w sześciu woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 8,57 grama brutto wymieniony w wykazie środków odurzających grup I-P załącznika nr 2 do w/w ustawy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , III. w dniu 10 października 2018 roku w N. , woj. (...) , przy ul. (...) posiadał przy sobie, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , susz roślinny - ziela konopi innych niż włókniste w dwóch woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 1,78 grama brutto, wymieniony w wykazie środków odurzających grup l-N i IV-N załącznika nr 1 do w/w ustawy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii . I. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym w jego opisie w miejsce oznaczenia „Samsung G. (...) ” przyjmuje „Samsung G. (...) ”, co stanowi występek z art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. w miejsce czynów zarzucanych oskarżonemu D. P. w punktach od II do III części wstępnej wyroku, uznaje go za winnego tego, że w dniu 10 października 2018 r. w N. , woj. (...) , przy ul. (...) w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym i przy sobie wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środek psychotropowy w postaci amfetaminy w sześciu woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 8,57 grama brutto to jest 4,98 grama netto wymieniony w wykazie substancji psychotropowych grupy II-P w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych oraz środek odurzający wymieniony w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, to jest susz roślinny - ziela konopi innych niż włókniste w dwóch woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 1,78 grama brutto to jest 0,88 grama netto, co stanowi występek z art. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 tej ustawy przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. oraz art. 87 § 2 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego D. P. jednostkowych kar pozbawienia i ograniczenia wolności wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. P. do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz W. S. kwoty 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) zł; V. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego Drz (...)- (...) zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/784/18/N pod poz. 1 – 3 zarządzając jego zniszczenie oraz dowodu rzeczowego Drz (...) zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych nr II/428/18/P pod poz. 4; VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia nawiązki na rzecz Stowarzyszenia na Rzecz (...) w O. w kwocie 1.000 (tysiąc) zł; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 10.10.2018 r., godz. 07:05 do dnia 20.12.2018 r., godz. 15:20; VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 804,00 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem, plus VAT; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI