VII K 1084/18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-04-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
rozbójnarkotykiamfetaminakonopiekara łącznanaprawienie szkodypraca społecznakradzież

Sąd Rejonowy w Opolu skazał D. P. za rozbój, posiadanie amfetaminy i ziela konopi, orzekając karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, nakazując naprawienie szkody i uiszczenie nawiązki.

Oskarżony D. P. został uznany winnym popełnienia trzech przestępstw: rozboju na osobie W. S., posiadania amfetaminy oraz posiadania ziela konopi. Sąd Rejonowy w Opolu, po połączeniu kar jednostkowych, orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności, z zobowiązaniem do pracy społecznej. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego oraz do zapłaty nawiązki na rzecz stowarzyszenia.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy D. P., oskarżonego o trzy przestępstwa. Pierwsze z nich to rozbój popełniony we wrześniu 2018 roku, polegający na kradzieży pieniędzy i telefonu komórkowego przy użyciu groźby i przemocy. Drugie i trzecie przestępstwo, popełnione w październiku 2018 roku, dotyczyły posiadania środków odurzających: amfetaminy (8,57 g brutto) i ziela konopi (1,78 g brutto). Sąd uznał oskarżonego za winnego wszystkich zarzucanych czynów, modyfikując opis telefonu w punkcie I. Wymierzył jednostkowe kary za poszczególne przestępstwa, a następnie, na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, orzekł karę łączną 6 miesięcy pozbawienia wolności i 1 roku i 6 miesięcy ograniczenia wolności. Oskarżony został zobowiązany do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd nakazał również naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonego W. S. w kwocie 950 zł oraz zapłatę nawiązki w wysokości 1000 zł na rzecz Stowarzyszenia na Rzecz (...) w O. Orzeczono przepadek posiadanych środków odurzających. Na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres tymczasowego aresztowania oskarżonego. Oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Należy orzec karę łączną, uwzględniając wszystkie popełnione przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd połączył kary jednostkowe za rozbój i posiadanie narkotyków, stosując przepisy o karze łącznej, aby sprawiedliwie ocenić całokształt zachowania oskarżonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. P.osoba_fizycznaoskarżony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
adw. M. B.inneobrońca z urzędu
Stowarzyszenie na Rzecz (...) w O.inneuprawniony do nawiązki

Przepisy (14)

Główne

k.k. art. 280 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 62 § 1

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 87 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 2

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

u.p.n. art. 70 § 4

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 17 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Pomocnicze

k.k. art. 37b

Kodeks karny

k.k. art. 35 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przy zast. art. 37b k.k. przy zast. art. 35 § 1 k.k. przy zast. art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. oraz art. 87 § 2 k.k. przy zast. art. 46 § 1 k.k. przy zast. art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 k.k. przy zast. art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 63 § 1 k.k. przy zast. art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzekanie kary łącznej za zbiegające się przestępstwa, zasądzenie naprawienia szkody i nawiązki, stosowanie przepisów o przeciwdziałaniu narkomanii."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, dotycząca typowych przestępstw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to typowy wyrok karny dotyczący rozboju i posiadania narkotyków, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 950 PLN

naprawienie szkody: 950 PLN

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 1084/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 kwietnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Agnieszki Ćwiek-Ziobrowskiej po rozpoznaniu w dniu 14.02.2019 r. i 05.04.2019 r. sprawy D. P. ( P. ) syna Z. i V. zd. Cebula, ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: I. w dniu 23 września 2018 roku w N. , woj. (...) , przy ul (...) (na terenie dawnego browaru), działając wspólnie i w porozumieniu z dwoma nieustalonymi sprawcami, dokonał rozboju na osobie W. S. w ten sposób, że groził W. S. uszkodzeniem ciała i pozbawieniem życia, a następnie szarpał go za ubranie, uderzał pięściami po całym ciele, kopał w okolice żeber, w wyniku czego dokonał kradzieży pieniędzy w kwocie 170,00 zł oraz telefonu komórkowego Samsung G. (...) o nr (...) , powodując tym straty w wysokości 950,00 zł na szkodę W. S. , tj. o przestępstwo z art. 280 § 1 k.k. II. w dniu 10 października 2018 roku w N. , woj. (...) , przy ul. (...) w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środek odurzający w postaci amfetaminy w sześciu woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 8,57 grama brutto wymieniony w wykazie środków odurzających grup I-P załącznika nr 2 do w/w ustawy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , III. w dniu 10 października 2018 roku w N. , woj. (...) , przy ul. (...) posiadał przy sobie, wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , susz roślinny - ziela konopi innych niż włókniste w dwóch woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 1,78 grama brutto, wymieniony w wykazie środków odurzających grup l-N i IV-N załącznika nr 1 do w/w ustawy, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii . I. Uznaje oskarżonego D. P. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym w jego opisie w miejsce oznaczenia „Samsung G. (...) ” przyjmuje „Samsung G. (...) ”, co stanowi występek z art. 280 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 280 § 1 k.k. przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. w miejsce czynów zarzucanych oskarżonemu D. P. w punktach od II do III części wstępnej wyroku, uznaje go za winnego tego, że w dniu 10 października 2018 r. w N. , woj. (...) , przy ul. (...) w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym i przy sobie wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środek psychotropowy w postaci amfetaminy w sześciu woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 8,57 grama brutto to jest 4,98 grama netto wymieniony w wykazie substancji psychotropowych grupy II-P w załączniku nr 1 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych oraz środek odurzający wymieniony w wykazie środków odurzających grupy I-N i IV-N w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018r. w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych, to jest susz roślinny - ziela konopi innych niż włókniste w dwóch woreczkach z zapięciem strunowym o wadze łącznej 1,78 grama brutto to jest 0,88 grama netto, co stanowi występek z art. z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 1 tej ustawy przy zast. art. 37b k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; III. na podstawie art. 85 § 1 k.k. , art. 86 § 1 k.k. oraz art. 87 § 2 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego D. P. jednostkowych kar pozbawienia i ograniczenia wolności wymierza mu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego na podstawie art. 35 § 1 k.k. do wykonywania w tym czasie wskazanej w postępowaniu wykonawczym nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; IV. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego D. P. do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz W. S. kwoty 950 (dziewięćset pięćdziesiąt) zł; V. na podstawie art. 70 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 44 § 2 k.k. orzeka przepadek dowodu rzeczowego Drz (...)- (...) zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych nr I/784/18/N pod poz. 1 – 3 zarządzając jego zniszczenie oraz dowodu rzeczowego Drz (...) zarejestrowanego w wykazie dowodów rzeczowych nr II/428/18/P pod poz. 4; VI. na podstawie art. 70 ust. 4 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia nawiązki na rzecz Stowarzyszenia na Rzecz (...) w O. w kwocie 1.000 (tysiąc) zł; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 10.10.2018 r., godz. 07:05 do dnia 20.12.2018 r., godz. 15:20; VIII. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. B. kwotę 804,00 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonemu w postępowaniu przygotowawczym i przed sądem, plus VAT; IX. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI