VII K 108/25
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Łomży skazał M.R. na karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności za uszkodzenie mienia, groźby karalne i zniszczenie artykułów spożywczych, orzekając jednocześnie obowiązek naprawienia szkody i zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej.
Oskarżony M.R. został uznany winnym popełnienia szeregu przestępstw, w tym umyślnego uszkodzenia samochodu i mienia w sklepie, a także groźby karalne pozbawienia życia i pobicia. Sąd połączył kary jednostkowe za te czyny, wymierzając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo orzeczono obowiązek naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych oraz środek karny w postaci zakazu zbliżania się i kontaktów z jedną z pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wydał wyrok w sprawie M.R., oskarżonego o szereg przestępstw popełnionych w marcu 2025 roku. Oskarżony został uznany winnym umyślnego uszkodzenia samochodu (art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk), groźby karalne pobicia (art. 190 § 1 kk), zniszczenia artykułów spożywczych i wyposażenia sklepu (art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk) oraz groźby karalne pozbawienia życia i pobicia (art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk). Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając oskarżonemu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Ż. N. kwoty 4978 zł oraz na rzecz K. K. kwoty 1821,90 zł. Dodatkowo, na mocy art. 41a § 1, 4 i 6 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej Ż. N. na odległość mniejszą niż 20 metrów oraz zakazu jakichkolwiek kontaktów z nią (z wyłączeniem sprawowania władzy rodzicielskiej) na okres jednego roku. Oskarżonego zwolniono od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (5)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny opisane w pkt. I (uszkodzenie samochodu) i III (zniszczenie mienia w sklepie) stanowią jeden czyn zabroniony określony w art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia kwalifikację z art. 12 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ż. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| I. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy umyślnego zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia rzeczy niezdatną do użytku rzeczy ruchomej lub nieruchomej.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego przez więcej niż jeden akt wykonawczy w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Dotyczy groźby popełnienia przestępstwa na szkodę danej osoby, która wzbudza uzasadnioną obawę jej spełnienia.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwóch albo więcej podobnych przestępstw.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Określa zasady łączenia kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Określa sposób wymiaru kary łącznej przy zbiegu przestępstw.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w przypadku skazania za przestępstwo.
k.k. art. 41a § 1, 4 i 6
Kodeks karny
Dotyczy orzekania zakazu zbliżania się do określonych osób oraz zakazu kontaktów.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przy użyciu rąk i nóg dokonał umyślnego uszkodzenia samochodu groził pobiciem I. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione dokonał zniszczenia artykułów spożywczych oraz wyposażenia w sklepie groził pobiciem oraz pozbawieniem życia Ż. N.
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o uszkodzeniu mienia, groźbach karalnych, ciągu przestępstw, karze łącznej oraz środków karnych w postaci obowiązku naprawienia szkody i zakazu zbliżania się."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca typowych przestępstw kryminalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, takich jak uszkodzenie mienia i groźby karalne. Choć zawiera elementy wskazujące na agresywne zachowanie oskarżonego, nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 4978 PLN
naprawienie_szkody: 1821,9 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 108/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 września 2025 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności Prokuratora ---- po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025 r. w Kolnie na rozprawie sprawy M. R. , s. J. i M. z d. R. , ur. (...) w K. oskarżonego o to, że: I. w dniu 08 marca 2025 r. przy ul. (...) w K. , woj. (...) , przy użyciu rąk i nóg dokonał umyślnego uszkodzenia samochodu F. (...) o nr rej. (...) , w ten sposób, że uderzając rękoma, kopiąc i skacząc po przedniej pokrywie silnika spowodował uszkodzenia karoserii, zbicia przedniej czołowej szyby oraz wybicia dwóch bocznych szyb w przednich drzwiach, powodując w ten sposób straty w wysokości 4978 zł na szkodę Ż. N. , tj. o czyn z art. 288§1 kk II. w dniu 08 marca 2025 r. w K. , woj. (...) groził pobiciem I. D. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190§1 kk III. w dniu 08 marca 2025 r. w K. , woj. (...) , dokonał zniszczenia artykułów spożywczych oraz wyposażenia w sklepie (...) , w ten sposób, że przy użyciu rąk zrzucając artykuły spożywcze lady sklepowej oraz nóg kopiąc w elementy lady sklepowej spowodował: zniszczenie jedenastu sztuk starterów SIM o wartości 55 zł, siedmiu sztuk zapalniczek o wartości 30,10 zł, dwudziestu jeden sztuk T. o wartości 60,90 zł, jednej sztuki Whisky C. N. poj. 0,7 l o wartości 245,50 zł, pięciu sztuk Soplicy Wiśniowej o wartości 89,50 zł, dwudziestu dziewięciu sztuk cukierków H. o wartości 87,00 zł, sześciu sztuk lizaków szminka o wartości 30,60 zł, szesnastu sztuk M. o wartości 57,60 zł, trzech sztuk W. D. K. o poj. 0,1 l o wartości 26,70 zł, jednej sztuki napoju K. o poj. 1 l o wartości 7,50 zł, jednej sztuki wódki J. o poj. 0,5 l o wartości 71,80 zł, sześciu sztuk lizaków C. o wartości 17,40 zł, czterech sztuk lizaków psi patrol o wartości 26,80 zł, jednej sztuki wódki Pepesza o poj. 1 l o wartości 255,50 zł oraz zerwania pleksy, półki podtrzymującej cennik i stojaka do czytnika powodując w ten sposób ogólne straty w wysokości 1821,90 zł na szkodę K. K. , tj. o czyn z art. 288§1 kk IV. w dniu 09 marca 2025 r. w K. , woj. (...) groził pobiciem oraz pozbawieniem życia Ż. N. , przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, tj. o czyn z art. 190§1 kk I. Przyjmując, że czyny opisane w pkt.I i III stanowią jeden czyn zabroniony określony w art. 288§1 kk w zw. z art. 12§1 kk oskarżonego M. R. uznaje za winnego jego popełnienia i za to na mocy art. 288§1 kk w zw. z art. 12§1 kk skazuje go i wymierza mu karę 9 /dziewięciu/ miesięcy pozbawienia wolności; II. Oskarżonego M. R. uznaje za winnego popełnienia czynów zarzucanych mu w pkt. II i IV przyjmując, że stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91§1 kk i za to na mocy art. 190§1 kk za każdy z nich skazuje go a z mocy art. 190§1 kk w zw. z art. 91§1 kk wymierza mu jedną karę 2 /dwóch/ miesięcy pozbawienia wolności; III. Na podstawie art. 85§1 kk , art. 86§1 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego M. R. jednostkowe kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt. I i II wyroku i wymierza oskarżonemu M. R. karę łączną 10 /dziesięciu/ miesięcy pozbawienia wolności; IV. Na mocy art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Ż. N. kwoty (...) cztery tysiące dziewięćset siedemdziesiąt osiem/ złotych; V. Na mocy art. 46§1 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej K. K. kwoty (...) ,90 /jeden tysiąc osiemset dwadzieścia jeden i 90/100/ złotych; VI. Na mocy art. 63§1 kk zalicza oskarżonemu M. R. na poczet orzeczonej w punkcie III kary łącznej pozbawienia wolności okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w dniu 24 czerwca 2025 r. od godz. 06:30 do godz. 08:00; VII. Na mocy art. 41a§1, 4 i 6 kk orzeka wobec oskarżonego M. R. środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej Ż. N. na odległość mniejszą niż 20 metrów oraz zakazu jakichkolwiek kontaktów z pokrzywdzoną Ż. N. z wyłączeniem kontaktów dotyczących sprawowania władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi A. i K. na okres 1 /jednego/ roku; VIII. Zwalnia oskarżonego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę