VII K 108/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., wydał wyrok w sprawie M.R., oskarżonego o szereg przestępstw popełnionych w marcu 2025 roku. Oskarżony został uznany winnym umyślnego uszkodzenia samochodu (art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk), groźby karalne pobicia (art. 190 § 1 kk), zniszczenia artykułów spożywczych i wyposażenia sklepu (art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk) oraz groźby karalne pozbawienia życia i pobicia (art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk). Sąd połączył orzeczone kary jednostkowe, wymierzając oskarżonemu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności. Na mocy art. 46 § 1 kk orzeczono również obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej Ż. N. kwoty 4978 zł oraz na rzecz K. K. kwoty 1821,90 zł. Dodatkowo, na mocy art. 41a § 1, 4 i 6 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej Ż. N. na odległość mniejszą niż 20 metrów oraz zakazu jakichkolwiek kontaktów z nią (z wyłączeniem sprawowania władzy rodzicielskiej) na okres jednego roku. Oskarżonego zwolniono od opłaty i pozostałych kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie przepisów o uszkodzeniu mienia, groźbach karalnych, ciągu przestępstw, karze łącznej oraz środków karnych w postaci obowiązku naprawienia szkody i zakazu zbliżania się.
Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca typowych przestępstw kryminalnych.
Zagadnienia prawne (5)
Czy czyny polegające na umyślnym uszkodzeniu mienia w różnych miejscach i czasie mogą być uznane za jeden czyn zabroniony w kontekście art. 12 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyny opisane w pkt. I (uszkodzenie samochodu) i III (zniszczenie mienia w sklepie) stanowią jeden czyn zabroniony określony w art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd przyjął, że oskarżony działał w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, co uzasadnia kwalifikację z art. 12 § 1 kk.
Jak należy kwalifikować i karać groźby karalne popełnione w różnych dniach wobec różnych osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd uznał, że czyny zarzucane w pkt. II (groźba pobicia I.D.) i IV (groźba pobicia i pozbawienia życia Ż.N.) stanowią ciąg przestępstw opisany w art. 91 § 1 kk.
Uzasadnienie
Oskarżony popełnił dwa podobne przestępstwa (groźby karalne) w krótkich odstępach czasu, co uzasadnia zastosowanie instytucji ciągu przestępstw.
W jaki sposób należy połączyć kary jednostkowe za różne przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd połączył kary jednostkowe orzeczone za uszkodzenie mienia i groźby karalne, wymierzając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności.
Uzasadnienie
Zastosowano zasady wymiaru kary łącznej określone w art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk, uwzględniając wymierzone kary jednostkowe.
Czy w przypadku skazania za przestępstwa przeciwko mieniu i groźby karalne należy orzec środek karny w postaci obowiązku naprawienia szkody?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł wobec oskarżonego środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody w całości na rzecz pokrzywdzonych.
Uzasadnienie
Zastosowanie art. 46 § 1 kk w celu zrekompensowania pokrzywdzonym poniesionych strat materialnych.
Czy w przypadku groźby karalnej wobec osoby, z którą oskarżony ma wspólne dzieci, należy orzec zakaz zbliżania się i kontaktów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu zbliżania się do pokrzywdzonej Ż. N. na odległość mniejszą niż 20 metrów oraz zakazu jakichkolwiek kontaktów z nią, z wyłączeniem sprawowania władzy rodzicielskiej.
Uzasadnienie
Celem środka karnego jest ochrona pokrzywdzonej przed dalszymi groźbami i zapewnienie jej bezpieczeństwa, przy jednoczesnym uwzględnieniu konieczności sprawowania opieki nad dziećmi.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ż. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| I. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| K. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 288 § 1
Kodeks karny
Dotyczy umyślnego zniszczenia, uszkodzenia lub uczynienia rzeczy niezdatną do użytku rzeczy ruchomej lub nieruchomej.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia czynu zabronionego przez więcej niż jeden akt wykonawczy w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
Dotyczy groźby popełnienia przestępstwa na szkodę danej osoby, która wzbudza uzasadnioną obawę jej spełnienia.
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności, dwóch albo więcej podobnych przestępstw.
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
Określa zasady łączenia kar orzeczonych za zbiegające się przestępstwa.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Określa sposób wymiaru kary łącznej przy zbiegu przestępstw.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Dotyczy obowiązku naprawienia szkody lub zadośćuczynienia w przypadku skazania za przestępstwo.
k.k. art. 41a § 1, 4 i 6
Kodeks karny
Dotyczy orzekania zakazu zbliżania się do określonych osób oraz zakazu kontaktów.
Pomocnicze
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przy użyciu rąk i nóg dokonał umyślnego uszkodzenia samochodu • groził pobiciem I. D., przy czym groźby te wzbudziły w zagrożonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione • dokonał zniszczenia artykułów spożywczych oraz wyposażenia w sklepie • groził pobiciem oraz pozbawieniem życia Ż. N.
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o uszkodzeniu mienia, groźbach karalnych, ciągu przestępstw, karze łącznej oraz środków karnych w postaci obowiązku naprawienia szkody i zakazu zbliżania się."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, dotycząca typowych przestępstw kryminalnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, takich jak uszkodzenie mienia i groźby karalne. Choć zawiera elementy wskazujące na agresywne zachowanie oskarżonego, nie wnosi nowych, przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 4978 PLN
naprawienie_szkody: 1821,9 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.