VII K 1076/15

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2016-01-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
zniewagapolicjafunkcjonariusz publicznykodeks karnyograniczenie wolnościdobrowolne poddanie się karze

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał G. G. na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności za znieważenie funkcjonariuszy Policji.

Sąd Rejonowy w Olsztynie uznał G. G. za winnego znieważenia funkcjonariuszy Policji słowami wulgarnymi podczas wykonywania obowiązków służbowych. Oskarżony został skazany na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Sąd zwolnił również oskarżonego od kosztów sądowych, biorąc pod uwagę jego sytuację majątkową i rodzinną oraz przyznanie się do winy.

Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2016 roku, G. G. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 23 lutego 2015 roku w Olsztynie znieważył słowami wulgarnymi funkcjonariuszy Policji, sierż. D. Z. i sierż. A. K., podczas wykonywania przez nich obowiązków służbowych. Sąd, działając na wniosek prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 Kodeksu postępowania karnego, wymierzył oskarżonemu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności, z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 godzin miesięcznie. Sąd uznał, że zaproponowana kara odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości czynu, zawinienia oraz realizuje cele zapobiegawcze i wychowawcze. Jako okoliczności łagodzące sąd potraktował przyznanie się oskarżonego do winy i chęć dobrowolnego poddania się karze. Ponadto, sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 k.p.k., uwzględniając jego sytuację majątkową i rodzinną.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie oskarżonego stanowi przestępstwo znieważenia funkcjonariusza publicznego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że użyte przez oskarżonego słowa były wulgarne i powszechnie uznawane za obelżywe, a ich użycie nastąpiło podczas i w związku z wykonywaniem przez funkcjonariuszy Policji obowiązków służbowych, co wypełnia znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
G. G.osoba_fizycznaoskarżony
sierż. D. Z.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
sierż. A. K.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Znieważenie funkcjonariusza publicznego podczas lub w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.

Pomocnicze

k.k. art. 35 § § 1

Kodeks karny

Określenie sposobu wykonania kary ograniczenia wolności.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.

k.p.k. art. 335 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o skazanie bez rozprawy (dobrowolne poddanie się karze).

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwolnienie od kosztów sądowych w sprawach karnych.

k.p.k. art. 423 § § 1a

Kodeks postępowania karnego

Sporządzenie uzasadnienia wyroku.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie się oskarżonego do winy. Chęć dobrowolnego poddania się karze. Sytuacja majątkowa i rodzinna oskarżonego (w kontekście kosztów sądowych).

Godne uwagi sformułowania

znieważył słowami wulgarnymi, uznawanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy Policji podczas i w związku z wykonywaniem przez wymienionych obowiązków służbowych kara 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym zwolnić oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych

Skład orzekający

Anna Szczepańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących znieważenia funkcjonariusza publicznego i dobrowolnego poddania się karze."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa znieważenia funkcjonariusza publicznego, rozstrzygniętego w trybie dobrowolnego poddania się karze. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII K 1076/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Olsztynie VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Szczepańska Protokolant : sekr. sąd. Agnieszka Brejnak po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 11 stycznia 2016r. sprawy G. G. , urodz. (...) w O. , syna S. i I. z d. S. , oskarżonego o to, że: w dniu 23 lutego 2015 roku w O. , przy ul. (...) , znieważył słowami wulgarnymi, uznawanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierż. D. Z. (1) oraz sierż. A. K. podczas i w związku z wykonywaniem przez wymienionych obowiązków służbowych, tj. o przestępstwo z art. 226§ 1 kk I. oskarżonego G. G. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art. 226§ 1 kk w zw. z art. 35§1 kk , przy zastosowaniu art. 4§ 1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 624§1 kpk zwalnia oskarżonego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt VII K 1076/15 UZASADNIENIE Sporządzone na podstawie art. 423 § 1a kpk w zakresie wskazanym we wniosku o sporządzenie uzasadnienia tj. co do rozstrzygnięcia o karze. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 stycznia 2016r. w sprawie VIIK 1076/15 G. G. został uznany za winnego tego, że w dniu 23 lutego 2015r. w O. , przy ul. (...) , znieważył słowami wulgarnymi, uznawanymi powszechnie za obelżywe funkcjonariuszy Policji sierż. D. Z. (2) i sierż. A. K. podczas i w związku z wykonywaniem przez wymienionych obowiązków służbowych, tj. dokonania przestępstwa z art. 226§ 1 kk i skazany z mocy art. 226§ 1 kk w zw. z art. 35§ 1 kk na karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 24 (dwudziestu czterech) godzin w stosunku miesięcznym. Rozstrzygnięcie to uwzględniało wniosek prokuratora o skazanie oskarżonego w trybie art. 335 § 1 kpk , albowiem w ocenie Sądu zaproponowany wymiar kary odpowiadał zarówno stopniowi społecznej szkodliwości przypisanego oskarżonemu czynu, jak i stopniowi zawinienia oskarżonego, realizując ponadto cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd miał przy tym na uwadze jako okoliczność łagodzącą to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynów, jak również wyraził chęć dobrowolnego poddania się karze. Sąd zwolnił oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych albowiem w złożonym wniosku z dnia 24.11.2015r. prokurator nie zawarł żądania w tym zakresie, zaś oskarżony w ostatnim oświadczeniu z dnia 11.08.2015r. sprecyzował swoje stanowisko i wyraził zgodę jedynie na orzeczenie wobec niego wskazanej tam kary. Z tych przyczyn, uwzględniając nadto sytuację majątkową i rodzinną oskarżonego, Sąd orzekł o kosztach postępowania na podstawie art. 624§ 1 kpk .

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę