VII K 1074/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW sprawie o sygnaturze akt VII K 1074/16 Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Katarzyną Kruszewską-Sobczyk, rozpoznał zarzuty postawione J. K. Oskarżony był o to, że w dniu 28 marca 2015 r. w Olsztynie znęcał się nad psem rasy terier, należącym do M. C., oddając w jego stronę strzał z rewolweru kalibru 6 mm. W wyniku tego zdarzenia zwierzę doznało obrażeń ciała wymagających interwencji weterynaryjnej. Czyn ten zakwalifikowano z art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt. Po przeprowadzeniu rozpraw w dniach od maja do grudnia 2017 r., sąd wydał wyrok uniewinniający oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 632 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, orzeczono również, że koszty sądowe w sprawie ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzętami w kontekście konkretnych działań i ich skutków.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o ochronie zwierząt.
Zagadnienia prawne (1)
Czy postrzelenie psa z broni palnej, które spowodowało obrażenia wymagające interwencji weterynaryjnej, stanowi czyn znęcania się nad zwierzęciem w rozumieniu art. 35 ust. 1a Ustawy o ochronie zwierząt?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku postrzelenie psa nie zostało uznane za znęcanie się.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że dowody nie potwierdziły znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem w rozumieniu ustawy, mimo obrażeń zwierzęcia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | właściciel zwierzęcia |
| Prokuratura Rejonowa w Olsztynie | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (2)
Główne
u.o.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia kosztami sądowymi Skarbu Państwa.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem rasy terier poprzez oddanie w jego stronę strzału z broni palnej • zwierzę doznało obrażeń ciała w postaci uszkodzenia tkanek miękkich w okolicy prawej kończyny miedniczej, wymagającego przeprowadzenia zabiegu usunięcia ciała obcego • oskarżonego J. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu • koszty sądowe ponosi Skarb Państwa
Skład orzekający
Katarzyna Kruszewska-Sobczyk
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzętami w kontekście konkretnych działań i ich skutków."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi ogólnej wykładni przepisów o ochronie zwierząt.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak brak jednoznacznego rozstrzygnięcia lub kontrowersyjnych argumentów obniża jej wartość.
“Czy postrzelenie psa to zawsze znęcanie? Sąd rozstrzyga.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.