VII K 1061/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-01-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwowyrok nakazowyograniczenie wolnościnaprawienie szkodykwiaciarniawprowadzenie w błądfałszywe podszywanie się

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał J.M. za oszustwa na łączną kwotę ponad 1900 zł, orzekając karę 11 miesięcy ograniczenia wolności i nakazując naprawienie szkody.

Oskarżona J.M. została uznana za winną popełnienia trzech przestępstw oszustwa, polegających na wprowadzaniu w błąd sprzedawców w kwiaciarniach telefonicznie, podszywając się pod lekarkę i obiecując zapłatę za zamówione kwiaty i pieniądze, których nigdy nie wykonała. Sąd Rejonowy w Opolu, rozpoznając sprawę w postępowaniu nakazowym, orzekł karę 11 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy w sprawie J.M., oskarżonej o popełnienie trzech czynów kwalifikowanych jako oszustwo. Oskarżona działała w celu uzyskania korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd pracownice kwiaciarni telefonicznie, podając się za lekarkę i informując o rzekomym dokonaniu przelewu za zamówione towary (kwiaty, pieniądze w kopercie, koszyki z prezentami). W rzeczywistości nie dokonała żadnych przelewów ani nie miała zamiaru zapłaty. W jednym z przypadków próbowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 650 zł, w kolejnym na łączną kwotę 800 zł, a następnie 200 zł, a w trzecim przypadku na kwotę 460 zł. Sąd, uznając winę oskarżonej za udowodnioną, na podstawie przepisów o oszustwie i ciągu przestępstw, wymierzył jej karę 11 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kpk, zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę pokrzywdzonym R.G. kwoty 800 zł oraz A.J. kwoty 460 zł. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działanie stanowi oszustwo z art. 286 § 1 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona wprowadziła w błąd pracownice kwiaciarni co do faktu dokonania przelewu, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, gdyż towary zostały wydane bez zapłaty.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
J. M.osoba_fizycznaoskarżona
T. W.osoba_fizycznapokrzywdzona
R. G.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. J.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 13 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 37

Kodeks karny

k.p.k. art. 500 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 500 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 46 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wina oskarżonej nie budzi wątpliwości na podstawie zebranych dowodów. Okoliczności czynu zostały ustalone. Działanie oskarżonej wypełnia znamiona oszustwa i ciągu przestępstw.

Godne uwagi sformułowania

działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd nie mając zamiaru wywiązać się z zawartej umowy na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o oszustwie (art. 286 § 1 k.k.) oraz o ciągu przestępstw (art. 91 § 1 k.k.) w przypadku drobnych oszustw."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego oszustwa na niewielką skalę, rozstrzygniętego w postępowaniu nakazowym, co ogranicza jej wartość jako precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa, ale pokazuje, jak nawet drobne przestępstwa mogą prowadzić do kary ograniczenia wolności i obowiązku naprawienia szkody. Jest to przykład ilustrujący działanie prawa karnego w codziennych sytuacjach.

Oszustka podszywająca się pod lekarkę skazana za wyłudzenie kwiatów i pieniędzy.

Dane finansowe

WPS: 1910 PLN

naprawienie szkody: 800 PLN

naprawienie szkody: 460 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt VII K 1061/ 15 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2016r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sad. Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu ----- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym z oskarżenia publicznego na posiedzeniu w dniu 11. 01. 2016 r. sprawy J. M. zd. G. c. A. i A. zd. F. ur (...) w P. oskarżonego o to , że: I. W dniu 26 września 2015r. w Ł. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 650 zł. T. W. , wprowadzając pracownicę kwiaciarni F. przy ul. (...) w O. w błąd w trakcie rozmowy telefonicznej, podała się za lekarkę informując, że dokonała przelewu kwoty 650 zł. Na konto kwiaciarni, następnie prosiła o przygotowanie kompozycji kwiatowej, an która składał się storczyk o wartości 80 zł. Oraz koperta z pieniędzmi w kwocie 570 zł. wprowadzając pracownika kwiaciarni w błąd co do faktu dokonania przelewu w w/w kwocie, którego nie wykonała i nie miała zamiaru wywiązać się z zawartej umowy informując jednocześnie pracownika kwiaciarni, ze odbioru storczyka i koperty z pieniędzmi dokona osoba o danych S. N. , następnie osobiście stawiła się w w/w kwiaciarni po odbiór zamówienia jednakże zamierzonego celu nie osiągnęła z uwagi na zorientowanie się T. W. , iż został wprowadzony w błąd, tj, o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk II. daty bliżej nieustalonej w miesiącu sierpniu 2015 r. w G. działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 800 zł. wprowadzając w/w w błąd w trakcie rozmowy telefonicznej, prosiła o przygotowanie koszyka z prezentami w postaci ubranek, lalki i akcesoriów dla dziewczynki o łącznej wartości 600 zł. wprowadzając w/w w błąd co do faktu dokonania przelewu w w/w kwocie na konto w/w, którego nie wykonała i nie miała zamiaru wywiązać się z zawartej umowy informując jednocześnie, że odbioru koszyka dokona inna osoba następnie osobiście stawiła się w /w kwiaciarni po odbiór zamówienia, następnie dwa dni później ponownie działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadził R. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 200 zł, wprowadzając w/w w błąd w trakcie rozmowy telefonicznej, prosiła o przygotowanie dwóch lampionów o łącznej wartości 200 zł. które następnie osobiście odebrała nie uiszczając w/w kwoty i nie mając zamiaru wywiązać się z zawartej umowy tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk III. daty bliżej nieustalonej w miesiącu wrześniu 2015r. w G. działając w celu uzyskania korzyści majątkowej doprowadziła A. J. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 460 zł. wprowadzając w/w w błąd w trakcie rozmowy telefonicznej, prosiła o przygotowanie storczyka o wartości 60 zł., koperty z pieniędzmi w kwocie 400 zł oraz kartki z życzeniami wprowadzając w/w w błąd co do faktu zapłaty w/w kwoty przy odbiorze zamówienia, nie mając zamiaru wywiązać się z zawartej umowy informując jednocześnie, ze odbioru koszyka dokona inna osoba następnie osobiście stawiła się w w/w kwiaciarni pop odbiór zamówienia, nie uiszczając w/w kwoty i nie mając zamiaru wywiązać się z zawartej umowy tj. o czyn z art. 286 § 1 kk przyjął, że na podstawie zebranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na mocy art. 500§1i3kpk I. uznaje oskarżoną J. M. za winną popełnienia zarzuconych jej czynów opisanych w pkt. I - III to jest ciągu przestępstw z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk , 286 § 1 kk i art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 91§ 1 kk i w zw. z art. 37 a kk wymierzyć jej karę 11 (jedenastu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kpk zobowiązać oskarżoną J. M. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: R. G. kwoty 800 (osiemset) zł., A. J. kwoty 460 (czterysta sześćdziesiąt) zł., III. na podstawie art. 627 kpk zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 70 zł tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę