VII K 1038/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo mniejszej wagi, orzekając grzywnę i obowiązek naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M. M. (1) oskarżonemu o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzoną M. C. co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna zderzaka samochodowego, pobierając 380 zł, po czym nie przekazał towaru ani nie zwrócił pieniędzy. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk).
Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt VII K 1038/18 w dniu 2 stycznia 2019 roku. Oskarżony M. M. (1) został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 Kodeksu karnego, polegającego na doprowadzeniu M. C. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 380 zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna zderzaka samochodowego. Sąd zakwalifikował ten czyn jako wypadek mniejszej wagi, zgodnie z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk. Na mocy art. 286 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 40 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej kwoty 380 zł. Koszty sądowe, w tym wydatki w kwocie 70 zł oraz opłata sądowa w kwocie 40 zł, zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa, wprowadzając w błąd pokrzywdzoną co do zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. M. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
kk art. 286 § 3
Kodeks karny
Jeżeli czyn określony w § 1 popełniono na szkodę osoby najbliższej, sprawcy można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, a nawet odstąpić od jej wymierzenia. Jeżeli czyn określony w § 1 stanowi wypadek mniejszej wagi, sprawcę można zastosować karę ograniczenia wolności albo grzywny.
Pomocnicze
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
W razie skazania za przestępstwo, sąd może orzec, a nawet ma obowiązek orzec, od sprawcy nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego lub innej osoby uprawnionej, która doznała szkody od przestępstwa.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obwinionego lub skazanego obciąża się kosztami sądowymi w sprawach z oskarżenia publicznego.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określa wysokość opłat sądowych w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 286 § 3 kk w kontekście czynów o mniejszej wadze i niskiej szkodzie."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej szkodzie majątkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca oszustwa o niskiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem.
Dane finansowe
WPS: 380 PLN
naprawienie szkody: 380 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 1038/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 stycznia 2019r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 02 stycznia 2019r w Opolu sprawy: M. M. (1) ( M. ) – syna R. i B. zd. S. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 25 lipca 2018r w O. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem M. C. , w kwocie 380,-zł poprzez wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna dla pokrzywdzonej zderzaka samochodowego, po czym nie przekazał umówionej rzeczy oraz nie zwrócił pieniędzy w kwocie 380,-zł, działając na szkodę M. C. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk I. uznaje oskarżonego M. M. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, przyjmując, iż czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwa z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza mu karę 40 (czterdziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; II. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego M. M. (1) środek kompensacyjny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej M. C. kwoty 380,- zł (trzysta osiemdziesiąt złotych); III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą sądową w kwocie 40,- (czterdziestu) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI