VII K 1009/14

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-03-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwodofinansowanieurząd miastapracownikwarunkowe umorzenieszkodakoszty postępowania

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec pracownicy urzędu miasta oskarżonej o wyłudzenie dofinansowania do biletu koncertowego, zobowiązując ją do naprawienia szkody i zapłaty świadczenia pieniężnego.

Sąd Rejonowy w Opolu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec B.G., pracownicy Urzędu Miasta, oskarżonej o oszustwo polegające na wyłudzeniu dofinansowania do biletu na koncert. Oskarżona wprowadziła komisję w błąd co do swojego uczestnictwa w koncercie, uzyskując 65% dofinansowania do biletu. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi, orzekając dwuletni okres próby, zobowiązując do naprawienia szkody w wysokości 143 zł na rzecz Urzędu Miasta oraz zasądzając 400 zł na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.

Sąd Rejonowy w Opolu, rozpoznając sprawę z sygnaturą VII K 1009/14, wydał wyrok warunkowo umarzający postępowanie karne wobec B.G., pracownicy Urzędu Miasta Opolu. Oskarżona była o to, że w dniu 12 grudnia 2012 roku, działając wspólnie z inną osobą i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Urzędu Miasta. Wprowadziła ona Komisję w błąd co do swojego faktycznego uczestnictwa w koncercie J. (...) w dniu 27 września 2012 roku, składając wniosek o dofinansowanie do biletu, mimo że inny wnioskodawca już uzyskał dopłatę. Komisja przyznała jej dofinansowanie w wysokości 65% ceny biletu, co naraziło Urząd Miasta na szkodę w wysokości 143 zł. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., uznał czyn za wypadek mniejszej wagi (przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k.) i umorzył postępowanie warunkowo na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k., zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę 143 zł na rzecz pokrzywdzonego Urzędu Miasta O. oraz orzekł świadczenie pieniężne w kwocie 400 zł na rzecz Funduszy Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na mocy przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa 80 zł tytułem wydatków oraz 100 zł tytułem opłaty sądowej.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał czyn za przestępstwo oszustwa, kwalifikując je jako wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona swoim działaniem wprowadziła w błąd komisję przyznającą świadczenia socjalne, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Urzędu Miasta. Mimo niewielkiej szkody, sąd zastosował instytucję warunkowego umorzenia postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

B. G.

Strony

NazwaTypRola
B. G.osoba_fizycznaoskarżona
Urząd Miasta O.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał czyn za przestępstwo oszustwa.

k.k. art. 286 § 3

Kodeks karny

Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Podstawa do warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Podstawa do zobowiązania do naprawienia szkody i orzeczenia świadczenia pieniężnego.

Pomocnicze

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7

Podstawa do zasądzenia opłaty sądowej.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi wprowadzając Komisję w błąd co do uczestnictwa w tym koncercie działając na szkodę interesu publicznego

Skład orzekający

Joanna Stelmach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o oszustwo o mniejszej wadze oraz obowiązków sprawcy w takim przypadku."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i niewielkiej szkody, co ogranicza jej zastosowanie do podobnych, drobnych oszustw.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy drobnego oszustwa popełnionego przez pracownika urzędu, co może być interesujące ze względu na kontekst społeczny, ale sama interpretacja prawna jest standardowa.

Dane finansowe

WPS: 143 PLN

naprawienie_szkody: 143 PLN

świadczenie_pieniężne: 400 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 1009/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2015r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – Przemysława Grzesiaka po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2015r w Opolu sprawy: B. G. ( G. ) – córki M. i W. z domu K. , urodzonej (...) w C. oskarżonej o to, że: w dniu 12 grudnia 2012r w O. , będąc pracownikiem Urzędu Miasta O. na stanowisku podinspektora w Wydziale Administracyjno – Gospodarczym i uprawnioną do korzystania z ulgowych usług i świadczeń socjalnych Urzędu Miasta O. , wynikających z Zarządzenia nr OR.I- (...)- (...) Prezydenta Miasta O. z 2 lutego 2004r w sprawie zmiany regulaminu zakładowego funduszu świadczeń socjalnych w Urzędzie Miasta O. , działając wspólnie i w porozumieniu z M. S. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem, poprzez złożenie wniosku o dofinansowanie do biletów na koncert J. (...) , który odbył się w dniu 27 września 2012r w (...) Arena G. nr biletu (...) , w stosunku do którego w dniu 10 grudnia 2012r J. T. złożył wniosek o dofinansowanie i uzyskał w dniu 19 grudnia 2012r dopłatę w wysokości 50% ceny biletu, wprowadzając Komisję w błąd co do uczestnictwa w tym koncercie, która na posiedzeniu w dniu 14 grudnia 2012r nr 14/14/12 przyznała jej dofinansowanie do w/w biletu w wysokości 65% ceny biletu, działając na szkodę interesu publicznego – Urzędu Miasta O. , w wysokości 143,-zł tj. o czyn z art. 286 § 1 kk Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k. umarza warunkowo postępowanie przeciwko B. G. o czyn opisany w części wstępnej wyroku, przy przyjęciu, że czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi – tj. przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. – na okres próby 2 (dwóch) lat; Na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody, a to poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego – Urzędu Miasta w O. kwoty 143,- (sto czterdzieści trzy) zł; Na podstawie art. 67 § 3 k.k. orzeka wobec oskarżonej świadczenie pieniężne w kwocie 400 (czterysta) zł na rzecz Funduszy Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; Na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. i art. 7 ust. z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonej B. G. na rzecz Skarbu Państwa tytułem poniesionych w sprawie wydatków kwotę 80 (osiemdziesiąt) zł, tytułem opłaty sądowej kwotę 100 (sto) zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI