VII K 1005/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał J.S. za oszustwo na karę ograniczenia wolności i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę J.S. oskarżonego o oszustwo z art. 286 § 1 kk. Oskarżony wprowadził pokrzywdzonego M.K. w błąd co do zamiaru sprzedaży pojazdu, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2000 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego, wymierzył karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej oraz nakazał naprawienie szkody.
W sprawie o sygnaturze akt VII K 1005/18 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok nakazowy w dniu 12 lutego 2019 roku. Oskarżony J. S. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Według ustaleń sądu, w dniu 1 grudnia 2017 roku, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, oskarżony wprowadził w błąd pokrzywdzonego M. K. co do zamiaru sprzedaży pojazdu. Oskarżony zamieścił ofertę sprzedaży na portalu internetowym, pobrał zaliczkę w kwocie 2000 zł na wskazany rachunek bankowy, jednak nie wywiązał się z umowy. Sąd, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37 a kk, wymierzył oskarżonemu karę 10 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 Kodeksu postępowania karnego, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego kwoty 2000 zł. Koszty sądowe w łącznej kwocie 190 zł (70 zł wydatków i 120 zł opłaty) zostały zasądzone od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na złożeniu oferty sprzedaży pojazdu i pobraniu zaliczki bez zamiaru wywiązania się z umowy, stanowi wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy sprzedaży pojazdu, skutkujące wpłatą zaliczki, stanowi przestępstwo oszustwa.
Pomocnicze
kk art. 37 a
Kodeks karny
kpk art. 46 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nakaz naprawienia szkody.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru wywiązania się z umowy niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 286 § 1 kk w przypadku oszustwa przy sprzedaży internetowej."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, typowe zastosowanie przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa dotycząca oszustwa internetowego z zastosowaniem standardowych przepisów kodeksu karnego i kodeksu postępowania karnego.
Dane finansowe
WPS: 2000 PLN
naprawienie_szkody: 2000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 1005/18 WYROK NAKAZOWY Dnia 12 luty 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Adam Szokalski Protokolant: przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu -------- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym z oskarżenia publicznego na posiedzeniu w dniu 12.02. 2019 r. sprawy J. S. s. S. i A. zd. Ł. , ur. (...) w G. oskarżonego o to, że:, o to. że: w dniu l grudnia 2017r. w nieustalonym miejscu a ze skutkiem przestępczym w miejscowości O. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził M. K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w postaci pieniędzy w kwocie 2000 zł wpłaconych przez pokrzywdzonego na rachunek bankowy o numerze (...) tytułem zaliczki, w ten sposób, że składając na portalu internetowym (...) ofertę sprzedaży pojazdu m-ki A. (...) wprowadził pokrzywdzonego w błąd, co do zamiaru wywiązania się z umowy kupna sprzedaży w/w pojazdu, czym działał na szkodę M. K. tj. o przestępstwo z art. 286§ 1 kk I. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 37 a kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżoną na podst. art. 35 § 1 kk do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kpk zobowiązuje oskarżonego J. S. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. K. kwoty 2000 (dwóch tysięcy) złotych, III. na podstawie art. 627 kpk zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 70 zł tytułem wydatków i 120 zł. tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI