VII K 10/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za czynną napaść na funkcjonariuszy policji podczas zatrzymania, wymierzając karę jednego roku pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę A.S. oskarżonego o czynną napaść na funkcjonariuszy policji podczas zatrzymania osoby poszukiwanej. Oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, utrudniał interwencję, odpychał, szarpał, groził, szczuł psem i naruszył nietykalność cielesną policjantów, a także usiłował odebrać broń. Sąd uznał oskarżonego za winnego i wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie A.S. oskarżonego o czynną napaść na funkcjonariuszy Policji podczas wykonywania przez nich czynności służbowych. Incydent miał miejsce 23 lipca 2018 roku w Piotrkowie na klatce schodowej kamienicy. Oskarżony, działając wspólnie i w porozumieniu z inną ustaloną osobą, utrudniał interwencję policjantów mającą na celu zatrzymanie osoby poszukiwanej na podstawie listu gończego. Sposób działania oskarżonego obejmował odpychanie, szarpanie za ubranie, groźby pozbawienia życia i pobicia, szczucie psem, używanie wulgarnych słów oraz naruszenie nietykalności cielesnej funkcjonariuszy. Dodatkowo, oskarżony usiłował odebrać jednemu z policjantów zapasowy magazynek z amunicją. Sąd, uznając oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 223 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Zasądzono również zwrot kosztów pomocy prawnej z urzędu oraz część wydatków postępowania od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa, zwalniając go od pozostałych wydatków.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, zachowanie oskarżonego wyczerpało dyspozycję art. 223 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego, w tym próba odebrania magazynka z amunicją, stanowiły czynną napaść na funkcjonariuszy wykonujących czynności służbowe, utrudniając ich interwencję.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| asp. A. S. | organ_państwowy | funkcjonariusz Policji |
| st. sierż. K. C. | organ_państwowy | funkcjonariusz Policji |
| Damian Mularczyk | osoba_fizyczna | prokurator |
| D. K. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 223 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 57 a § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
publicznie, bez powodu oraz okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego usiłował odebrać asp. A. S. (2) zapasowy magazynek z amunicją wyczerpał dyspozycję art. 223 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk
Skład orzekający
Joanna Cisak-Nieckarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu czynnej napaści na funkcjonariusza Policji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa popełnianego wobec funkcjonariuszy publicznych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 10/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 maja 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Cisak-Nieckarz Protokolant: Anna Krawczyńska przy udziale Prokuratora: Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniach: 07.09.2020r., 27.01.2021r., 25.03.2021r., 06.05.2021r. sprawy A. S. (1) , syna M. , K. z domu H. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 23 lipca 2018 roku w P. , woj. (...) , na klatce schodowej w budynku kamienicy i przed budynkiem przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z ustalonym mężczyzną , publicznie, bez powodu oraz okazując rażące lekceważenie dla porządku prawnego, utrudniał podejmowanie obowiązków służbowych i dopuścił się czynnej napaści na umundurowanych funkcjonariuszy z K. (...) w P. - asp. A. S. (2) i st. sierż. K. C. wykonujących czynności związane z zatrzymaniem osoby poszukiwanej na podstawie listu gończego, w ten sposób, że odpychał, szarpał za ubranie, groził pozbawieniem życia, pobiciem, szczuł psem, używał słów powszechnie uznanych za wulgarne i obelżywe oraz naruszał nietykalność cielesną funkcjonariuszy Policji, a także usiłował odebrać asp. A. S. (2) zapasowy magazynek z amunicją tj. o czyn z art. 223 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 57 a § 1 kk 1. oskarżonego A. S. (1) w miejsce zarzucanego mu czynu uznaje za winnego tego, że w dniu 23 lipca 2018 roku w P. , woj. (...) , na klatce schodowej w budynku kamienicy na terenie posesji przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z innym ustalonym mężczyzną, którego sprawę rozstrzygnięto w odrębnym postępowaniu, celem utrudnienia interweniującym funkcjonariuszom Policji z K. (...) w P. A. S. (2) i K. C. wykonanie czynności służbowej w postaci zatrzymania osoby poszukiwanej na podstawie listu gończego dopuścił się czynnej napaści w stosunku do funkcjonariuszy Policji wykonujących czynności związane z zatrzymaniem osoby poszukiwanej na podstawie listu gończego w ten sposób, że odpychał, szarpał za ubranie, groził pozbawieniem życia, pobiciem, szczuł psem, używał słów powszechnie uznanych za wulgarne i obelżywe, usiłował odebrać funkcjonariuszowi A. S. (2) zapasowy magazynek z amunicją, czym wyczerpał dyspozycję art. 223 § 1 kk w zb. z art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 223 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata D. K. kwotę 826,56 zł (osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę ustanowionego z urzędu; 3. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu części wydatków, oraz kwotę 180,00 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty, zwalnia oskarżonego od wydatków w pozostałym zakresie przejmując je na rachunek Skarbu Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę