VII K 1/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu zniesławienia, a Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania od oskarżyciela prywatnego.
Sprawa dotyczyła oskarżenia prywatnego o zniesławienie z art. 212 § 1 kk, gdzie oskarżyciel T.S. zarzucał T.M. pomówienie go o zniszczenie ogródka poprzez zgłoszenie sprawy policji i publiczne wykrzykiwanie oskarżeń. Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego, a Sąd Okręgowy utrzymał ten wyrok w mocy, zasądzając koszty postępowania od oskarżyciela prywatnego.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., rozpoznał sprawę z oskarżenia prywatnego T. S. przeciwko T. M. o czyn z art. 212 § 1 kk. Oskarżony T. M. został oskarżony o to, że w dniu 23 czerwca 2019 roku pomówił T. S. oskarżając go o zniszczenie ogródka i znajdujących się w nim upraw. Pomówienie miało polegać na zgłoszeniu sprawy Policji, co skutkowało interwencją z psem tropiącym, oraz na publicznym wykrzykiwaniu oskarżeń w obecności rodziny i sąsiadów, a także w kościele pw. Św. J. C. w G., zatrzymując przypadkowe osoby. Sąd Rejonowy wyrokiem z dnia 23 czerwca 2020 r. uniewinnił oskarżonego T. M. od popełnienia zarzucanego mu czynu i zasądził od oskarżyciela prywatnego T. S. na rzecz oskarżonego T. M. kwotę 1008 zł tytułem zwrotu kosztów procesu. Następnie Sąd Okręgowy w Łomży, II Wydział Karny, rozpoznając sprawę na skutek apelacji pełnomocnika oskarżyciela prywatnego, wyrokiem z dnia 9 października 2020 r. utrzymał zaskarżony wyrok w mocy. Dodatkowo zasądził od oskarżyciela prywatnego T. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze oraz na rzecz oskarżonego T. M. kwotę 2460 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, zgłoszenie sprawy Policji i publiczne wykrzykiwanie oskarżeń o zniszczenie ogródka nie stanowi czynu zniesławienia z art. 212 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonego nie wypełniły znamion przestępstwa zniesławienia, co doprowadziło do uniewinnienia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
T. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżyciel prywatny |
| T. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (1)
Główne
k.k. art. 212 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Jolanta Małachowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie uniewinnienia od zarzutu zniesławienia w przypadku zgłoszenia sprawy organom ścigania i publicznego wyrażania swoich przekonań."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu interpretacyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa zniesławienia w kontekście sąsiedzkich sporów, bez szczególnych wątków prawnych czy społecznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 1/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 czerwca 2020 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności oskarżyciela prywatnego T. S. po rozpoznaniu w dniach 12 i 26 lutego oraz 23 czerwca 2020 r. w K. na rozprawie sprawy z oskarżenia prywatnego T. S. przeciwko T. M. s. T. i L. , ur. (...) w m. S. oskarżonemu o to, że: w dniu 23 czerwca 2019r. pomówił T. S. oskarżając go o zniszczenie ogródka i znajdujących się w nim upraw, które to pomówienie polegało na zgłoszeniu sprawy Policji podejrzewając T. S. , co skutkowało dolegliwą interwencją wraz psem tropiącym dla pokrzywdzonego w godzinach nocnych, wykrzykiwaniu publicznie m.in. w obecności swojej rodziny oraz sąsiadów i ich rodziny oskarżeń pod adresem T. S. o zniszczenie ogródka; wykrzykiwaniu publicznie w kościele pw. Św. J. C. w G. , zatrzymując przypadkowe osoby jadące autami na drodze z kościoła, że T. S. zniszczył mu ogródek, to jest o czyn z art. 212§1 kk I. Oskarżonego T. M. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. Zasądza od oskarżyciela prywatnego T. S. na rzecz oskarżonego T. M. kwotę (...) jeden tysiąc osiem/ złotych tytułem zwrotu poniesionych przez niego kosztów procesu. Sygn. II Ka 137/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 9 października 2020 r. Sąd Okręgowy w Łomży w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Jolanta Małachowska Protokolant: Katarzyna Niemira po rozpoznaniu w dniu 9 października 2020 roku sprawy z oskarżenia prywatnego T. S. przeciwko T. M. oskarżonemu o czyn z art. 212§1 kk na skutek apelacji wniesionej przez pełnomocnika oskarżyciela prywatnego od wyroku Sądu Rejonowego w Łomży. VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. z 23 czerwca 2020 r., sygn.. akt VII K 1/20 I. Zaskarżony wyrok utrzymuje w mocy. II. Zasądza od oskarżyciela prywatnego T. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 zł tytułem opłaty za postępowanie odwoławcze. III. Zasądza od oskarżyciela prywatnego T. S. na rzecz oskarżonego T. M. kwotę 2460 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu odwoławczym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI