Orzeczenie · 2013-09-04

VII GC 95/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Kielcach
Miejsce
Kielce
Data
2013-09-04
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduŚredniaokręgowy
art. 299 kshodpowiedzialność zarządubezskuteczność egzekucjimajątek spółkiwierzycielspółka z o.o.koszty procesu

Powód H. K. wniósł pozew przeciwko A. L. (1), byłemu członkowi zarządu spółki L. & W. sp. z o.o., domagając się zasądzenia kwoty 112 679,11 zł wraz z odsetkami i kosztami procesu, powołując się na art. 299 Kodeksu spółek handlowych. Roszczenie wynikało z prawomocnego nakazu zapłaty wydanego przez Sąd Rejonowy VI Wydział Gospodarczy w W. przeciwko spółce. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, twierdząc, że powód nie wykazał bezskuteczności egzekucji wobec spółki, która posiadała majątek ruchomy. Sąd Okręgowy ustalił, że pozwany był prezesem zarządu spółki w czasie powstania zobowiązania. Powód uzyskał tytuł wykonawczy przeciwko spółce i wszczął egzekucję, która została umorzona z powodu jej bezskuteczności. Jednakże, w toku niniejszego postępowania okazało się, że spółka dysponuje majątkiem ruchomym, który został zajęty przez komornika. Sąd uznał, że dla odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 299 ksh kluczowe jest udowodnienie przez wierzyciela bezskuteczności egzekucji. W sytuacji, gdy spółka posiada majątek nadający się do egzekucji, a wierzyciel nie wyczerpał wszystkich dostępnych środków, aby się z niego zaspokoić, przesłanka bezskuteczności nie jest spełniona. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, orzekając jednocześnie o kosztach postępowania na rzecz pozwanego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przesłanki bezskuteczności egzekucji w kontekście odpowiedzialności członków zarządu z art. 299 ksh, zwłaszcza gdy spółka posiada majątek ruchomy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie wierzyciel nie podjął wszystkich kroków do zaspokojenia się z majątku spółki.

Zagadnienia prawne (2)

Czy egzekucja wobec spółki jest bezskuteczna w rozumieniu art. 299 ksh, jeśli spółka posiada majątek ruchomy, który nie został skutecznie wyegzekwowany przez wierzyciela?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, egzekucja nie jest bezskuteczna, jeśli spółka dysponuje majątkiem nadającym się do egzekucji, a wierzyciel nie podjął wszystkich niezbędnych kroków do zaspokojenia się z tego majątku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dla odpowiedzialności członka zarządu z art. 299 ksh kluczowe jest udowodnienie przez wierzyciela bezskuteczności egzekucji. W sytuacji, gdy spółka posiada majątek ruchomy, który został zajęty przez komornika, a wierzyciel nie wyczerpał wszystkich środków, aby się z niego zaspokoić, przesłanka bezskuteczności nie jest spełniona.

Czy zachowanie spółki w toku egzekucji (np. brak wskazania majątku) ma znaczenie dla oceny odpowiedzialności członka zarządu z art. 299 ksh?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, dla odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 299 ksh nie ma znaczenia zachowanie samej spółki w toku egzekucji, a jedynie to, czy wierzyciel podjął wszelkie niezbędne kroki do zaspokojenia się z istniejącego majątku spółki.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że utrudnienia w postępowaniu egzekucyjnym wynikające z zaniechania dłużnika mają znaczenie jedynie dla oceny, czy wierzyciel uczynił wszystko, co niezbędne, aby zaspokoić się z majątku spółki. Nie wpływają one bezpośrednio na odpowiedzialność członka zarządu, jeśli egzekucja nie okazała się bezskuteczna.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. L. (1)

Strony

NazwaTypRola
H. K.osoba_fizycznapowód
A. L. (1)osoba_fizycznapozwanego
L. & W. sp. z o.o. w W.spółkadłużnik spółki

Przepisy (4)

Główne

k.s.h. art. 299

Kodeks spółek handlowych

Członkowie zarządu odpowiadają solidarnie całym swoim majątkiem za zobowiązania spółki, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna. Wierzyciel musi udowodnić bezskuteczność egzekucji.

Pomocnicze

k.p.c. art. 761 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 743

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 98 § § 1 i § 3

Kodeks postępowania cywilnego

Przepisy dotyczące zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spółka posiada majątek ruchomy, który może posłużyć do zaspokojenia wierzyciela. • Egzekucja wobec spółki nie okazała się bezskuteczna w rozumieniu art. 299 ksh, ponieważ wierzyciel nie wyczerpał wszystkich dostępnych środków. • Zachowanie spółki w toku egzekucji nie jest decydujące dla oceny odpowiedzialności członka zarządu.

Odrzucone argumenty

Egzekucja wobec spółki była bezskuteczna, co uzasadnia odpowiedzialność członka zarządu. • Spółka nie wskazała majątku ruchomego w toku poprzedniej egzekucji, co powinno obciążać członka zarządu.

Godne uwagi sformułowania

dla odpowiedzialności członka zarządu na podstawie art. 299 ksh nie ma znaczenia zachowanie samej spółki w toku egzekucji • bezskuteczność egzekucji musi być oceniana pod kątem zachowania wierzyciela , czy wyczerpał właściwe przysługujące mu środki aby zaspokoić się z istniejącego majątku spółki • W sytuacji, gdy spółka dysponuje nadającymi się do egzekucji prawami majątkowymi, bezskuteczność egzekucji musi być oceniana pod kątem zachowania wierzyciela

Skład orzekający

Elżbieta Kabzińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanki bezskuteczności egzekucji w kontekście odpowiedzialności członków zarządu z art. 299 ksh, zwłaszcza gdy spółka posiada majątek ruchomy."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie wierzyciel nie podjął wszystkich kroków do zaspokojenia się z majątku spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje kluczową przesłankę odpowiedzialności członków zarządu, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Pokazuje, jak ważne jest wykazanie bezskuteczności egzekucji.

Czy członek zarządu zawsze odpowiada za długi spółki? Sąd wyjaśnia kluczowy warunek!

Dane finansowe

WPS: 112 679,11 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst