VII GC 537/24

Powód domagał się zasądzenia od pozwanego należności z tytułu dostawy gazu, odsetek za opóźnienie w zapłacie oraz kary umownej za niezwrócone butle. Pozwany podniósł zarzut braku legitymacji procesowej, wskazując, że wobec niego zostało otwarte postępowanie sanacyjne, a zarząd własny zostało mu zachowane. Sąd, analizując stan faktyczny, ustalił zawarcie umowy na dostawę gazu, sprzedaż gazu w określonych datach i cenach, częściowe opóźnienia w płatnościach, wypowiedzenie umowy przez powoda oraz niezwrócenie przez pozwanego dwóch butli, co wiązało się z karą umowną. Kluczowym elementem sprawy było postanowienie sądu restrukturyzacyjnego o otwarciu postępowania sanacyjnego pozwanego. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na art. 311 Prawa restrukturyzacyjnego, zgodnie z którym postępowania dotyczące masy sanacyjnej mogą być wszczęte i prowadzone wyłącznie przez zarządcę albo przeciwko niemu. Sąd uznał, że niniejsze postępowanie dotyczy masy sanacyjnej, a zatem stroną legitymowaną biernie jest zarządca, a nie sam dłużnik. W związku z tym, że powództwo zostało wytoczone przeciwko niewłaściwemu podmiotowi, sąd oddalił powództwo. Sąd wyjaśnił również, że przepisy dotyczące zawieszenia postępowania i wezwania zarządcy do udziału w sprawie (art. 174 § 1 pkt 4 kpc) nie mają zastosowania, gdyż dotyczyłyby sytuacji, gdyby zarządca został ustanowiony w trakcie toczącego się procesu, a nie przed jego wszczęciem. Podobnie, instytucja dopozwania (art. 194 § 1 kpc) nie miała zastosowania ze względu na wyłączenie jej stosowania w postępowaniu gospodarczym (art. 458^8 § 2 kpc).

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający