Orzeczenie · 2013-09-13

VII GA 84/13

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2013-09-13
SAOSGospodarczezobowiązaniaWysokaokręgowy
kaucja gwarancyjnaprzedawnienieumowa o dziełodziałalność gospodarczatermin przedawnieniaroszczeniaapelacjakoszty procesu

Powód (...) Spółka z o.o. w P. domagał się od pozwanego (...) Spółki z o.o. w W. zwrotu zatrzymanej kaucji gwarancyjnej w łącznej kwocie ponad 114 tys. zł, związanej z wykonaniem instalacji wentylacji. Pozwany zatrzymywał 10% wartości każdej faktury, z czego 50% miało być zwrócone po odbiorze obiektu przez inwestora, a pozostałe 50% po upływie okresu gwarancyjnego. Inwestor odebrał obiekt 5 sierpnia 2010 r. Sąd Rejonowy w O. uwzględnił powództwo jedynie w połowie, uznając pozostałą część za przedawnioną na podstawie 2-letniego terminu przedawnienia z art. 646 k.c. (umowa o dzieło). Sąd Okręgowy w Białymstoku, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd II instancji uznał, że zatrzymana kaucja miała charakter gwarancyjny i nie stanowiła roszczenia wynikającego z umowy o dzieło, lecz podlegała 3-letniemu terminowi przedawnienia właściwemu dla roszczeń z działalności gospodarczej (art. 118 k.c.). W związku z tym, że pozew został wniesiony przed upływem 3 lat od wymagalności roszczenia, bieg przedawnienia został przerwany. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda pełne dochodzone kwoty wraz z odsetkami i kosztami postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja charakteru prawnego kaucji gwarancyjnej w kontekście umów o dzieło i działalności gospodarczej oraz stosowanie właściwych terminów przedawnienia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznego rodzaju zabezpieczenia w ramach umowy o dzieło, ale może być analogicznie stosowane do innych umów, gdzie występują podobne zabezpieczenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy roszczenie o zwrot kaucji gwarancyjnej zatrzymanej przez zamawiającego na zabezpieczenie jakości wykonanych prac, w ramach umowy o dzieło, podlega 2-letniemu terminowi przedawnienia z art. 646 k.c.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o zwrot kaucji gwarancyjnej nie jest roszczeniem wynikającym z umowy o dzieło i podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia właściwemu dla działalności gospodarczej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że zatrzymana kaucja pełni funkcję gwarancyjną i stanowi dodatkowe zastrzeżenie umowne, nie mieszczące się w katalogu roszczeń z umowy o dzieło. W związku z tym zastosowanie ma ogólny termin przedawnienia dla działalności gospodarczej.

Czy wniesienie pozwu o zapłatę przed upływem 3-letniego terminu przedawnienia przerywa jego bieg?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniesienie pozwu jest czynnością przerywającą bieg przedawnienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 123 § 1 pkt 1 k.c., zgodnie z którym czynność przed sądem przerywa bieg przedawnienia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji
Strona wygrywająca
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P.spółkapowód
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (7)

Główne

k.c. art. 118

Kodeks cywilny

Zastosowany przez Sąd Okręgowy jako podstawa do uznania 3-letniego terminu przedawnienia dla roszczeń z działalności gospodarczej, w tym o zwrot kaucji gwarancyjnej.

k.c. art. 123 § § 1 pkt 1

Kodeks cywilny

Podstawa do uznania, że wniesienie pozwu przerwało bieg terminu przedawnienia.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.c. art. 646

Kodeks cywilny

Błędnie zastosowany przez Sąd Rejonowy jako podstawa do uznania roszczenia o zwrot kaucji gwarancyjnej za przedawnione w terminie 2 lat.

k.c. art. 481

Kodeks cywilny

Podstawa do zasądzenia ustawowych odsetek.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do wzajemnego zniesienia kosztów postępowania przez Sąd Rejonowy.

k.p.c. art. 109 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa do zasądzenia kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kaucja gwarancyjna zatrzymana na zabezpieczenie jakości wykonanych prac nie jest roszczeniem z umowy o dzieło i podlega 3-letniemu terminowi przedawnienia. • Wniesienie pozwu przerwało bieg terminu przedawnienia.

Odrzucone argumenty

Roszczenie o zwrot kaucji gwarancyjnej jest roszczeniem z umowy o dzieło i podlega 2-letniemu terminowi przedawnienia (argument pozwanego i Sądu Rejonowego).

Godne uwagi sformułowania

Zatrzymanie 10% wartości każdej z faktur na poczet jakości wykonanych prac należało traktować jako dodatkowe zastrzeżenie umowne, dopuszczalne w ramach swobody umów i nie mieszczące się w kategorii roszczeń wynikających z umowy o dzieło. • Zatrzymana kwota straciła status należności wynikającej z zapłaty ceny, a zaczęła podlegać regulacji wynikającej z funkcji jaką miała spełniać – funkcji gwarancyjnej.

Skład orzekający

Katarzyna Topczewska

przewodniczący-sprawozdawca

Karol Jaszkowski

sędzia

Irena Cywoniuk

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja charakteru prawnego kaucji gwarancyjnej w kontekście umów o dzieło i działalności gospodarczej oraz stosowanie właściwych terminów przedawnienia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju zabezpieczenia w ramach umowy o dzieło, ale może być analogicznie stosowane do innych umów, gdzie występują podobne zabezpieczenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu przedawnienia roszczeń w obrocie gospodarczym, a kluczowa jest tu interpretacja charakteru prawnego zatrzymanej kaucji i zastosowanie właściwego terminu przedawnienia, co ma istotne znaczenie praktyczne dla przedsiębiorców.

Kaucja gwarancyjna: czy 2 czy 3 lata przedawnienia? Sąd Okręgowy rozstrzyga kluczową wątpliwość dla firm.

Dane finansowe

WPS: 57 149,33 PLN

zwrot kaucji gwarancyjnej: 28 574,67 PLN

zwrot kosztów procesu: 6475 PLN

zwrot kaucji gwarancyjnej: 28 575,1 PLN

zwrot kosztów procesu: 6475 PLN

zwrot kosztów procesu za instancję odwoławczą: 5258 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst