VII Ga 81/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła sporu o wysokość odszkodowania z polisy AC za naprawę uszkodzonego pojazdu. Powód, spółka z o.o., nabył wierzytelność o zapłatę odszkodowania od poszkodowanego leasingobiorcy. Twierdził, że ubezpieczyciel (pozwany) zaniżył należne odszkodowanie o 1.495,19 zł, stosując zbyt niską stawkę za roboczogodzinę (rbh). Sąd Rejonowy w Białymstoku częściowo uwzględnił powództwo, zasądzając 691,39 zł, uznając, że stawka rbh powinna być ustalona jako średnia arytmetyczna stawek rekomendowanych warsztatów, która wyniosła 255 zł netto, a nie 178 zł netto jak twierdził pozwany. Powód złożył apelację, kwestionując sposób ustalenia odszkodowania i zarzucając naruszenie przepisów prawa materialnego oraz procesowego. Sąd Okręgowy w Białymstoku oddalił apelację, uznając ją za bezzasadną. Sąd II instancji podzielił ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego, stwierdzając, że prawidłowo zinterpretowano postanowienia Ogólnych Warunków Ubezpieczenia (OWU) dotyczące ustalania stawki rbh na podstawie średniej arytmetycznej stawek rekomendowanych warsztatów. Sąd podkreślił, że umowa ubezpieczenia i OWU zostały zaakceptowane przez profesjonalny podmiot (leasingodawcę), a powód nie wykazał naruszenia przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 233 § 1 kpc. W konsekwencji, apelacja została oddalona, a powód obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja pojęcia "średniej arytmetycznej" stawek rekomendowanych warsztatów w kontekście ubezpieczeń AC oraz stosowanie art. 233 § 1 kpc w ocenie dowodów.
Dotyczy specyficznych zapisów OWU i konkretnych stawek rbh stosowanych przez ubezpieczyciela.
Zagadnienia prawne (2)
Jak należy interpretować zapisy Ogólnych Warunków Ubezpieczenia (OWU) dotyczące ustalania stawki za roboczogodzinę (rbh) przy naprawie pojazdu w ramach polisy AC, w szczególności pojęcie "średniej arytmetycznej stawek stosowanych przez warsztaty rekomendowane"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Stawkę za roboczogodzinę należy ustalać jako średnią arytmetyczną stawek stosowanych przez warsztaty rekomendowane przez ubezpieczyciela na danym terenie, zgodnie z literalnym brzmieniem OWU.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pojęcie "średniej arytmetycznej" jest powszechnie zrozumiałe i nie wymagało angażowania biegłego do jego ustalenia. Na podstawie danych z internetowej strony pozwanego, sąd pierwszej instancji ustalił średnią arytmetyczną stawek rekomendowanych warsztatów na 255 zł netto, co uznał za adekwatne do rozliczenia szkody.
Czy sąd pierwszej instancji naruszył zasady swobodnej oceny dowodów (art. 233 § 1 kpc) przy ustalaniu wysokości należnego odszkodowania?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy i nie naruszył zasad logicznego rozumowania ani doświadczenia życiowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że powód nie wykazał, w jaki sposób sąd pierwszej instancji miałby naruszyć art. 233 § 1 kpc. Przedstawianie własnej wizji stanu faktycznego lub odmiennej oceny dowodów nie jest wystarczające do skutecznego zarzutu naruszenia tego przepisu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w S. | spółka | powód |
| Towarzystwu (...) spółce akcyjnej w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.c. art. 805 § § 1 i § 2 pkt 1
Kodeks cywilny
Ogólna definicja umowy ubezpieczenia, która nie reguluje szczegółowo wszystkich kwestii, stąd kluczowe są postanowienia OWU.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna oddalenia apelacji.
Pomocnicze
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Reguły wykładni umowy ubezpieczenia i OWU, z uwzględnieniem profesjonalizmu ubezpieczyciela i obowiązku precyzyjnego formułowania postanowień.
u.dz.ubezp. art. 15 § ust. 3 i 5
Ustawa o działalności ubezpieczeniowej
Dotyczy jednoznaczności wzorca umowy ubezpieczenia i wiedzy ubezpieczającego o zakresie odpowiedzialności.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasady swobodnej oceny dowodów, których naruszenie było zarzucane w apelacji.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 2
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.
k.p.c. art. 99
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna orzekania o kosztach postępowania apelacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prawidłowa interpretacja § 17 OWU dotyczącego średniej arytmetycznej stawek rekomendowanych warsztatów. • Ustalenie stawki rbh na poziomie 255 zł netto jako średniej arytmetycznej. • Brak naruszenia art. 233 § 1 kpc przez sąd pierwszej instancji. • Akceptacja OWU przez profesjonalny podmiot (leasingodawcę).
Odrzucone argumenty
Zaniżenie należnego odszkodowania o kwotę 803,80 zł. • Niejednoznaczność wzorca umowy ubezpieczenia w § 17 OWU. • Naruszenie art. 233 § 1 kpc poprzez nielogiczne rozważenie okoliczności sprawy. • Stawka 178 zł netto jako średnia w województwie była nieprawidłowa.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w Białymstoku w obecnym składzie niezmiennie od lat powtarza, że stawka średnia, wyliczana jest według średniej arytmetycznej. • W języku potocznym średnią arytmetyczną określa się po prostu, jako średnią. • Sąd I instancji analizując stan faktyczny i okoliczności niniejszej sprawy , zinterpretował zapisy zawarte zarówno w umowie ubezpieczenia jak i w ogólnych warunkach ubezpieczenia, na korzyść ubezpieczonego a także uprawnionego z umowy ubezpieczenia.
Skład orzekający
Leszek Ciulkin
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"średniej arytmetycznej\" stawek rekomendowanych warsztatów w kontekście ubezpieczeń AC oraz stosowanie art. 233 § 1 kpc w ocenie dowodów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zapisów OWU i konkretnych stawek rbh stosowanych przez ubezpieczyciela.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu zaniżania odszkodowań przez ubezpieczycieli i sposobu interpretacji ogólnych warunków ubezpieczenia, co jest istotne dla wielu posiadaczy pojazdów.
“Jak ubezpieczyciel zaniżył odszkodowanie za naprawę? Sąd wyjaśnia, co oznacza "średnia arytmetyczna" stawka.”
Dane finansowe
WPS: 1495,19 PLN
odszkodowanie: 691,39 PLN
Sektor
ubezpieczenia
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.