Orzeczenie · 2019-11-22

VII GA 296/19

Sąd
Sąd Okręgowy w Białymstoku
Miejsce
Białystok
Data
2019-11-22
SAOSGospodarczeroboty budowlaneŚredniaokręgowy
roboty budowlaneumowazapłatawynagrodzenieelewacjadociepleniekara umownaopóźnieniewady wykonaniaapelacja

Sprawa dotyczyła sporu wynikającego z umowy o roboty budowlane na wykonanie elewacji zewnętrznej budynku. Powód główny, wykonawca, dochodził zapłaty 32.400 zł za wykonane prace, podczas gdy pozwany główny, inwestor, zapłacił 162.000 zł z całkowitej kwoty 180.000 zł netto. Pozwany wzajemny, inwestor, dochodził od wykonawcy 56.221 zł z tytułu kary umownej za opóźnienie, nienależytego wykonania umowy oraz wymiany uszkodzonych szyb. Sąd Rejonowy oddalił oba powództwa, uznając m.in. brak podstaw do zapłaty ostatniej transzy wynagrodzenia z powodu braku pisemnej gwarancji oraz nieudowodnienie roszczeń z powództwa wzajemnego. Sąd Okręgowy, rozpoznając apelacje, zmienił wyrok. Uznano, że brak pisemnego protokołu odbioru nie wyklucza obowiązku zapłaty wynagrodzenia, a budynek został faktycznie odebrany. Zasądzono od inwestora na rzecz wykonawcy 30.000 zł. W zakresie powództwa wzajemnego, Sąd Okręgowy uznał częściową zasadność roszczeń, zasądzając 13.913 zł z tytułu kary umownej za 29 dni opóźnienia (5.220 zł), kosztów wymiany szyb (621 zł) oraz kosztów napraw wadliwych elementów elewacji (8.072 zł). Pozostałe roszczenia z powództwa wzajemnego oddalono.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących odbioru robót budowlanych, kar umownych za opóźnienie oraz odpowiedzialności za wady wykonania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i umowy stron.

Zagadnienia prawne (4)

Czy brak pisemnego protokołu odbioru robót budowlanych i brak wystawienia gwarancji wyklucza obowiązek zapłaty wynagrodzenia przez inwestora?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, brak formalnego protokołu odbioru i gwarancji nie pozbawia wykonawcy prawa do wynagrodzenia, jeśli roboty zostały faktycznie odebrane przez inwestora.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że protokół odbioru ma funkcję dowodową, a jego brak nie uniemożliwia udowodnienia faktycznego odbioru robót. Budynek został oddany do użytku, co potwierdza jego faktyczne odebranie przez inwestora.

Czy opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych było zawinione przez wykonawcę, uzasadniając naliczenie kary umownej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Częściowo tak, opóźnienie wyniosło 29 dni i skutkowało naliczeniem kary umownej.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że wykonawca ponosi odpowiedzialność za 29 dni opóźnienia, biorąc pod uwagę zeznania stron i dowody dotyczące dostarczania materiałów oraz uszkodzenia płyt elewacyjnych. Wcześniejsze ustalenia Sądu Rejonowego o braku winy wykonawcy zostały zmienione.

Czy wykonawca ponosi odpowiedzialność za uszkodzenie szyb okiennych i czy inwestorowi należy się zwrot kosztów ich wymiany?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, inwestorowi należy się zwrot kosztów wymiany szyb w kwocie 621 zł.

Uzasadnienie

Na podstawie zeznań świadka K. A. Sąd Okręgowy uznał, że istnieje wysokie prawdopodobieństwo, iż uszkodzenia szyb nastąpiły w trakcie prac wykonywanych przez wykonawcę lub podmioty działające na jego zlecenie, co uzasadnia zwrot kosztów wymiany.

Czy wykonawca ponosi odpowiedzialność za nienależyte wykonanie umowy w zakresie estetyki elewacji i czy inwestorowi należy się odszkodowanie w kwocie 45.000 zł?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, roszczenie o kwotę 45.000 zł z tytułu nienależytego wykonania umowy zostało oddalone.

Uzasadnienie

Sąd Okręgowy uznał, że błędy wykonawcy miały charakter głównie estetyczny, lokalny i nie obniżyły wartości budynku ani mieszkań. Ponadto, inwestor sam zaproponował sposób wykonania elewacji i odpowiadał za dostarczanie materiałów, co ogranicza jego roszczenia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku
Strona wygrywająca
częściowo powód główny, częściowo pozwany wzajemny

Strony

NazwaTypRola
(...) Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w N.spółkapowód główny / pozwany wzajemny
K. K. (1)osoba_fizycznapozwanego głównego / powód wzajemny

Przepisy (10)

Główne

k.c. art. 647

Kodeks cywilny

Przez umowę o roboty budowlane wykonawca zobowiązuje się do oddania przewidzianego w umowie obiektu, wykonanego zgodnie z projektem i z zasadami wiedzy technicznej, a inwestor zobowiązuje się do dokonania wymaganych przez właściwe przepisy czynności związanych z przygotowaniem robót, w szczególności do przekazania terenu budowy i dostarczenia projektu oraz do odebrania obiektu i zapłaty umówionego wynagrodzenia.

Pomocnicze

k.c. art. 483 § 1

Kodeks cywilny

Jeżeli dłużnik dopuścił się zwłoki w wykonaniu zobowiązania, wierzyciel może żądać zapłaty kary umownej.

k.c. art. 484 § 1

Kodeks cywilny

W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej wysokości niezależnie od poniesionej szkody.

k.c. art. 476

Kodeks cywilny

Dłużnik dopuszcza się zwłoki, gdy nie wykonał zobowiązania w terminie, a jeżeli termin nie był oznaczony, gdy nie wykonał zobowiązania niezwłocznie po wezwaniu przez wierzyciela.

k.p.c. art. 98 § 1 i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Strona wygrywająca sprawę może żądać od strony przeciwnej zwrotu niezbędnych kosztów procesu.

k.p.c. art. 100

Kodeks postępowania cywilnego

Jeżeli strony poniosły tylko częściową przegraną, sąd stosunkowo rozdzieli koszty w takim stosunku, w jakim obie strony sprawę wygrały.

k.p.c. art. 108 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd rozstrzygnie o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji, a w pozostałych przypadkach zasądzi je od razu postanowieniem. Szczegółowe wyliczenie kosztów należy do referendarza sądowego.

k.p.c. art. 386 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

W razie uwzględnienia apelacji sąd drugiej instancji zmieni zaskarżone orzeczenie, o czym orzeka na podstawie przepisów o postępowaniu przed sądem pierwszej instancji.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji oddali apelację, jeżeli jest bezzasadna.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z tego faktu wywodzi skutki prawne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak pisemnego protokołu odbioru nie wyklucza obowiązku zapłaty wynagrodzenia za wykonane roboty budowlane, jeśli doszło do faktycznego odbioru. • Inwestor ponosi odpowiedzialność za opóźnienie w wykonaniu robót budowlanych. • Inwestor ponosi koszty wymiany uszkodzonych szyb okiennych. • Koszty napraw wadliwych elementów elewacji powinny obciążać wykonawcę.

Odrzucone argumenty

Wykonawca nie wykazał zasadności dochodzonej kwoty 45.000 zł z tytułu nienależytego wykonania umowy w zakresie estetyki elewacji. • Sąd Rejonowy błędnie uznał brak podstaw do zapłaty ostatniej transzy wynagrodzenia z powodu braku pisemnej gwarancji.

Godne uwagi sformułowania

brak formalnego protokołu odbioru i wystawienia gwarancji nie stanowił przeszkody dla stwierdzenia obowiązku zapłaty wynagrodzenia przez pozwanego. • nie ma wątpliwości, że do oddania prac jednak doszło, wszak budynek został przekazany do dyspozycji K. K. (1) • brak zapłaty wynagrodzenia nie może być usprawiedliwiony brakiem pisemnego protokołu odbioru i wystawienia gwarancji, co jak już wyżej wskazano jest jedynie formalnym (i umownym) warunkiem określającym moment zapłaty, jednak w żadnej mierze nie zwalnia inwestora z konieczności zapłaty za wykonane roboty. • W innym razie mogłoby to stanowić narzędzie obstrukcji, dzięki któremu pozwany mógłby uchylać się od zapłaty w nieskończoność.

Skład orzekający

Alicja Dubij

przewodniczący-sprawozdawca

Beata Gnatowska

sędzia

Maciej Głos

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odbioru robót budowlanych, kar umownych za opóźnienie oraz odpowiedzialności za wady wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych i umowy stron.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest prawidłowe udokumentowanie odbioru robót budowlanych i jak sąd może interpretować brak formalności w kontekście faktycznego wykonania umowy. Pokazuje również złożoność rozliczeń w budownictwie.

Czy brak protokołu odbioru robót budowlanych oznacza brak zapłaty? Sąd Okręgowy wyjaśnia!

Dane finansowe

WPS: 32 400 PLN

wynagrodzenie: 30 000 PLN

koszty_napraw_i_kar: 13 913 PLN

Sektor

budownictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst