VII CO 5/18

Sąd Okręgowy w WarszawieWarszawa2018-05-30
SAOSPracydialog społecznyNiskaokręgowy
związki zawodowereprezentatywnośćdialog społecznyustawa o RDSPKDsąd okręgowysprostowanie omyłki

Sąd Okręgowy sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego stwierdzenia reprezentatywności związku zawodowego, wskazując właściwy przepis prawny.

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2018 r. dotyczącego stwierdzenia reprezentatywności związku zawodowego. Omyłka polegała na błędnym odniesieniu się do art. 24 ust. 2 Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego zamiast właściwego art. 23 ust. 2 i 3 tej ustawy. Sąd dokonał sprostowania, nadając uzasadnieniu prawidłowe brzmienie, zgodnie z którym związek spełnia kryteria reprezentatywności.

Postanowieniem z dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy, działając na posiedzeniu niejawnym, sprostował oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2018 r. dotyczącego stwierdzenia reprezentatywności związku zawodowego. Wnioskodawcą był (...) Związek Zawodowy z siedzibą w W. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu przepisu prawnego – art. 24 ust. 2 Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015 r. (Dz.U. z 2015 r. poz. 1240) – zamiast właściwego dla oceny reprezentatywności związku zawodowego art. 23 ust. 2 i 3 tej ustawy. Sąd Okręgowy, powołując się na art. 350 § 1 i 2 Kodeksu postępowania cywilnego w związku z art. 13 § 2 KPC, dokonał sprostowania, nadając uzasadnieniu prawidłowe brzmienie. W uzasadnieniu wskazano, że (...) Związek Zawodowy zrzesza wymaganą liczbę członków będących pracownikami, działa w podmiotach gospodarki narodowej w więcej niż połowie sekcji PKD, a przy ustalaniu liczby członków nie wystąpiły przypadki zaliczenia członków innych organizacji związkowych. Sąd uznał, że związek spełnia kryteria reprezentatywności określone w ustawie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na przepisy Kodeksu postępowania cywilnego dotyczące sprostowania oczywistych omyłek, co pozwala na poprawienie błędów w uzasadnieniu, w tym błędnego wskazania podstawy prawnej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

sprostowanie omyłki

Strony

NazwaTypRola
(...) Związków Zawodowychinstytucjawnioskodawca

Przepisy (4)

Główne

u.o.RDS art. 23 § ust. 2

Ustawa o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego

Określa kryteria uznania organizacji związkowych za reprezentatywne (liczba członków, działanie w podmiotach gospodarki narodowej).

u.o.RDS art. 23 § ust. 3

Ustawa o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego

Określa dodatkowe kryteria dotyczące liczby członków i braku podwójnego zrzeszenia.

k.p.c. art. 350 § § 1 i 2

Kodeks postępowania cywilnego

Reguluje kwestię sprostowania przez sąd oczywistych omyłek w postanowieniach.

Pomocnicze

k.p.c. art. 13 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Dotyczy stosowania przepisów o postępowaniu w sprawach, które nie mają uregulowania w przepisach szczególnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wskazanie na oczywistą omyłkę w podstawie prawnej uzasadnienia postanowienia.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowieniu błędnie odniesiono się do art. 24 ust 2 Ustawy Radzie Dialogu Społecznego [...] podczas gdy do (...) Związków Zawodowych znajduje zastosowanie art. 23 ust. 2 i 3 cytowanej ustawy

Skład orzekający

Joanna Korzeń

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności w sprawach dotyczących reprezentatywności związków zawodowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku sprostowania omyłki, nie ustanawia nowych zasad prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy rutynowej procedury sprostowania omyłki w uzasadnieniu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII Co 5/18 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2018 r. Sąd Okręgowy w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy w składzie: Przewodniczący: SSO Joanna Korzeń po rozpoznaniu w dniu 30 maja 2018 r. w Warszawie na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) Związków Zawodowych z siedzibą w W. o stwierdzenie reprezentatywności postanawia : sprostować oczywiste omyłki w uzasadnieniu postanowieniu Sądu Okręgowego w Warszawie VII Wydział Cywilny Rejestrowy z dnia 25 kwietnia 2018r. w ten sposób, że dotychczasowej treści uzasadnienia nadać następujące brzmienie : „Zgodnie z art. 23. 2 Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1240) za reprezentatywne organizacje związkowe uznaje się ogólnokrajowe związki zawodowe, ogólnokrajowe zrzeszenia (federacje) związków zawodowych i ogólnokrajowe organizacje międzyzwiązkowe (konfederacje), które spełniają łącznie następujące kryteria 1) zrzeszają więcej niż 300000 członków będących pracownikami, 2) działają w podmiotach gospodarki narodowej, których podstawowy rodzaj działalności jest określony w więcej niż w połowie sekcji Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) o której mowa w przepisach o statystyce publicznej” Wnioskodawca spełnia w/wym. kryteria. Z dołączonych do wniosku dokumentów i oświadczenia wynika, że (...) Związków Zawodowych zrzesza (...) członków będących pracownikami, organizacje zrzeszone w (...) działają w podmiotach gospodarki narodowej, których podstawowy rodzaj działalności jest określony w więcej niż połowie jednostek gospodarki narodowej zgodnie z PKD tj. w (...) sekcjach. Nadto, przy ustalaniu liczby członków (...) będących pracownikami nie wystąpiły przypadki zaliczenia do stanu liczbowego organizacji członkowskich, które w okresie roku przed złożeniem wniosku były zrzeszone w innej reprezentatywnej organizacji związkowej Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 13 par 2 kpc w zw. z art. 25 ust. 2 Ustawy o Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015r. należało orzec jak w sentencji” UZASADNIENIE Wskutek oczywistej omyłki w uzasadnieniu postanowienia z dnia 25 kwietnia 2018r. błędnie odniesiono się do art. 24 ust 2 Ustawy Radzie Dialogu Społecznego i innych instytucjach dialogu społecznego z dnia 24 lipca 2015r. (Dz.U. z 2015r. poz. 1240), podczas gdy do (...) Związków Zawodowych znajduje zastosowanie art. 23 ust. 2 i 3 cytowanej ustawy. Mając na uwadze powyższe na podstawie art.350 § 1 i 2 kpc w zw. z art. 13 § 2 kpc należało orzec jak w sentencji postanowienia. ZARZĄDZENIE (...) (...) (...) (...) Warszawa, dnia 30/05/2018 r.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI