Orzeczenie · 2012-05-10

VII CO 273/12

Sąd
Sąd Okręgowy w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2012-05-10
SAOSCywilnepostępowanie cywilneŚredniaokręgowy
sąd polubownywyrok zagranicznyklauzula wykonalnościwłaściwość sąduSąd NajwyższyKodeks postępowania cywilnegoarbitraż

Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał wniosek spółki z siedzibą w Gibraltarze o stwierdzenie wykonalności i nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi sądu polubownego z dnia 28 kwietnia 2011 r. wydanemu przez Trybunał Arbitrażowy w S. Wyrok ten nakazywał Ukrainie, reprezentowanej przez Ministerstwo Sprawiedliwości, zapłatę na rzecz wnioskodawcy kwoty 4.493.464,97 USD tytułem rekompensaty strat. Zgodnie z art. 1158 § 1 kpc, sądem właściwym do rozpoznania sprawy w przedmiocie uznania lub wykonalności wyroku sądu polubownego jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. Właściwość sądu okręgowego wynikała z wartości przedmiotu sporu. Jednakże, sąd okręgowy nie był w stanie ustalić właściwości miejscowej na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego, gdyż żadna z stron postępowania nie miała siedziby w Polsce, a umowa będąca przedmiotem rozstrzygnięcia arbitrażowego nie była wykonywana w Polsce. Wobec braku podstaw do ustalenia właściwości miejscowej, sąd okręgowy, działając na podstawie art. 45 kpc, postanowił przedstawić akta sprawy Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego do rozpoznania niniejszej sprawy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

ustalanie właściwości sądu w sprawach o wykonanie zagranicznych wyroków sądu polubownego, gdy brak jest polskich elementów jurysdykcyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku jurysdykcji krajowej stron i miejsca wykonania umowy.

Zagadnienia prawne (1)

Jakiego sądu właściwości miejscowej należy szukać w celu stwierdzenia wykonalności zagranicznego wyroku sądu polubownego, gdy żadna ze stron nie ma siedziby w Polsce, a umowa nie była wykonywana w Polsce?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Właściwość miejscową należy ustalić na podstawie przepisów Kodeksu postępowania cywilnego, które byłyby właściwe do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny. W przypadku braku podstaw do ustalenia właściwości na podstawie tych przepisów, sprawę należy przedstawić Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego.

Uzasadnienie

Sąd nie mógł ustalić właściwości miejscowej na podstawie przepisów KPC, ponieważ ani wnioskodawca, ani pozwany nie mieli siedziby w Polsce, a umowa nie była wykonywana w Polsce. W takiej sytuacji, zgodnie z art. 45 KPC, sprawę należy przekazać Sądowi Najwyższemu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Przedstawienie akt Sądowi Najwyższemu celem oznaczenia sądu właściwego

Strony

NazwaTypRola
(...)spółkawnioskodawca
Ukrainaorgan_państwowypozwany

Przepisy (5)

Główne

k.p.c. art. 1158 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sądem właściwym dla postępowania w przedmiocie uznania albo wykonalności wyroku sądu polubownego lub ugody przed nim zawartej jest sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny.

k.p.c. art. 45

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd, który uznał się za niewłaściwy, przekaże sprawę innemu sądowi lub sądowi wyższemu, który oznaczy sąd właściwy.

Pomocnicze

k.p.c. art. 17 § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Określa graniczne kwoty dla właściwości sądów okręgowych.

k.p.c. art. 30

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość miejscową sądu ze względu na siedzibę pozwanego.

k.p.c. art. 34

Kodeks postępowania cywilnego

Określa właściwość miejscową sądu ze względu na miejsce wykonania zobowiązania.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

sąd, który byłby właściwy do rozpoznania sprawy, gdyby strony nie dokonały zapisu na sąd polubowny • Właściwości miejscowej nie można ustalić na podstawie przepisów kodeksu postępowania cywilnego. • Żaden z podmiotów będących stronami postępowania nie ma siedziby w Polsce.

Skład orzekający

Bożena Górna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "ustalanie właściwości sądu w sprawach o wykonanie zagranicznych wyroków sądu polubownego, gdy brak jest polskich elementów jurysdykcyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku jurysdykcji krajowej stron i miejsca wykonania umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy międzynarodowego arbitrażu i wykonania wyroku zagranicznego, co jest istotne dla praktyków prawa handlowego i międzynarodowego.

Jak wyegzekwować zagraniczny wyrok arbitrażowy, gdy Polska nie ma związku ze sprawą?

Dane finansowe

WPS: 4 493 464,97 USD

rekompensata strat: 4 493 464,97 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst