VII C 748/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd oddalił powództwo o zapłatę wynagrodzenia za korzystanie z gruntu pod tablicę reklamową, ponieważ powódka nie była właścicielką działki.
Powódka G.M. domagała się od pozwanego M.P. zapłaty 4.500 zł tytułem wynagrodzenia za korzystanie z jej gruntu pod tablicę reklamową od 2010 r. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa, zarzucając, że działka nie należy do powódki, a wynagrodzenie od 2012 r. uiszcza na rzecz M.M. Sąd ustalił, że działka, na której stoi tablica reklamowa, jest własnością M.M., a powódka nie była jej właścicielką, mimo zawarcia umowy dzierżawy z użytkownikiem tablicy. W związku z tym powództwo zostało oddalone.
Powódka G.M. wystąpiła z powództwem przeciwko M.P., domagając się zasądzenia kwoty 4.500 zł z ustawowymi odsetkami. Roszczenie wynikało z rzekomego wynagrodzenia za korzystanie przez pozwanego z gruntu powódki pod tablicę reklamową od 2010 roku, kiedy to pozwany miał zaprzestać uiszczania należności. Pozwany M.P. wniósł o oddalenie powództwa, podnosząc zarzut, że działka, na której znajduje się tablica reklamowa, nie jest własnością powódki. Pozwany wskazał również, że od 2012 roku uiszcza wynagrodzenie za korzystanie z gruntu na rzecz M.M. i z nim zawiera kolejne umowy. Sąd Rejonowy w Legnicy ustalił, że działka nr (...) położona w K., powstała z podziału działki nr (...), jest własnością M.M. Tablica reklamowa A.P. - (...) w M. znajduje się na tej działce od sierpnia 2010 r. Początkowo korzystanie z gruntu odbywało się na podstawie umowy dzierżawy zawartej z powódką, która jednak nie była właścicielką działki. W późniejszym okresie, od 2011 roku, użytkownik tablicy nie zawierał umów z powódką, mając świadomość, że nie jest ona właścicielką gruntu. Sąd, opierając się na treści art. 140 Kodeksu cywilnego, który stanowi, że właściciel może korzystać z rzeczy i pobierać pożytki, stwierdził, że powódka, nie będąc właścicielką działki, nie miała prawa nią dysponować ani czerpać z niej dochodów. W związku z tym, że powódka nie była właścicielką gruntu, na którym stoi tablica reklamowa, a strony nigdy nie łączyła umowa dzierżawy tej działki, powództwo zostało oddalone.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie może dochodzić wynagrodzenia, ponieważ nie jest właścicielką gruntu i nie miała prawa nim dysponować.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że działka gruntu, na której znajduje się tablica reklamowa, jest własnością innej osoby (M.M.). Powódka, mimo że zawarła umowę dzierżawy z użytkownikiem tablicy, nie była właścicielką gruntu, co wyklucza możliwość dochodzenia z tego tytułu pożytków lub wynagrodzenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
pozwany M. P.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| G. M. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. P. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. P. - (...) w M. | inne | użytkownik tablicy reklamowej |
| M. M. | osoba_fizyczna | właściciel działki |
Przepisy (1)
Główne
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Właściciel może z wyłączeniem innych osób korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swojego prawa, w szczególności może pobierać pożytki i dochody. W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pozwany nie jest właścicielem działki, na której stoi tablica reklamowa. Powódka nie jest właścicielką działki, na której stoi tablica reklamowa. Powódka nie miała prawa dysponować gruntem ani czerpać z niego dochodów.
Odrzucone argumenty
Powódka zawarła umowę dzierżawy swojej nieruchomości z pozwanym. Pozwany od 2010 r. zaprzestał uiszczać wynagrodzenie za korzystanie z gruntu.
Godne uwagi sformułowania
Powódka nie jest właścicielką działki gruntu nr (...) położonej w K. i nie ma prawa nią dysponować strony nigdy nie łączyła umowa dzierżawy tej działki
Skład orzekający
Renata Mierzwicka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Kwestie związane z własnością nieruchomości i dochodzeniem roszczeń z tytułu korzystania z cudzego gruntu przez osoby niebędące właścicielami."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, gdzie powódka nie była właścicielką nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sporu o zapłatę, gdzie kluczowe jest ustalenie stanu faktycznego dotyczącego własności nieruchomości. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.
Dane finansowe
WPS: 4500 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt: VII C 748/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: Stażysta Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 27 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa G. M. przeciwko M. P. o zapłatę oddala powództwo. sygn akt VII C 748/12 UZASADNIENIE Powódka G. M. wniosła o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego M. P. kwoty 4.500 zł z ustawowymi odsetkami z tytułu wynagrodzenia za korzystanie z jej gruntu pod tablicę reklamową. W uzasadnieniu podała , że strony zawarły umowę na podstawie której udostępniła pozwanemu swój grunt aby ustawił tam tablicę reklamową , mimo to od 2010 r. pozwany zaprzestał uiszczać z tego tytułu wynagrodzenie. Pozwany M. P. wniósł o oddalenie powództwa w całości i zarzucił , iż działka na której ustawił tablicę reklamową nie należy do powódki mimo , że go o tym zapewniała i że od 2012 r. uiszcza wynagrodzenie z tytułu korzystania z gruntu na rzecz M. M. i z nim zawiera kolejne umowy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Działka nr (...) położona w K. powstała z podziału działki nr (...) , w toku postępowania o dział spadku toczącego się między M. M. i G. M. . Od sierpnia 2010 r. A. P. - (...) w M. -korzysta z w/w działki umieszczając na niej tablicę reklamową , początkowo na podstawie umowy dzierżawy zawartej z powódką a następnie z M. M. Dowód:postanowienie z dnia 12.09.2003 r. ,akta tutejszego Sądu (...) :opinia biegłego z zakresu geodezji oraz wyrok z dnia 24.04.2012 r. wraz z uzasadnieniem,akta tutejszego Sadu (...) Sąd zważył , co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie.Zgodnie z treścią art.140 KC właściciel może z wyłączeniem innym osób , korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swojego prawa , w szczególności może pobierać pożytki i dochody.W tych samych granicach może rozporządzać rzeczą. Powódka podniosła , że zawarła umowę dzierżawy swojej nieruchomości z pozwanym M. P. i do chwili obecnej stoi na niej tablica reklamowa pozwanego a on mimo to nie uiszcza za to na jej rzecz wynagrodzenia. Jak ustalono w toku postępowania przed tutejszym Sądem sygn. akt (...) od sierpnia 2010 r. , tablica reklamowa A. P. - (...) w M. , stoi na działce nr (...) , która jest własnością M. M. . Wprawdzie powódka zawarła umowę dzierżawy tej działki z A. P. twierdząc , że jest właścicielką ale nie podlegało to prawdzie i została zobowiązana wyrokiem Sądu do zwrotu otrzymanego wynagrodzenia od A. P. na rzecz M. M. . Ponadto od 2011 r. A. P. nie zawierał umów z powódką , gdyż powziął wiedzę , iż nie jest ona właścicielką gruntu. Tak więc mając na uwadze , że powódka nie jest właścicielką działki gruntu nr (...) położonej w K. i nie ma prawa nią dysponować oraz ze stron nigdy nie łączyła umowy dzierżawy tej działki-a na niej stoi tablica reklamowa-zresztą nie należąca do pozwanego , orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI