VII C 528/16

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w WarszawieWarszawa2017-01-17
SAOSCywilnezobowiązaniaNiskarejonowy
wyrok zaocznysprzeciwzapłataratykoszty procesuuchylenie wyroku

Sąd uchylił częściowo wyrok zaoczny w sprawie o zapłatę, oddalając powództwo co do kwoty 370 zł i rozkładając pozostałą należność na raty.

Sąd Rejonowy rozpoznał sprawę o zapłatę, w której pozwana wniosła sprzeciw od wyroku zaocznego. Sąd uchylił częściowo wyrok zaoczny, oddalając powództwo w zakresie 370 zł wraz z odsetkami. Pozostałą kwotę 577,12 zł wraz z odsetkami utrzymano w mocy, rozkładając ją na 8 miesięcznych rat. Pozwaną zwolniono z kosztów procesu.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa spółki z o.o. przeciwko T. M. o zapłatę. Sprawa dotyczyła sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego wydanego w innej sprawie. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uchylił częściowo wyrok zaoczny w punkcie dotyczącym kwoty 370 zł wraz z odsetkami, oddalając powództwo w tej części. Jednocześnie, sąd utrzymał w mocy wyrok zaoczny co do kwoty 577,12 zł wraz z odsetkami, ale rozłożył tę należność na 8 miesięcznych rat, z terminem płatności do 10. dnia każdego miesiąca, począwszy od lutego 2017 roku. Pierwsze sześć rat miało wynosić po 80 zł, siódma 97,12 zł, a ósma 75,41 zł, obejmując odsetki. Sąd odstąpił również od obciążania pozwanej kosztami postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uchylił częściowo wyrok zaoczny w zakresie kwoty 370 zł i odsetek, oddalając powództwo w tej części.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że powództwo w części dotyczącej 370 zł nie było w pełni uzasadnione, co skutkowało jego oddaleniem. Pozostała część roszczenia została utrzymana w mocy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie częściowe wyroku zaocznego i oddalenie powództwa w części, utrzymanie w mocy w części, rozłożenie na raty

Strona wygrywająca

T. M. (w części oddalenia powództwa)

Strony

NazwaTypRola
(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K.spółkapowód
T. M.osoba_fizycznapozwana

Skład orzekający

Adam Jaworski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura sprzeciwu od wyroku zaocznego, możliwość rozłożenia zasądzonej kwoty na raty."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy standardowej sytuacji sprzeciwu od wyroku zaocznego oraz rozłożenia długu na raty, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

zapłata: 577,12 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII C 528/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 stycznia 2017 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w W. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Adam Jaworski Protokolant: Martyna Rafałko po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2017 roku w Warszawie na rozprawie sprawy z powództwa (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w K. przeciwko T. M. o zapłatę na skutek sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi – Południe w W. z dnia 25 listopada 2015 roku (sygn. akt I C 1524/15) I. uchyla częściowo wyrok zaoczny: a) w punkcie 1 (pierwszym) co do kwoty 370 zł (trzysta siedemdziesiąt złotych) i odsetek ustawowych za opóźnienie od tej kwoty za okres od dnia 14 kwietnia 2015 roku do dnia zapłaty, a także odsetek ustawowych za opóźnienie od kwoty 577,12 zł (pięćset siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) za okres od dnia 17 stycznia 2017 roku do dnia zapłaty i w tej części oddala powództwo; b) w punkcie drugim; II. utrzymuje w mocy wyrok zaoczny co do kwoty 577,12 zł (pięćset siedemdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) z odsetkami ustawowymi za opóźnienie za okres od 14 kwietnia 2015 roku do dnia 17 stycznia 2017 roku; III. należność opisaną w punkcie II rozkłada na 8 (osiem) rat płatnych do 10. dnia każdego miesiąca, począwszy od 10 lutego 2017 roku, w następujący sposób: a) pierwszych 6 (sześć) rat w wysokości po 80 zł (osiemdziesiąt) złotych miesięcznie, z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w razie uchybienia terminowi płatności; b) siódma rata w kwocie 97,12 zł (dziewięćdziesiąt siedem złotych i dwanaście groszy) z odsetkami ustawowymi w razie uchybienia terminowi płatności; c) ósma rata w kwocie 75,41 zł (siedemdziesiąt pięć złotych i czterdzieści jeden złotych), obejmująca odsetki ustawowe za opóźnienie wskazane w punkcie II wyroku. IV. odstępuje od obciążania pozwanej kosztami procesu.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI