VII C 240/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPowódka T. K. domagała się od pozwanych M. W. i A. B. solidarnie kwoty 25.085,93 zł tytułem odszkodowania za szkody w wynajmowanym mieszkaniu, nieuiszczonej części czynszu oraz utraconych korzyści. Pozwani uznali część roszczenia, a resztę zaskarżyli. Sąd Rejonowy wyrokiem z 21 kwietnia 2023 roku zasądził na rzecz powódki 3.282,62 zł, w pozostałym zakresie oddalając powództwo i umarzając postępowanie co do kwoty 1.711,00 zł. Kosztami obciążył powódkę w 87%, a pozwanych w 13%. Powódka zaskarżyła wyrok w części oddalającej powództwo i w zakresie kosztów, zarzucając błędy w ustaleniach faktycznych (m.in. zakres szkód, wiarygodność zeznań świadka) oraz naruszenie prawa materialnego (m.in. art. 675 § 1 w zw. z art. 471 KC, art. 65 § 2 KC). Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację, oddalił ją jako bezzasadną. Sąd Okręgowy podzielił ustalenia faktyczne i ocenę dowodów Sądu Rejonowego, uznając, że powódka nie wykazała, aby szkody wyrządzone przez pozwanych przekraczały kwotę zasądzoną przez Sąd Rejonowy. Szczegółowo analizowano kwestię odpowiedzialności za zalanie, stan techniczny lokalu, uszkodzenia kuchni i blatów, a także utracone korzyści z tytułu niemożności wynajęcia lokalu. Sąd uznał, że powódka nie udowodniła przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej pozwanych, a także nie wykazała, że lokal nie mógł zostać wynajęty po jego wydaniu. W konsekwencji apelacja została oddalona, a powódka obciążona kosztami postępowania apelacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności najemcy za szkody w lokalu, ocena dowodów w sprawach o zapłatę odszkodowania, wykładnia oświadczeń woli.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwani jako najemcy ponoszą odpowiedzialność za szkody w wynajmowanym lokalu, w tym za zalanie i utracone korzyści z tytułu niemożności jego wynajęcia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwani ponoszą odpowiedzialność jedynie za szkody udowodnione i wykazane jako wynikające z ich działań lub zaniechań, a powódka nie wykazała odpowiedzialności pozwanych za zalanie ani za utracone korzyści.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy podzielił ustalenia Sądu Rejonowego, że powódka nie udowodniła, iż szkody w lokalu, w tym zalanie, wyniknęły z winy pozwanych. Nie wykazano również, aby stan lokalu uniemożliwiał jego wynajęcie i tym samym nie udowodniono utraconych korzyści.
Jak należy interpretować zapisy protokołu zdania lokalu dotyczące zobowiązań najemców do napraw i sprzątania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zapisy protokołu należy interpretować zgodnie z ich literalnym brzmieniem, uwzględniając kontekst całej umowy i okoliczności, a nie jako potwierdzenie zgody na pokrycie wszystkich kosztów napraw.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że pozwani zobowiązali się do posprzątania mieszkania, ale nie wyrazili zgody na pokrycie kosztów napraw wskazanych w protokole, a jedynie chęć dokonania ich we własnym zakresie, na co powódka nie wyraziła zgody.
Czy sąd prawidłowo ocenił dowody, w tym zeznania świadków i treść protokołów, przy ustalaniu zakresu szkód wyrządzonych przez najemców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd prawidłowo ocenił dowody zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, biorąc pod uwagę całokształt materiału dowodowego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do zarzutów apelacji dotyczących oceny dowodów, wskazując na zgodność oceny Sądu Rejonowego z zasadami logiki, doświadczenia życiowego i przepisami prawa procesowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| M. W. | osoba_fizyczna | pozwany |
| A. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (11)
Główne
k.c. art. 675 § § 1
Kodeks cywilny
Dotyczy obowiązku najemcy do przywrócenia stanu lokalu lub naprawienia szkód.
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Dotyczy odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
Pomocnicze
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
Dotyczy ciężaru dowodu.
k.c. art. 361
Kodeks cywilny
Dotyczy zakresu obowiązku odszkodowawczego.
k.c. art. 65 § § 2
Kodeks cywilny
Dotyczy wykładni oświadczeń woli.
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy rozpoznania apelacji przez sąd drugiej instancji.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy swobodnej oceny dowodów.
k.p.c. art. 98 § § 1, 1 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy zasad zwrotu kosztów procesu.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy kosztów w postępowaniu apelacyjnym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 10 § ust.1 pkt 1
Dotyczy wysokości minimalnych stawek wynagrodzenia radcy prawnego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 1 § pkt 5
Dotyczy stawek wynagrodzenia radcy prawnego w zależności od wartości przedmiotu sporu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Powódka nie udowodniła odpowiedzialności pozwanych za zalanie lokalu. • Powódka nie udowodniła utraconych korzyści z tytułu niemożności wynajęcia lokalu. • Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił dowody i ustalił zakres szkód. • Zapisy protokołu zdania lokalu nie potwierdzają zgody pozwanych na pokrycie wszystkich kosztów napraw.
Odrzucone argumenty
Zakres szkód wyrządzonych przez pozwanych był znacznie większy niż ustalił Sąd Rejonowy. • Pozwani nie suszyli lokalu, co potwierdzają zeznania świadka J. B. • Stan techniczny lokalu uniemożliwiał jego wynajęcie po zakończeniu umowy najmu. • Zalanie lokalu nastąpiło z przyczyny leżącej po stronie pozwanych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela ustalenia fatyczne Sądu Rejonowego i przyjmuje za własne. • Zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów wyrażoną w art.233 § 1 kpc, sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania, na podstawie „wszechstronnego rozważenia zebranego materiału”. • Taki sposób argumentacji niczego nie wnosi. • Z protokołów wynikają konkretne treści, a formułowanie ocen, czy wskazane tam uszkodzenia lokalu są istotne, czy stan lokalu był skrajnie daleki od stanu z czasu wydania lokalu, to, czy lokal został zdewastowany, wskazują jedynie na tę właśnie ocenę powódki, a nie na fakty. • Powódka nie udowodniła więc żadnej z przesłanek odpowiedzialności odszkodowawczej z art.471 k.c.
Skład orzekający
Marcin Miczke
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności najemcy za szkody w lokalu, ocena dowodów w sprawach o zapłatę odszkodowania, wykładnia oświadczeń woli."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego sporu między wynajmującym a najemcą o odszkodowanie za szkody, z naciskiem na ocenę dowodów i interpretację protokołów. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 25 085,93 PLN
odszkodowanie: 3282,62 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.