VII C 1775/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację powoda (...) S.A. od wyroku Sądu Rejonowego, który częściowo uwzględnił powództwo o zapłatę z umowy pożyczki konsumenckiej, zasądzając kwotę 5 136,50 zł i oddalając powództwo w pozostałym zakresie. Sąd Rejonowy uznał część postanowień umowy za abuzywne, w szczególności prowizję pożyczkodawcy (3 771 zł) i opłatę za pakiet (1 100 zł), które stanowiły blisko 97% kwoty pożyczki (5 000 zł). Powód w apelacji zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 385¹ KC, twierdząc, że opłaty te są dopuszczalne, jasne i mieszczą się w ustawowych limitach pozaodsetkowych kosztów kredytu. Sąd Okręgowy oddalił apelację, w pełni podzielając ustalenia faktyczne i ocenę prawną Sądu Rejonowego. Podkreślono, że kontrola abuzywności wykracza poza matematyczną weryfikację limitów pozaodsetkowych kosztów i obejmuje analizę, czy postanowienia umowne nie naruszają równowagi stron i dobrych obyczajów. Sąd wskazał, że mimo wekslowego charakteru sprawy, sąd ma obowiązek badać abuzywność postanowień umowy kredytu konsumenckiego, na zabezpieczenie którego weksel został wystawiony. Uznano, że prowizja i opłata za pakiet były rażąco zawyżone, nieadekwatne do świadczenia i stanowiły dodatkowy zysk dla pożyczkodawcy, naruszając tym samym zasady uczciwego obrotu. Eliminacja klauzul abuzywnych nie powoduje nieważności całej umowy, a jedynie jej części, co skutkowało zasądzeniem kwoty 5 136,50 zł, obejmującej kapitał, opłatę przygotowawczą i skapitalizowane odsetki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie, że sądy mają obowiązek badać abuzywność klauzul w umowach pożyczek konsumenckich, nawet jeśli pozaodsetkowe koszty mieszczą się w ustawowych limitach, a także w sprawach opartych na wekslach zabezpieczających takie umowy.
Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji opłat w umowie pożyczki konsumenckiej i może wymagać analizy indywidualnych postanowień w innych sprawach.
Zagadnienia prawne (3)
Czy postanowienia umowy pożyczki konsumenckiej dotyczące opłat przygotowawczych, prowizji pożyczkodawcy i wynagrodzenia za pakiet usług, mieszczące się w ustawowych granicach pozaodsetkowych kosztów kredytu, mogą być uznane za abuzywne na gruncie art. 385¹ KC?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, postanowienia te mogą być uznane za abuzywne, jeśli naruszają równowagę stron i dobre obyczaje, nawet jeśli mieszczą się w ustawowych limitach pozaodsetkowych kosztów kredytu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kontrola abuzywności wykracza poza matematyczną weryfikację limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu. Prowizja i opłata za pakiet były rażąco zawyżone, nieadekwatne do świadczenia i stanowiły dodatkowy zysk dla pożyczkodawcy, naruszając równowagę stron i dobre obyczaje.
Czy sąd ma obowiązek badać abuzywność postanowień umowy kredytu konsumenckiego, gdy powództwo opiera się na wekslu in blanco zabezpieczającym wierzytelność z tej umowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek z urzędu badać abuzywność postanowień umowy kredytu konsumenckiego, nawet jeśli powództwo opiera się na wekslu, w celu zapewnienia ochrony praw konsumentów.
Uzasadnienie
W przypadku wątpliwości co do zasadności roszczenia opartego na wekslu zabezpieczającym wierzytelność z umowy kredytu konsumenckiego, sąd powinien zbadać, czy postanowienia umowy mają nieuczciwy charakter, zgodnie z dyrektywami UE i orzecznictwem TSUE.
Czy zasądzenie odsetek umownych od kapitału pożyczki, po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych dotyczących pozaodsetkowych kosztów, stanowi nieuprawnioną ingerencję sądu w treść stosunku prawnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasądzenie odsetek umownych od kapitału pożyczki po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych nie stanowi ingerencji w treść stosunku prawnego, lecz jest konsekwencją abuzywności postanowień umowy.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy prawidłowo wyliczył należną kwotę, uwzględniając kapitał, opłatę przygotowawczą i skapitalizowane odsetki, po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych. Odsetki umowne należały się jedynie za okres trwania umowy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) S A | spółka | powód |
| D. R. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (12)
Główne
k.c. art. 385 § 1
Kodeks cywilny
Postanowienia umowy dotyczące prowizji pożyczkodawcy i opłaty za pakiet usług zostały uznane za niedozwolone klauzule umowne (abuzywne) ze względu na rażące zawyżenie i naruszenie równowagi stron.
Pomocnicze
k.c. art. 720 § 1
Kodeks cywilny
u. k.k. art. 36a § 2
Ustawa o kredycie konsumenckim
k.c. art. 353 § 1
Kodeks cywilny
Zasada swobody umów nie wyłącza prawa do obciążenia kredytobiorcy prowizją, jednak jej wysokość musi być uzasadniona i nie może prowadzić do nadmiernego obciążenia konsumenta.
k.c. art. 359 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 65
Kodeks cywilny
Prawo wekslowe art. 10
k.c. art. 6
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 382
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 483 § 1
Kodeks cywilny
k.c. art. 385 § 2
Kodeks cywilny
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Prowizja pożyczkodawcy i opłata za pakiet usług w umowie pożyczki konsumenckiej były rażąco zawyżone i stanowiły dodatkowy zysk dla pożyczkodawcy, naruszając równowagę stron i dobre obyczaje. • Kontrola abuzywności postanowień umowy kredytu konsumenckiego wykracza poza analizę limitów pozaodsetkowych kosztów kredytu. • Sąd ma obowiązek badać abuzywność postanowień umowy kredytu konsumenckiego, nawet jeśli powództwo opiera się na wekslu.
Odrzucone argumenty
Opłaty przygotowawcze, prowizja pożyczkodawcy i wynagrodzenie za pakiet usług są dopuszczalne, jasne i mieszczą się w ustawowych limitach pozaodsetkowych kosztów kredytu, co wyklucza kontrolę abuzywności. • Zasądzenie odsetek umownych od kapitału pożyczki po wyeliminowaniu klauzul abuzywnych stanowi nieuprawnioną ingerencję sądu w treść stosunku prawnego.
Godne uwagi sformułowania
pozaodsetkowe koszty kredytu • kontrola abuzywności • naruszenie równowagi stron • dobre obyczaje w obrocie gospodarczym • rażąco zawyżona i nieadekwatna do oferowanego świadczenia • nie stanowi proste lex specialis wobec art. 385 1 k.c.
Skład orzekający
Małgorzata Radomska-Stęplewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie, że sądy mają obowiązek badać abuzywność klauzul w umowach pożyczek konsumenckich, nawet jeśli pozaodsetkowe koszty mieszczą się w ustawowych limitach, a także w sprawach opartych na wekslach zabezpieczających takie umowy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej konstrukcji opłat w umowie pożyczki konsumenckiej i może wymagać analizy indywidualnych postanowień w innych sprawach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadmiernych opłat w umowach pożyczek konsumenckich i potwierdza silną ochronę konsumentów przed nieuczciwymi praktykami, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Czy opłaty w Twojej pożyczce są legalne? Sąd Okręgowy wyjaśnia, kiedy nawet mieszczące się w limitach koszty mogą być abuzywne!”
Dane finansowe
WPS: 12 144 PLN
zapłata: 5136,5 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.