VII C 1594/12

Sygn. akt: VII C 1594/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 czerwca 2013 r. Sąd Rejonowy w Legnicy VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: Stażysta Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 5 czerwca 2013 r. na rozprawie sprawy z powództwa J. C. przeciwko (...) S.A. w S. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w S. na rzecz powódki J. C. kwotę 6.579,60 zł (sześć tysięcy pięćset siedemdziesiąt dziewięć złotych 60/100) z odsetkami ustawowymi od dnia 30.11.2012 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz powódki kwotę 1.697,00 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; III. nakazuje stronie pozwanej, aby uiściła na rzecz Skarbu Państwa (Sad Rejonowy w Legnicy) kwotę 160,66 zł tytułem nieuiszczonych w sprawie kosztów postępowania. sygn akt VII C 1594/12 UZASADNIENIE Powódka J. C. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w S. kwoty 4.851,19 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 30.11.2012 r. oraz kwoty 250 zł tytułem poniesionych kosztów kalkulacji naprawy uszkodzonego pojazdu. W uzasadnieniu podała , że w następstwie kolizji w dniu 12.08.2012 r. uległ uszkodzeniu jej samochód marki T. (...) , nr rej. (...) a odpowiedzialność odszkodowawczą za skutki tego zdarzenia ponosi strona pozwana , u którego był ubezpieczony w zakresie OC pojazd sprawcy szkody. Nadto podała , że strona pozwana sporządził kalkulację naprawy pojazdu , na podstawie której przyznała powódce kwotę 2.724,92 zł.Powódka nie zgodziła się z w/w kalkulacją i zleciła dokonanie nowej kalkulacji naprawy niezależnemu rzeczoznawcy. Za wykonanie kalkulacji naprawy zapłaciła kwotę 250 złotych. Z kalkulacji tej wynika , że koszt naprawy samochodu powoda wyniesie 7.444,98 zł. Pismem z dnia 28.03.2013r. powódka rozszerzyła powództwo o kwotę 1.478,41 zł , z uwagi na treść opinii biegłego sporządzonej w sprawie. Strona pozwana (...) S.A. w S. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż kosztorys sporządziła w systemie Audatex , który uwzględnia średnie ceny rynkowe części zamiennych i robocizny zaś powódka nie uzasadniła podstaw do przyjęcia najwyższych stawek rynkowych. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 12.08.2012 r. doszło do kolizji drogowej samochodu T. (...) , nr rej. (...) należącego do powódki J. C. z innym samochodem ,który był sprawcą kolizji i był ubezpieczony z tytułu odpowiedzialności cywilnej u strony pozwanej (...) S.A. w S. . Powódka zgłosił pozwanemu szkodę w dniu 12.08.2012 r. Strona pozwana na podstawie kosztorysu sporządzonego w systemie Audatex ustaliła wysokość szkody na kwotę 2.724,92 zł, o czym poinformował powoda decyzją z dnia 05.09.2012 r. i taką kwotę wypłaciła powódce (bezsporne). Powódka wystąpiła do (...) w W. o sporządzenie kalkulacji naprawy swojego samochodu. Z oceny techniczno - ekonomicznej wynika , iż koszt naprawy samochodu powoda wyniesie 7.444,98 zł. Za sporządzenie wyceny powódka zapłaciła 250 zł. dowód: ocena techniczno - ekonomiczna K-9-19 faktura VAT (...) K-24 Całkowity koszt naprawy samochodu powódki brutto wynosi 9.054,52 zł-według kalkulacji w systemie Audatex , przy zastosowaniu cen nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalonych przez producenta norm czasowych operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych i przy przyjęciu stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie L. i okolic tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych.Ponadto wskazał , że dla uszkodzonych części w pojeździe powódki nie występują na rynku tzw. zamienniki. dowód: opinia biegłego L. S. K-61-66 Sąd zważył, co następuje : Powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej wynikająca z art. 822 KC i nast. sprowadza się do tego , że zakład ubezpieczeń zobowiązuje się do zapłacenia odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim , względem których odpowiedzialność za te szkody ponosi ubezpieczający albo osoba , na rzecz której zawarta została umowa ubezpieczenia. Szczegóły tej odpowiedzialności są unormowana w ustawie z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz.U. Nr 124, poz.1152). Według art. 36 ust. 1 tej ustawy odszkodowanie ustala się i wypłaca w granicach odpowiedzialności cywilnej posiadacza lub kierującego pojazdem, najwyżej jednak do ustalonej w umowie sumy gwarancyjnej. Zgodnie natomiast z art. 34 ust. 1 tej ustawy z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę , której następstwem jest śmierć , uszkodzenie ciała , rozstrój zdrowia bądź też utrata , zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Odpowiedzialność tą reguluje również ustawa z dnia 22 maja 2003 r. działalności ubezpieczeniowej (Dz.U. Nr 124, poz. 1151). Zgodnie z treścią art. 436 KC w zw. z art. 435 KC samoistny posiadacz mechanicznego środka komunikacji poruszanego za pomocą sił przyrody ponosi odpowiedzialność za szkodę na osobie lub mieniu , wyrządzoną komukolwiek chyba że szkoda nastąpiła wskutek siły wyższej albo wyłącznie z winy poszkodowanego lub osoby trzeciej , za którą nie ponosi odpowiedzialności. Według zaś art. 361 § 1 KC zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania z którego szkoda wynikła. W myśl natomiast art. 361 § 2 KC naprawienie szkody obejmuje straty , które poszkodowany poniósł oraz korzyści , które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono. Szkoda majątkowa jest to różnica między stanem majątkowym poszkodowanego, który powstał po nastąpieniu zdarzenia powodującego uszczerbek, a stanem, jaki by istniał gdyby to zdarzenie nie nastąpiło. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisu art. 361 § 2 KC wynika obowiązek pełnej kompensacji szkody. Bezspornym jest, iż w wyniku kolizji z dnia 12.08.2012 r. uszkodzeniu uległ samochód powódki zaś podmiotem zobowiązanym do naprawienia szkody jest strona pozwana , którą ze sprawcą szkody łączyła umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej oraz to , że powodowi z tego tytułu należy się odszkodowanie.Nie jest też sporne , że strona pozwana wypłaciła powódce tytułem odszkodowania kwotę 2.724,92 zł. Sporna między stronami była wysokość należnego odszkodowania ponad tę kwotę. Strona pozwana uważała , że kwota ta wyczerpuje w całości roszczenie powoda , powódka natomiast twierdziła , że jest ona mocno zaniżona i na tą okoliczność przedłożyła kosztorys rzeczoznawcy. Obydwie strony wniosły o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego z zakresu mechaniki samochodowej co do spornej okoliczności. W ocenie Sądu otrzymana przez powódkę kwota tytułem odszkodowania nie rekompensuje w pełni doznanej przez nią szkody.Powołany w toku sprawy biegły sądowy z zakresu techniki samochodowej i wyceny wartości pojazdów L. S. ustalił , że łączny koszt brutto naprawy samochodu powoda przy zastosowaniu nowych, oryginalnych części wyniesie 9.054,52 zł. W ocenie Sądu opinia biegłego jest rzetelna , sporządzona zgodnie z zasadami kosztorysowania napraw pojazdów , stąd brak jest podstaw do jej podważenia. Żadna ze stron nie zakwestionowała zresztą wartości dowodowej przedmiotowej opinii. Należy zauważyć , iż wszystkie wyceny zostały dokonane przez biegłego w renomowanym , używanym przez specjalistów systemie kosztorysowania Audatex. Sąd podziela wyrażony przez biegłego pogląd , że z technicznego punktu widzenia właściwą jakość naprawy pozwalającą na optymalne przywrócenie samochodu do stanu poprzedniego gwarantuje jej wykonanie zgodnie z procedurami i technologią naprawy producenta. W ocenie Sądu biegły prawidłowo przyjął do obliczeń ceny nowych , oryginalnych części zamiennych i materiałów , ustalone przez producenta normy czasowe operacji naprawczych , lakierniczych , dodatkowych i powiązanych oraz stawki naprawy za roboczogodzinę w wysokości średnich stawek stosowanych w dacie powstania szkody przez renomowane warsztaty naprawcze na terenie L. i okolic tj. w kwocie 100 złotych dla prac blacharsko-mechanicznych i 100 złotych dla prac lakierniczych. Nie ulega wątpliwości, iż przywrócenie rzeczy uszkodzonej do stanu poprzedniego polega na doprowadzeniu jej do stanu używalności w takim zakresie jaki istniał przed wyrządzeniem szkody. Jeżeli do osiągnięcia tego celu konieczne jest użycie nowych elementów , to poniesione na nie wydatki wchodzą w skład kosztów naprawienia szkody przez przywrócenie rzeczy do stanu poprzedniego. W konsekwencji powyższe wydatki obciążają osobę odpowiedzialną za szkodę (wyrok SN z dnia 5 listopada 1980 r., (...) , z. 10, poz. 186). W ocenie Sądu zastosowanie do naprawy samochodu powoda w niniejszej sprawie nowych, oryginalnych części jest uzasadnione. Wskazać nadto należy , że roszczenie o świadczenie należne od zakładu ubezpieczeń w ramach ubezpieczenia komunikacyjnego odpowiedzialności cywilnej z tytułu kosztów przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu pierwotnego jest wymagalne niezależnie od tego czy naprawa została dokonana (wyrok SN z dnia 16 maja 2002 r., (...) , LEX nr 55515) oraz czy poszkodowany dokonał naprawy rzeczy i czy w ogóle zamierza tą rzecz naprawić (wyrok SN z dnia 7 sierpnia 2003 r., (...) , LEX nr 141410). Poszkodowany nie musi zatem naprawiać pojazdu , może sprzedać go zachowując wypłacone odszkodowanie , może go naprawić tylko częściowo , dokonać naprawy własnoręcznie bądź użyć do naprawy części używanych lub podróbek. Mając na względzie powyższe Sąd uznał , że powództwo w kształcie jaki przyjęło po jego rozszerzeniu przez powódkę w dniu 28.03.2013 r. zasługiwało na uwzględnienie w całości. Sąd uwzględnił również powództwo co do kwoty 250 złotych tytułem zwrotu zapłaty za fakturę VAT wystawioną za wykonanie na zlecenie powódki kalkulacji naprawy samochodu przez niezależnego rzeczoznawcę. O możliwości wliczenia takiej kwoty do sumy odszkodowania orzekł Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 18.05.2004 r. ( (...) Jako że kosztorys dokonany przez stronę pozwaną jest rażąco zaniżony a powódka nie posiada fachowej wiedzy do oceny jego prawidłowości zachodziła konieczność zasięgnięcia przez nią opinii rzeczoznawcy. Powódce od dochodzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie z art. 817 § 1 KC ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie 30 dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. 30-dniowy termin do przeprowadzenia pełnej likwidacji szkody upłynął w dniu 29.11.2012 r., stąd dopiero od 30.11.2012 r. powódka może domagać się zasądzenia odsetek ustawowych. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w punkcie I wyroku. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art.98 KPC i art. 113 ust. 1 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych.