VII C 1292/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa Miasta P. przeciwko B. B. o zapłatę opłaty za przejazd i opłaty dodatkowej. Sąd Rejonowy w Poznaniu oddalił powództwo w zakresie opłaty za przejazd, uznając, że pozwany nie ponosi winy za brak biletu, gdyż aplikacja mobilna do zakupu biletów działała, ale środki z doładowania nie wpłynęły na czas z powodu problemów z bankiem lub opóźnienia w przelewie. Sąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację powoda, zmienił zaskarżony wyrok. Sąd Okręgowy uznał apelację za zasadną w części dotyczącej naruszenia przepisów proceduralnych (art. 233 § 1 kpc) i prawa materialnego (art. 5 kc), a także błędnego zastosowania prawa materialnego przez Sąd Rejonowy. Sąd Okręgowy stwierdził, że zeznania pozwanego nie potwierdzają awarii aplikacji, a raczej wskazują na problemy z jego bankiem lub opóźnienie w zleceniu przelewu. Pozwany nie wykazał, aby aplikacja nie działała, a jedynie przypuszczał taką możliwość. Sąd Okręgowy podkreślił, że pozwany miał obowiązek zapewnić środki na koncie lub kupić bilet papierowy, a wykonywanie przelewu w ostatniej chwili było nierozsądne. Sąd Okręgowy zasądził od pozwanego na rzecz powoda 280 zł opłaty za przejazd z odsetkami oraz 120 zł kosztów procesu, oddalając powództwo w pozostałym zakresie. W pozostałej części apelacja została oddalona, a pozwanego obciążono kosztami postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pasażera za brak biletu w kontekście problemów z aplikacjami mobilnymi, zastosowanie art. 5 kc i zasad współżycia społecznego, a także rozstrzyganie o kosztach procesu.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z aplikacją mobilną i konkretnymi przepisami prawa przewozowego. Ocena staranności pozwanego jest indywidualna.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pozwany ponosi odpowiedzialność za brak ważnego biletu, jeśli twierdzi, że aplikacja mobilna do zakupu biletów działała, ale środki z doładowania nie wpłynęły na czas z powodu problemów technicznych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pozwany ponosi odpowiedzialność, ponieważ nie wykazał awarii aplikacji, a jedynie przypuszczał taką możliwość. Pozwany nie dopełnił obowiązku posiadania ważnego biletu lub zakupu biletu papierowego, wykonując przelew środków w ostatniej chwili i nie upewniając się co do ich wpływu na konto.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że zeznania pozwanego nie potwierdzają awarii aplikacji, a wskazują na problemy z jego bankiem lub opóźnienie w zleceniu przelewu. Pozwany nie wykazał, aby aplikacja nie działała, a jedynie przypuszczał taką możliwość. Podkreślono obowiązek pozwanego zapewnienia środków na koncie lub zakupu biletu papierowego, a wykonywanie przelewu w ostatniej chwili było nierozsądne.
Czy można zastosować zasady współżycia społecznego lub klauzulę generalną art. 5 kc w celu usprawiedliwienia braku należytej staranności pozwanego w zapewnieniu środków na koncie w aplikacji mobilnej lub braku zakupu biletu papierowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasady współżycia społecznego nie usprawiedliwiają braku staranności pozwanego. Chęć zakupu biletu nie jest wystarczająca, gdy brak jest należytej staranności podróżnego.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie dostrzega żadnej zasady współżycia społecznego, która usprawiedliwiałaby brak staranności pozwanego w zapewnieniu środków na koncie w aplikacji mobilnej lub braku zakupu biletu papierowego. Zapewnienie środków na koncie jest podstawowym obowiązkiem pozwanego, którego ten nie dopełnił. Wykonywanie przelewów środków „w ostatnim momencie” nie jest rozsądne, a ryzyko fiaska doładowania konta obciąża pozwanego.
Czy powód może dochodzić zwrotu kosztów wezwania do zapłaty jako opłaty dodatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powództwo w zakresie opłaty za wezwanie do zapłaty w kwocie 9,50 zł jest niezasadne.
Uzasadnienie
Powód nie udowodnił ani prawnej zasadności skierowania dodatkowego żądania do pozwanego, ani też wysokości tej należności. Koszt wynajmu pomieszczeń, płaca i narzuty nie są kosztami związanymi ze sporządzeniem i doręczeniem monitu. Koszt ten nie pozostaje w związku z żądaniem zapłaty przez powoda, nie był konieczny dla podjęcia akcji sądowej i nie stanowił kosztu sądowego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Miasto P. | organ_państwowy | powód |
| B. B. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 5
Kodeks cywilny
Sąd Rejonowy nieprawidłowo zastosował prawo materialne.
k.p.c. art. 233 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zarzuty naruszenia przez Sąd Rejonowy.
k.c. art. 774
Kodeks cywilny
Podstawa prawna roszczenia powoda w zakresie opłaty za przejazd oraz opłaty dodatkowej.
pr. art. 16 § ust. 1
Prawo przewozowe
Podstawa prawna roszczenia powoda w zakresie opłaty za przejazd oraz opłaty dodatkowej.
pr. art. 33 a § ust. 1 i 3
Prawo przewozowe
Podstawa prawna roszczenia powoda w zakresie opłaty za przejazd oraz opłaty dodatkowej.
Pomocnicze
k.p.c. art. 505¹³ § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa, gdyż sąd drugiej instancji nie przeprowadził postępowania dowodowego.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zmiany wyroku Sądu Rejonowego.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do oddalenia apelacji w części bezzasadnej.
k.p.c. art. 100
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do zasądzenia kosztów w I i II instancji od pozwanego.
k.p.c. art. 391 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zastosowanie art. 100 kpc w postępowaniu odwoławczym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 233 § 1 kpc (błędna ocena dowodów). • Naruszenie przez Sąd Rejonowy art. 5 kc (nieprawidłowe zastosowanie klauzuli zasad współżycia społecznego). • Nieprawidłowe zastosowanie prawa materialnego przez Sąd Rejonowy. • Pozwany nie wykazał awarii aplikacji mobilnej. • Pozwany nie dopełnił obowiązku posiadania ważnego biletu lub zakupu biletu papierowego. • Wykonanie przelewu środków w ostatniej chwili było nierozsądne. • Powództwo w zakresie opłaty za wezwanie do zapłaty jest niezasadne.
Odrzucone argumenty
Argumenty pozwanego dotyczące awarii aplikacji mobilnej. • Argumenty pozwanego dotyczące problemów z doładowaniem konta. • Roszczenie powoda w zakresie opłaty za wezwanie do zapłaty.
Godne uwagi sformułowania
Zeznania pozwanego wskazują na większe prawdopodobieństwo tej właśnie przyczyny braku zasilenia konta w m. • Pozwanego obciążał dowód na okoliczność tego, że to aplikacja m. nie działała. • Wykonanie przelewów środków „w ostatnim momencie”, czyli tuż przed wejściem do środka komunikacji publicznej, nie jest rozsądne, a ryzyko fiaska doładowania konta obciąża pozwanego. • Sąd Okręgowy nie dostrzega żadnej zasady współżycia społecznego, która usprawiedliwiałaby brak staranności pozwanego w zapewnieniu środków na koncie w aplikacji m. albo braku zakupu biletu papierowego. • Nie chodziło także o postawienie roszczenie powoda w stan wymagalności, jak trafnie zauważył Sąd I instancji.
Skład orzekający
Marcin Miczke
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności pasażera za brak biletu w kontekście problemów z aplikacjami mobilnymi, zastosowanie art. 5 kc i zasad współżycia społecznego, a także rozstrzyganie o kosztach procesu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego związanego z aplikacją mobilną i konkretnymi przepisami prawa przewozowego. Ocena staranności pozwanego jest indywidualna.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z korzystaniem z aplikacji mobilnych do zakupu biletów i interpretację przepisów prawa przewozowego w kontekście niedochowania należytej staranności przez pasażera.
“Aplikacja mobilna zawiodła? Niekoniecznie zwalnia z odpowiedzialności za brak biletu!”
Dane finansowe
WPS: 293 PLN
opłata za przejazd: 280 PLN
zwrot kosztów procesu: 120 PLN
zwrot kosztów postępowania odwoławczego: 220 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.