VII C 1183/12

Sąd Rejonowy w L.L.2014-03-13
SAOSCywilnezobowiązaniaŚredniarejonowy
mienie zabużańskierekompensataspadkobiercyprzeniesienie uprawnieńoświadczenie notarialnekoszty postępowania

Sąd oddalił powództwo o zapłatę rekompensaty za mienie pozostawione za granicą, uznając, że powodowie skutecznie zrzekli się swoich praw na rzecz pozwanej.

Powodowie domagali się od pozwanej zapłaty dalszej części rekompensaty za mienie pozostawione za granicą przez ich przodków. Pozwana argumentowała, że spadkobiercy, w tym powodowie, skutecznie przenieśli uprawnienia do tej rekompensaty na jej rzecz poprzez oświadczenie z 1993 roku. Sąd przychylił się do stanowiska pozwanej, uznając oświadczenie za skuteczne i oddalając powództwo.

Sprawa dotyczyła roszczeń powodów A. K. i K. G. o zapłatę dalszej części rekompensaty za mienie nieruchome i ruchome pozostawione przez ich przodków, F. i M. K., za granicą w związku z wojną w 1939 roku. Powodowie domagali się kwot wynikających z uzyskanej przez pozwaną J. P. rekompensaty. Pozwana wniosła o oddalenie powództwa, podnosząc, że spadkobiercy F. i M. K., w tym powodowie, złożyli w 1993 roku notarialne oświadczenie, w którym wskazali ją jako osobę uprawnioną do nabycia rekompensaty, tym samym zrzekając się swoich praw. Sąd Rejonowy w L. uznał oświadczenie z 1993 roku za skuteczne i zgodne z ówczesnymi przepisami dotyczącymi mienia zabużańskiego. Sąd podkreślił, że wszyscy spadkobiercy, którzy złożyli to oświadczenie, mieli na celu przekazanie swoich praw do rekompensaty na rzecz pozwanej, a późniejsze próby jego anulowania przez niektórych spadkobierców zostały uznane za bezskuteczne przez Urząd Wojewódzki. Sąd uznał, że powodowie skutecznie utracili swoje prawa do rekompensaty, a dobrowolne wpłaty dokonane przez pozwaną na rzecz niektórych członków rodziny nie rodziły dalszych roszczeń. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powodów na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oświadczenie złożone zgodnie z przepisami prawa, w tym przed notariuszem, skutecznie przenosi uprawnienia do rekompensaty i pozbawia pozostałych spadkobierców prawa do jej dochodzenia.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oświadczenie z 1993 roku zostało złożone w wymaganej prawem formie i z zamiarem przekazania uprawnień do rekompensaty na rzecz pozwanej. Podkreślono, że podobne oświadczenie z 1989 roku nie było kwestionowane, co potwierdza intencję spadkobierców. Sąd odrzucił argumenty powodów o rzekomym niewłaściwym skutku prawnym oświadczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie powództwa

Strona wygrywająca

J. P.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
K. G.osoba_fizycznapowód
J. P.osoba_fizycznapozwana

Przepisy (3)

Pomocnicze

u.g.g.i.w.n.

Ustawa o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości

Przepisy regulujące prawo do rekompensaty za tzw. mienie zabużańskie.

u.z.n.p.c.s.

Ustawa o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego

Przepisy regulujące prawo do rekompensaty za tzw. mienie zabużańskie.

k.p.c. art. 98

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oświadczenie spadkobierców z 1993 roku skutecznie przeniosło uprawnienia do rekompensaty na pozwaną. Forma i treść oświadczenia z 1993 roku były zgodne z obowiązującymi przepisami. Dobrowolne wpłaty pozwanej na rzecz członków rodziny nie tworzą dalszych roszczeń.

Odrzucone argumenty

Wola spadkobierców składających oświadczenie w 1993 roku była jedynie wskazaniem osoby do formalności, a nie do wyłącznego nabycia rekompensaty. Oświadczenie z 1993 roku nie przeniosło skutecznie uprawnień.

Godne uwagi sformułowania

Wskazanie osoby uprawnionej do rekompensaty następuje przez złożenie oświadczenia z podpisem notarialnie poświadczonym albo złożonym przed organem administracji publicznej albo złożonym w polskiej placówce konsularnej. Sporne natomiast było jakie skutki prawne wywołuje oświadczenie z dnia 29.11.1993 r. Wszyscy składający to oświadczenie chcieli przekazać swoje prawo do rekompensaty na rzecz pozwanej (tak jak przekazał swoje uprawnienia J. S. na rzecz siostry) i z takim zamiarem złożyli oświadczenie. Uprawnienia do rekompensaty zostały skutecznie przekazane wyłącznie na rzecz pozwanej i sposób rozdysponowania uzyskanej rekompensaty jest jej prywatna sprawą.

Skład orzekający

Renata Mierzwicka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących mienia zabużańskiego i skuteczności oświadczeń o przeniesieniu uprawnień do rekompensaty."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z mieniem pozostawionym za granicą w wyniku działań wojennych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy historycznych roszczeń o mienie zabużańskie, co może być interesujące ze względu na kontekst historyczny i prawny, choć sama interpretacja przepisów jest dość standardowa.

Czy można odzyskać majątek sprzed dekad? Sąd rozstrzyga o rekompensacie za mienie zabużańskie.

Dane finansowe

WPS: 12 961,55 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt: VII C 1183/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 marca 2014 r. Sąd Rejonowy w L. VII Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: sekr. sądowy Andrzej Janas po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na rozprawie sprawy z powództwa A. K. i K. G. przeciwko J. P. o zapłatę I. oddala powództwo; II. zasądza solidarnie od powodów na rzecz pozwanej kwotę 2.417 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. sygn. akt VII C 1183/12 UZASADNIENIE Powodowie K. G. i A. K. wnieśli o zasądzenie na ich rzecz od pozwanej J. P. kwot po 12.961,55 zł z ustawowymi odsetkami od kwot: -9.882,50 zł od dnia 20.08.2009 r. do dnia zapłaty, -3.079,05 zł od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podali , że F. K. i M. K. byli współwłaścicielami , na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej , ruchomości i nieruchomości położonych w O. , powiat (...) , pozostawionych poza granicami państwa w związku z wojną 1939 r.Pozostawili oni spadkobierców E. A. , J. K. , B. C. , J. K. , M. W. oraz I. A. , którzy złożyli przed notariuszem oświadczenie w którym zgodnie wskazali jako osobę uprawnioną do dochodzenia rekompensaty pozwaną J. P. .W dniu 20.08.2009 r. pozwana uzyskała rekompensatę w kwocie 209.060,00 zł a dnia 03.02.2011 r. dokonała wpłaty po 32.500,00 zł (x 4) na rzecz dzieci F. i M. K. lub ich spadkobierców.Powodowie wezwali pozwaną do zapłaty dalszej kwoty z tytułu rekompensaty po 9.882,50 zł oraz kwoty 3.079,05 zł tytułem skapitalizowanych odsetek za zwłokę.Pozwana nie zapłaciła tej kwoty do chwili obecnej. W piśmie z dnia 27.06.2013 r. powodowie rozszerzyli powództwo o dalszą kwotę po 6.517 zł na rzecz każdego z nich a w piśmie z dnia 12.09.2013 r. o kwotę 20.809,74 zł Pozwana J. P. wniosła o oddalenie powództwa w całości i zarzuciła , iż spadkobiercy F. K. i M. K. złożyli przed notariuszem oświadczenie , w którym wskazali jako osobę uprawnioną do nabycia rekompensaty za pozostawione mienie właśnie pozwaną , co oznacza że utracili uprawnienie do skutecznego dochodzenia roszczeń z tego tytułu.Ponadto podała , że w/w osoby nie wierzyły w możliwość faktycznego uzyskania rekompensaty oraz że dokonała dobrowolnej wypłaty na rzecz spadkobierców M. i F. lub ich dzieci , i nie było to wykonaniem jakiejkolwiek umowy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: F. K. i M. K. na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej byli właścicielami majątku nieruchomego i ruchomego w postaci gospodarstwa rolnego położonego w O. ul.(...) , powiat wileńsko-trocki , o powierzchni 50 ha w tym 18 ha lasu , 7 ha łąk i pastwisk , 25 ha ziemi uprawnej , 1 ha sadu oraz zabudowania mieszkalne i gospodarcze i pozostawili go w związku z wojną rozpoczętą 1939 r. na terenach nie wchodzących w skład obecnego obszaru państwa. Dowód:kserokopia wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 13.12.1990 r. I C 224/90 K-12 F. K. i M. K. mieli 4 dzieci : J. K. , S. K. , L. K. , G. / E. K. . Spadkobiercami J. K. są córka K. M. G. i wnuk A. K. p. . Spadkobiercami S. K. są córki I. A. , J. P. . Spadkobiercami L. K. są córki E. A. i B. D. C. oraz syn J. F. K. Spadkobiercami G. / E. K. są syn J. S. i córka M. J. W. W. (bezsporne). J. S. w oświadczeniu z dnia 01.12.1989 r. zrzekł się swoich uprawnień do rekompensaty na rzecz siostry M. J. W. W. (bezsporne). Dnia 29.11.1993 r. E. M. A. , J. F. K. , B. D. C. , J. K. , M. J. W. W. i I. A. wskazali J. B. P. jako osobę uprawnioną do nabycia ekwiwalentu za mienie pozostawione za granicą przez M. K. i F. K. , rezygnując ze swoich uprawnień do rekompensaty. Uprawnienie pozwanej J. P. do rekompensaty zostało potwierdzone zaświadczeniem z dnia 28.10.1998 r. Dowód:kserokopia oświadczenia z dnia 29.11.1993 r. K-12-12odw : akta WD nr872/02/0262 K-18 Od 1991 r. wszystkie czynności związane z dochodzeniem rekompensaty podejmowała pozwana J. P. . Dowód: akta WD nr872/02/0262 J. K. i M. J. W. W. w 2004 r. złożyli oświadczenia o anulowaniu przekazania uprawnienia do rekompensaty na rzecz pozwanej , które (...) Urząd Wojewódzki uznał , za bezskuteczne. Dowód: akta WD nr872/02/0262 K-28 odw,39 Dnia 20.08.2009 r. pozwana J. P. otrzymała rekompensatę w kwocie 316.934,96 zł. Dowód: informacja Wojewody (...) z dnia 24.04.2013 r. K-164-165 Sąd zważył , co następuje: Z tytułu pozostawienia mienia nieruchomego poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej w wyniku wypędzenia z byłego terytorium RP lub jego opuszczenia w związku z wojną rozpoczętą w 1939 r. przysługuje jego właścicielowi (obywatelowi polskiemu) , rekompensata. W razie śmierci właściciela mienia nieruchomego pozostawionych poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej , prawo do rekompensaty przysługuje wszystkim jego spadkobiercom lub jednemu z nich , wskazanemu przez pozostałych spadkobierców. Wskazanie osoby uprawnionej do rekompensaty następuje przez złożenie oświadczenia z podpisem notarialnie poświadczonym albo złożonym przed organem administracji publicznej albo złożonym w polskiej placówce konsularnej. Powyższe zostało uregulowane w ustawie o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości z 29.04.1985 r. z kolejnymi zmianami a następnie w ustawie z dnia 12 grudnia 2003 r. o zaliczaniu na poczet ceny sprzedaży albo opłat z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości Skarbu Państwa wartości nieruchomości pozostawionych poza obecnymi granicami państwa polskiego z kolejnymi zmianami. W niniejszej sprawie bezsporne jest , że F. K. i M. K. na zasadach małżeńskiej wspólności ustawowej byli właścicielami majątku nieruchomego i ruchomego w postaci gospodarstwa rolnego położonego w O. ul.(...) , powiat (...) , o powierzchni 50 ha w tym 18 ha lasu , 7 ha łąk i pastwisk , 25 ha ziemi uprawnej , 1 ha sadu oraz zabudowania mieszkalne i gospodarcze i pozostawili go w związku z wojną rozpoczętą 1939 r. na terenach nie wchodzących w skład obecnego obszaru państwa. Nie jest też sporne , iż w krąg ich spadkobierców wchodzą J. K. , S. K. , L. K. i G. / E. K. , zaś ich spadkobiercami są K. M. G. , A. K. (powodowie) , I. A. , J. B. P. (pozwana) , E. M. A. , B. D. C. , J. F. K. , J. S. i M. J. W. W. Bezsporne także było złożenie przez J. S. dnia 01.12.1989 r. oświadczenia w którym zrzekł się swoich uprawnień do rekompensaty na rzecz siostry M. J. W. W. zaś dnia 29.11.1993 r. przez E. M. A. , J. F. K. , B. D. C. , J. K. , M. J. W. W. i I. A. oświadczenia , w którym wskazali J. B. P. jako osobę uprawnioną do nabycia ekwiwalentu za mienie pozostawione za granicą przez M. K. i F. K. . Sporne natomiast było jakie skutki prawne wywołuje oświadczenie z dnia 29.11.1993 r. Powodowie jako spadkobiercy J. K. (składającego w/w oświadczenie) podnosili , iż wola osób składających oświadczenie w dniu 29.11.1993 r. było wskazanie osoby uprawnionej do dochodzenia rekompensaty tj.osoby która w imieniu innych dokona wszystkich formalności a nie osoby , która będzie wyłącznie uprawniona do tej rekompensaty. Pozwana zarzuciła , iż spadkobiercy F. i M. K. składając oświadczenie dnia 29.11.1993 r. utracili na jej rzecz uprawnienia do rekompensaty. Sąd nie dał wiary twierdzeniom powodów.Oświadczenie z dnia 29.11.1993 r. zostało złożone (podobnie jak z dnia 01.12.1989 r.) w sposób określony w przepisach wówczas regulujących prawo do rekompensaty za tzw. mienie zabużańskie. Ponieważ zostało ono złożone przed notariuszem oczywistym jest , iż pouczył stawających o skutkach takiego oświadczenia. Ponadto należy mieć na uwadze , że nikt ze spadkobierców F. i M. K. nie kwestionuje iż J. S. w oświadczeniu z dnia 01.12.1989 r. wskazał jako uprawnioną do rekompensaty M. J. W. W. a tym samym zrezygnował ze swoich uprawnień w tym zakresie. O. to zostało złożone w także w formie wskazanej przez ówczesne przepisy i było takiej samej treści z tym , że osoba wskazaną jako uprawnioną była siostra J. S. a nie pozwana. Z tych względów nie jest możliwym zgodzić się z twierdzeniem powodów co do skutków oświadczenia z dnia 29.11.1993 r.Wszyscy składający to oświadczenie chcieli przekazać swoje prawo do rekompensaty na rzecz pozwanej (tak jak przekazał swoje uprawnienia J. S. na rzecz siostry) i z takim zamiarem złożyli oświadczenie.W związku z tym skutecznie utracili swoje prawa do rekompensaty po F. i M. K. . Należy mieć na uwadze , że wówczas perspektywy uzyskania rekompensaty były złe i znacznie wydłużone w czasie a dopiero kolejne zmiany przepisów w tym zakresie pozwoliły wielu uprawnionym uzyskać rekompensatę jeśli nie w formie innej nieruchomości to w formie zapłaty kwoty pieniężnej.W tej konkretnej sprawie dochodzenie otrzymania rekompensaty trwało ok.20 lat , w tym starania pozwanej kilkanaście lat.Czyni to twierdzenie pozwanej co do przyczyn złożenia oświadczenia w dniu 29.11.1993 r. realnymi. Ponadto zarzuty powodów co do znaczenia oświadczenia z dnia 29.11.1993 r. zostały ocenione także w toku postępowania administracyjnego o zrealizowanie uprawnień do rekompensaty , gdzie wydano zaświadczenie potwierdzającego uprawnienie pozwanej do rekompensaty , na podstawie dokumentów w tym w/w oświadzcenia.Następnie nieuwzględniono zarzutu J. K. i M. J. W. W. , iż „anulują” to oświadczenie , z uwagi na to że skutecznie zrzekli się swoich uprawnień. J. K. i M. J. W. W. nie podnosili wówczas , że ich oświadczenie z dnia 29.11.1993 r. nie przenosi ich uprawnień na rzecz pozwanej a jedynie chcieli je anulować. Dla oceny zasadności niniejszego powództwa bez znaczenia jest okoliczność wypłacenia przez pozwaną po 32.500 zł na rzecz czwórki spadkobierców F. i M. K. (lub spadkobierców ich spadkobierców).Uprawnienia do rekompensaty zostały skutecznie przekazane wyłącznie na rzecz pozwanej i sposób rozdysponowania uzyskanej rekompensaty jest jej prywatna sprawą.Dobrowolne przekazanie kwot na rzecz członków rodziny nie stanowiło wykonania zobowiązania , bo takiego nie było , a wynikało jedynie-w ocenie Sądu-z poczucia więzi rodzinnych.Nie powoduje to powstania roszczenia pom stronie powodów czy innych członków rodziny o zapłatę dalszych kwot przez pozwana na ich rzecz. Mając powyższe na uwadze orzeczono jak na wstępie. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.98 KPC .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI