Orzeczenie · 2025-10-20

VII C 1052/24

Sąd
Sąd Okręgowy w Poznaniu
Miejsce
Poznań
Data
2025-10-20
SAOSPracyochrona miejsc pracyWysokaokręgowy
ustawa covidowatarcza antykryzysowawsparcie dla firmubezpieczenia społecznekoszty pracowniczeochrona miejsc pracyinterpretacja przepisówpostępowanie apelacyjne

Sąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał apelację Dyrektora Wojewódzkiego Urzędu Pracy od wyroku Sądu Rejonowego w sprawie o zapłatę. Powód domagał się zapłaty składek na ubezpieczenie społeczne i zdrowotne, twierdząc, że pozwana spółka nieprawidłowo wykorzystała wsparcie z ustawy covidowej. Sąd Okręgowy, rozpoznając sprawę w postępowaniu uproszczonym, oddalił apelację jako bezzasadną. W uzasadnieniu podkreślono, że Sąd Rejonowy prawidłowo ustalił, iż pozwany uiścił składki, a spór dotyczył interpretacji przepisów prawa. Sąd odwoławczy wskazał na niejednoznaczność sformułowań w ustawie covidowej, takich jak „tytuły wypłat” i „zwolnienie z opłacania składek”, które gramatycznie nie oznaczają tego samego. Podkreślono, że wykładnia celowościowa, zgodna z późniejszymi doprecyzowaniami ustawodawcy (art. 15g ust. 18a), przemawia za tym, że pomoc państwa miała na celu ochronę miejsc pracy, a równe traktowanie wnioskodawców wymagało jednolitej interpretacji przepisów, niezależnie od daty rozpoznania wniosku. Sąd zwrócił uwagę na treść formularza wniosku i umowy, które nie dawały jednoznacznego pouczenia o wykluczeniu świadczeń w przypadku skorzystania ze zwolnień ze składek. Zasada zaufania obywatela do państwa również przemawiała za wykładnią korzystną dla pozwanego. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania nastąpiło na zasadach ogólnych, obciążając powoda.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów ustawy covidowej dotyczących wsparcia dla przedsiębiorców, zasada równego traktowania, wykładnia celowościowa i prokonstytucyjna.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych przepisów ustawy covidowej i okresu jej obowiązywania, choć zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skorzystanie przez pracodawcę ze wsparcia z Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych na pokrycie składek ZUS za określony okres wyklucza możliwość skorzystania ze zwolnienia z opłacania składek za inne okresy w ramach ustawy covidowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skorzystanie ze wsparcia na pokrycie składek nie wyklucza możliwości skorzystania ze zwolnienia z opłacania składek za inne okresy, jeśli taka była interpretacja przepisów i intencja ustawodawcy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że gramatyczne rozróżnienie między „tytułami wypłat” a „zwolnieniem z opłacania składek” może być przełamane wykładnią celowościową i prokonstytucyjną, zwłaszcza w kontekście późniejszych zmian legislacyjnych (art. 15g ust. 18a) oraz zasady równego traktowania. Niejednoznaczność przepisów i formularzy wniosków przemawiała za interpretacją korzystną dla pracodawcy.

Czy sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę w postępowaniu uproszczonym ma obowiązek przeprowadzenia postępowania dowodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu uproszczonym sąd drugiej instancji nie przeprowadza postępowania dowodowego, a uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 505¹³ § 2 k.p.c., sąd drugiej instancji w postępowaniu uproszczonym nie przeprowadza postępowania dowodowego, a uzasadnienie ogranicza się do podstawy prawnej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
Dyrektor Wojewódzkiego Urzędu Pracy w P.organ_państwowypowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w J.spółkapozwany

Przepisy (13)

Główne

k.p.c. art. 505¹³ § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji rozpoznający sprawę w postępowaniu uproszczonym nie przeprowadza postępowania dowodowego, a uzasadnienie wyroku zawiera jedynie wyjaśnienie podstawy prawnej z przytoczeniem przepisów prawa.

ustawa covidowa art. 15g § ust. 18

Ustawa o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (tzw. ustawa covidowa)

Podmioty mogą otrzymać pomoc z FGŚP wyłącznie, jeśli nie uzyskały pomocy w odniesieniu do tych samych pracowników w zakresie takich samych tytułów wypłat na rzecz ochrony miejsc pracy. Sąd interpretował to szerzej, dopuszczając pomoc za różne okresy.

ustawa covidowa art. 15g § ust. 18a

Ustawa o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (tzw. ustawa covidowa)

Przepis wprowadzony później, doprecyzowujący zastosowanie art. 15g ust. 18 do wniosków nierozpoznanych, co potwierdzało prawidłowość szerszej wykładni.

Konstytucja RP art. 32

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równego traktowania, która przemawia za jednolitą wykładnią przepisów dla wszystkich podmiotów w tej samej sytuacji.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawa, z której wynika zasada zaufania obywatela do państwa i tworzonego przez nie prawa.

k.p.c. art. 385

Kodeks postępowania cywilnego

Podstawa prawna oddalenia apelacji.

k.p.c. art. 98 § § 1, 1¹ i 3

Kodeks postępowania cywilnego

Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.

k.p.c. art. 391 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Odpowiedzialność za koszty w postępowaniu apelacyjnym.

Pomocnicze

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd Rejonowy nie naruszył zasady swobodnej oceny dowodów, gdyż spór dotyczył interpretacji prawa, a nie ustaleń faktycznych.

k.p.c. art. 232 § zdanie pierwsze

Kodeks postępowania cywilnego

Norma skierowana do strony, a nie do sądu, więc sąd nie mógł jej naruszyć.

ustawa covidowa art. 31zo

Ustawa o Funduszu Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych (tzw. ustawa covidowa)

Dotyczy zwolnienia z opłacania składek.

rozporządzenie MS w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 5

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

rozporządzenie MS w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 10 § ust. 1 pkt 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa ustalenia wysokości kosztów zastępstwa procesowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Interpretacja celowościowa i prokonstytucyjna przepisów ustawy covidowej. • Zasada równego traktowania podmiotów. • Niejednoznaczność przepisów i formularzy wniosków. • Zasada zaufania obywatela do państwa. • Późniejsze doprecyzowanie przepisów przez ustawodawcę.

Odrzucone argumenty

Ścisła wykładnia gramatyczna przepisów ustawy covidowej. • Twierdzenie, że skorzystanie ze wsparcia na pokrycie składek wyklucza zwolnienie z opłacania składek za inne okresy.

Godne uwagi sformułowania

„tytuły wypłat” i „zwolnienie z opłacania składek” nie wyrażają tego samego sensu • Aby dwa gramatycznie różne zwroty rozumieć tak samo, musiałyby istnieć bardzo mocne argumenty systemowe i celowościowe, przełamujące wykładnię gramatyczną. • Z punktu widzenia równego traktowania wnioskodawców nie można różnicować ich sytuacji jedynie od tego, kiedy zostanie rozpoznany ich wniosek. • Zasada zaufania obywatela do państwa i tworzonego przez nie prawa, wywodzona z zasady demokratycznego państwa prawa zawartej w art.2 Konstytucji RP sprzeciwia się wykładni art.15g ust.18 ustawy covidowej w wersji prezentowanej przez powoda. • Ustawa covidowa była projektowana w wielkim pośpiechu uzasadnionym wybuchem pandemii...

Skład orzekający

Marcin Miczke

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów ustawy covidowej dotyczących wsparcia dla przedsiębiorców, zasada równego traktowania, wykładnia celowościowa i prokonstytucyjna."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych przepisów ustawy covidowej i okresu jej obowiązywania, choć zasady interpretacyjne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów wprowadzonych w pośpiechu podczas pandemii, co pokazuje, jak późniejsze doprecyzowania i zasady konstytucyjne mogą wpływać na rozstrzygnięcia sądowe. Pokazuje też, jak niejasne przepisy mogą prowadzić do sporów.

Czy pomoc z Tarczy Antykryzysowej wykluczała zwolnienie z ZUS? Sąd rozstrzyga wątpliwości interpretacyjne.

Dane finansowe

koszty postępowania: 1800 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst