VII C 1008/15 upr.

Sygn. akt: VII C 1008/15 upr. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy VII Wydział Cywilny w L. w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Renata Mierzwicka Protokolant: st. sekr. sądowy Iwona Majchrzak po rozpoznaniu w dniu 26 sierpnia 2015 r. na rozprawie sprawy z powództwa Gminy L. - Zarządu Dróg Miejskich w L. przeciwko (...) S.A. w Ł. o zapłatę I. zasądza od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. na rzecz strony powodowej Gminy L. - Zarządowi Dróg Miejskich w L. kwotę 15.634,93 zł (piętnaście tysięcy sześćset trzydzieści cztery złote i dziewięćdziesiąt trzy gorsze) z odsetkami ustawowymi od dnia 27 października 2014 r. do dnia zapłaty; II. zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej kwotę 3.182 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania; Sygn. akt VII Cupr 1008/15 UZASADNIENIE Strona powodowa Gmina L. -Zarząd Dróg Miejskich w L. wniosła o zasądzenie od strony pozwanej (...) S.A. w Ł. kwoty 15.634,93 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 27.10.2014 r. do dnia zapłaty. W uzasadnieniu podała , że dnia 03.02.2014 r. miał miejsce wypadek komunikacyjny , którego sprawcą był A. K. ubezpieczony u strony pozwanej. Strona powodowa na polecenie Komendy Miejskiej Policji w L. usunęła zanieczyszczenia jezdni powstałe w wyniku w/w wypadku. Mimo wezwania do zapłaty strona pozwana zwróciła jedynie ½ kosztów w/w prac a kwoty dochodzonej pozwem odmówiła wypłaty. Dnia 28.04.2015 r. Sąd Rejonowy w Legnicy wydał nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym , sygn. akt VII Nc 813/15. Strona pozwana (...) S.A. w Ł. wniosła sprzeciw od nakazu zapłaty i zarzuciła , iż strona powodowa nie przedłożyła dokumentów niezbędnych do likwidacji szkody. Z tych względów strona pozwana wniosła o oddalenie powództwa w całości. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Dnia 03.02.2014 r. na skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...) w L. doszło do kolizji drogowej , której sprawca był A. K. kierujący (...) nr rej (...) , ubezpieczony w zakresie OC u strony pozwanej. Gmina L. jest właścicielem w/w drogi w stosunku do której zarząd sprawuje poprzez Zarząd Dróg Miejskich w L. (bezsporne). Strona powodowa usunęła z jezdni zanieczyszczenia oraz naprawiła uszkodzony przez w/w sprawcę sterownik sygnalizacji świetlnej. Prace te na zlecenie strony powodowej w/w prace wykonała (...) s.c. w L. , (...) sp. z o.o. w L. oraz Elektronika i Telemetryka Drogowa we W. , za co strona powodowa zapłaciła łącznie kwotę 31.269,86 zł. Dowód: kserokopia faktury VAT/ (...) wraz z kosztorysem K-11-14 :kserokopia faktury VAT (...) wraz z protokołem wykonania robót, ofertą i kartą gwarancyjną K-15-20 Strona pozwana dnia 17.12.2014 r. zapłaciła stronie powodowej kwotę 15.634,93 zł tytułem zwrotu ½ części w/w kosztów (bezsporne). Sąd zważył , co następuje: Powództwo jest zasadne. Bezspornym w sprawie było, iż w dniu 03.02.2014 r. na skrzyżowaniu ulicy (...) z ulicą (...) w L. doszło do kolizji drogowej , której sprawca był A. K. kierujący (...) nr rej (...) , a ubezpieczony był w zakresie OC u strony pozwanej. Nie było tez sporne , że Gmina L. jest właścicielem w/w drogi w stosunku do której zarząd sprawuje poprzez Zarząd Dróg Miejskich. Strona pozwana kwestionowała jedynie brak należytego wykazania dokumentacją przez stronę powodową poniesionych kosztów naprawienia szkody. Według art. 361 § 1 k.c. , zobowiązany do odszkodowania ponosi odpowiedzialność tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego szkoda wynikła. Naprawienie szkody obejmuje straty, które poszkodowany poniósł oraz korzyści, które mógłby osiągnąć, gdyby mu szkody nie wyrządzono ( art. 361 § 2 k.c. ). Szkoda jest uszczerbkiem w prawnie chronionych dobrach wyrażającym się w różnicy między stanem dóbr, jaki istniał i jaki mógłby następnie wytworzyć się w normalnej kolei rzeczy, a stanem, jaki powstał na skutek zdarzenia wywołującego zmianę w dotychczasowym stanie rzeczy, z którym to zdarzeniem ustawodawca wiąże powstanie odpowiedzialności odszkodowawczej. Chodzi o utratę lub zmniejszenie aktywów bądź powstanie lub zwiększenie pasywów osoby poszkodowanej. Z przepisu art. 361 § 2 k.c. wynika obowiązek pełnej kompensacji szkody. Istota ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych w ramach obowiązkowego ubezpieczenia komunikacyjnego polega na tym, że ubezpieczyciel ponosi odpowiedzialność wobec poszkodowanego ruchem pojazdu na takich samych zasadach i w takim samym rozmiarze, jak posiadacz pojazdu mechanicznego lub jego kierowca. Tak więc podstawę prawną dochodzonego roszczenia z tytułu obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody powstałe w związku z ruchem tych pojazdów stanowią przepisy kodeksu cywilnego , w szczególności o czynach niedozwolonych, ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o działalności ubezpieczeniowej (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 950) oraz ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 392). Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych , z ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych przysługuje odszkodowanie, jeżeli posiadacz lub kierujący pojazdem mechanicznym są obowiązani - na podstawie przepisów prawa cywilnego - do odszkodowania za wyrządzoną w związku z ruchem tego pojazdu szkodę, której następstwem jest śmierć, uszkodzenie ciała, rozstrój zdrowia bądź też utrata, zniszczenie lub uszkodzenie mienia. Przepis art. 19 ust. 1 tejże ustawy wyraźnie stwierdza, że poszkodowany może dochodzić roszczeń bezpośrednio od zakładu ubezpieczeń. Dlatego należało uznać, że koszty powstałe z powodu zanieczyszczenia drogi stanowią konsekwencję zniszczenia mienia Gminy, za które odpowiedzialność ponoszona jest na zasadzie art. 34 ustawy o ubezpieczenia obowiązkowych z ubezpieczania OC. W ocenie Sądu strona powodowa wykazała fakturami wraz z załączonymi do nich kosztorysami , odbiorami robót oraz kartami gwarancyjnymi , iż poniosła koszty wskazane stronie pozwanej. Nie sposób wymagać innej dokumentacji niż ta do której wystawienia uprawnione były podmioty usuwające szkodę na zlecenie strony powodowej a za którą odpowiada strona pozwana. Nadto należy mieć na uwadze , iż nie jest kwestionowany sam fakt wykonania prac wskazanych przez stronę powodowa a jedynie rodzaj dokumentów potwierdzających je. W związku z tym niezrozumiałe i niczym nieuzasadnione było obniżenie przez stronę pozwana o ½ wysokości wypłaconego odszkodowania stronie powodowej. Z tych względów orzeczono jak na wstępie. Stronie powodowej od zasądzonego świadczenia należą się również odsetki ustawowe. Zgodnie z art. 817 § 1 KC ubezpieczyciel obowiązany jest spełnić świadczenie w terminie trzydziestu dni licząc od daty otrzymania zawiadomienia o wypadku. Zatem żądanie odsetek od dnia27.10.2014 r. jest zasadne. Mając powyższe na uwadze należało orzec jak w sentencji. O kosztach procesu Sąd orzekł na podstawie art. 98 KPC .