VII AGa 471/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła odwołania spółki akcyjnej od decyzji Prezesa Urzędu Regulacji Energetyki (URE) o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 7 496 zł za niestosowanie się do ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w dniach 10-11 sierpnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił decyzję Prezesa URE, uznając, że narusza ona przepisy Prawa energetycznego, ponieważ ograniczenia zostały wprowadzone na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2, a nie art. 11d ust. 3 ustawy, co uniemożliwiało nałożenie kary na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a. Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił zaskarżony wyrok w całości, oddalając odwołanie spółki. Sąd Apelacyjny uznał, że interpretacja Sądu Okręgowego była błędna. Podkreślił, że przepisy art. 11c i 11d Prawa energetycznego należy interpretować łącznie, a naruszenie ograniczeń wprowadzonych przez operatora systemu przesyłowego (OSP) na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2, nawet jeśli miało miejsce w okresie poprzedzającym wydanie rozporządzenia Rady Ministrów, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej. Sąd Apelacyjny stwierdził, że spółka naruszyła obowiązek stosowania się do ograniczeń w poborze energii elektrycznej, co skutkowało nałożeniem kary. Zmienił również rozstrzygnięcie o kosztach postępowania, zasądzając je od spółki na rzecz Prezesa URE.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących wprowadzania ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa dostaw oraz podstawy prawne nakładania kar pieniężnych za ich naruszenie.
Sprawa dotyczy specyficznych przepisów Prawa energetycznego i sytuacji kryzysowej w dostawach energii. Interpretacja przepisów może być specyficzna dla kontekstu prawnego i technicznego sektora energetycznego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy naruszenie ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej wprowadzonych na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne, przez operatora systemu przesyłowego, stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a tej ustawy, mimo że przepis ten odnosi się do ograniczeń wprowadzonych na podstawie art. 11, art. 11c ust. 3 lub art. 11d ust. 3?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie ograniczeń wprowadzonych przez operatora systemu przesyłowego na podstawie art. 11c ust. 2 pkt 2 ustawy Prawo energetyczne stanowi podstawę do nałożenia kary pieniężnej na podstawie art. 56 ust. 1 pkt 3a tej ustawy, nawet jeśli przepis ten enumeratywnie wymienia inne podstawy prawne wprowadzenia ograniczeń.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że przepisy art. 11c i 11d Prawa energetycznego należy interpretować łącznie. Ograniczenie w świadczeniu usług przez operatora systemu dystrybucyjnego, wynikające z polecenia operatora systemu przesyłowego, jest podstawą do nałożenia kary na odbiorcę, który się do niego nie zastosował. Językowe brzmienie przepisu art. 56 ust. 1 pkt 3a nie powinno być stosowane w sposób prowadzący do absurdalnych lub sprzecznych z celami regulacji wniosków.
Czy obiekt oczyszczalni ścieków, który wykonuje zadania w zakresie ochrony środowiska, podlega ochronie przed ograniczeniami w poborze energii elektrycznej na podstawie § 6 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r.?
Odpowiedź sądu
Niekoniecznie. Ochrona obiektu wymaga wykazania, że jego funkcjonowanie jest niezbędne do zapobiegania lub ograniczania emisji negatywnie oddziałujących na środowisko, a moc bezpieczna (0 kW w tym przypadku) nie spowodowała zakłóceń w jego działaniu.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny stwierdził, że sama kategoria obiektu nie wyłącza go spod planu ograniczeń. Odbiorca musiałby wykazać, że jego obiekt posiada środki techniczne służące zapobieganiu lub ograniczaniu emisji negatywnie oddziałujących na środowisko i że moc bezpieczna (0 kW) nie spowodowała zakłóceń w jego funkcjonowaniu, co nie zostało udowodnione.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| (...) spółki akcyjnej w J. | spółka | odwołujący |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwanego |
Przepisy (46)
Główne
u.p.e. art. 56 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Pomocnicze
u.p.e. art. 11
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 104
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 30 § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11c § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11 § ust. 6 i 7
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
k.p.a. art. 6
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 87 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 68 § ust. 4
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 74 § ust. 1 i 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.c. art. 248
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 479 53 § § 2
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
u.p.e. art. 11c § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 3a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11c § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11c § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 1
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11c § ust. 2 pkt 2
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 6
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
Dz.U. z 2007 r. Nr 133, poz. 924 art. § 5 pkt 1
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła
Dz.U. z 2007 r. Nr 133, poz. 924 art. § 6 ust. 1 pkt 6
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 23 lipca 2007 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu wprowadzania ograniczeń w sprzedaży paliw stałych oraz w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej lub ciepła
Dz.U. z 2006 Nr 137, poz. 984
Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 24 lipca 2006 r. w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi, oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego
u.p.o.ś. art. 3 § pkt 38a
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska
u.p.o.ś. art. 3 § pkt 4 i pkt 36
Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska
u.p.e. art. 11d § ust. 3
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
u.p.e. art. 56 § ust. 1 pkt 3a
Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne
k.p.c. art. 386 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 108 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 391 § § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Prawa energetycznego dotyczące wprowadzania ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej oraz nakładania kar pieniężnych należy interpretować łącznie, a naruszenie ograniczeń wprowadzonych przez OSP stanowi podstawę do nałożenia kary. • Naruszenie ograniczeń w poborze energii elektrycznej przez odbiorcę jest równoznaczne z niewykonaniem przez niego ograniczeń w dostarczaniu energii, co wymusza zwiększoną generację i zagraża bezpieczeństwu systemu. • Metodologia wymiaru kary pieniężnej zastosowana przez Prezesa URE jest transparentna i adekwatna do naruszenia.
Odrzucone argumenty
Ograniczenia w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej zostały wprowadzone bez podstawy prawnej (art. 11c ust. 2 pkt 2 zamiast art. 11d ust. 3). • Obiekt spółki akcyjnej (oczyszczalnia ścieków) powinien być chroniony przed ograniczeniami na podstawie § 6 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia. • Komunikat (...) Spółka Akcyjna nie stanowi źródła powszechnie obowiązującego prawa.
Godne uwagi sformułowania
Zasadniczym zagadnieniem apelacji, opartym na niekwestionowanym stanie faktycznym sprawy, jest wykładnia przepisów prawa energetycznego. • Przepisy art. 11c i 11d ustawy Prawo energetyczne należy interpretować w ten sposób, że operator systemu (każdego) może podjąć działanie w postaci ograniczenia w świadczonych usługach tylko wtedy, gdy wystąpiło zagrożenie bezpieczeństwa dostaw energii elektrycznej. • Językowe brzmienie przepisu nie powinno być stosowane w sposób prowadzący do absurdalnych lub sprzecznych z celami regulacji wniosków. • Pobór energii bez ograniczeń sprowadzał realne zagrożenie bezpieczeństwa pracy sieci elektroenergetycznej w całym kraju.
Skład orzekający
Jolanta de Heij – Kaplińska
przewodniczący
Ewa Zalewska
sędzia
Adrianna Szewczyk-Kubat
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących wprowadzania ograniczeń w dostarczaniu i poborze energii elektrycznej w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa dostaw oraz podstawy prawne nakładania kar pieniężnych za ich naruszenie."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych przepisów Prawa energetycznego i sytuacji kryzysowej w dostawach energii. Interpretacja przepisów może być specyficzna dla kontekstu prawnego i technicznego sektora energetycznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia bezpieczeństwa energetycznego i interpretacji przepisów w sytuacji kryzysowej. Pokazuje, jak sądy rozstrzygają spory między organami regulacyjnymi a przedsiębiorcami w kluczowym sektorze gospodarki.
“Kara za pobór prądu w upale: Sąd Apelacyjny rozstrzyga spór o bezpieczeństwo energetyczne.”
Dane finansowe
WPS: 7496 PLN
zwrot kosztów procesu: 720 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 540 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.