VII AGA 461/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając sprawę z powództwa M. K. przeciwko (...) Bank (...) S.A. o zobowiązanie do złożenia oświadczeń i dokumentów, na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, postanowił zwrócić się do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z pytaniami prejudycjalnymi. Głównym zagadnieniem jest ocena, czy polski sąd apelacyjny, w którym skład orzekający został ukształtowany na podstawie pisemnej decyzji organu administracyjnego sądu, wydanej z rażącym naruszeniem przepisów krajowych o przydziale spraw i wyznaczaniu składu sądu, przy braku zgody sędziego na orzekanie, może być uznany za sąd niezawisły, bezstronny i ustanowiony ustawą, zapewniający skuteczną ochronę prawną. Sąd podnosi kwestie naruszenia zasady niezmienności składu sądu, braku skutecznych środków odwoławczych dla sędziego od decyzji administracyjnych dotyczących przydziału spraw, a także potencjalnego orzekania w warunkach nieważności postępowania. Sąd analizuje przepisy prawa unijnego (Traktat o UE, Karta Praw Podstawowych) oraz polskiego (Kodeks postępowania cywilnego, Prawo o ustroju sądów powszechnych, Regulamin urzędowania sądów powszechnych), wskazując na potencjalne sprzeczności z prawem UE wynikające z krajowych regulacji dotyczących przydziału spraw i nadzoru administracyjnego nad sędziami. Sąd podkreśla, że brak skutecznych środków odwoławczych dla sędziego od decyzji administracyjnych dotyczących przydziału spraw oraz potencjalne działania dyskryminujące wobec sędziów mogą podważać niezawisłość i bezstronność sądu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwestie związane z niezawisłością sądów, praworządnością, przydziałem spraw sędziom, nadzorem administracyjnym nad sądami oraz skutecznością środków ochrony prawnej w kontekście prawa UE.
Orzeczenie jest postanowieniem o zwrocie pytań prejudycjalnych do TSUE, więc jego bezpośrednia moc wiążąca jest ograniczona do czasu wydania orzeczenia przez TSUE. Analiza prawna dotyczy specyficznych przepisów krajowych i ich interpretacji w świetle prawa UE.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sąd powszechny ostatniej instancji państwa członkowskiego, w którego składzie zasiada jednoosobowo sędzia wyznaczony na podstawie pisemnej decyzji organu administracyjnego sądu wydanej z naruszeniem przepisów krajowych o przydziale spraw i wyznaczaniu składu sądu, przy braku zgody sędziego na orzekanie i braku skutecznego środka odwoławczego, jest sądem niezawisłym, bezstronnym i ustanowionym uprzednio na mocy ustawy oraz zapewniającym skuteczną ochronę prawną w świetle art. 2, art. 19 ust. 1 akapit drugi Traktatu o UE oraz art. 47 Karty Praw Podstawowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zwrócił się do TSUE z tym pytaniem, wskazując na liczne naruszenia przepisów krajowych i brak skutecznych środków odwoławczych, co może podważać niezawisłość i bezstronność sądu.
Uzasadnienie
Sąd analizuje przepisy krajowe dotyczące przydziału spraw i składu sądu, wskazując na ich rażące naruszenie w konkretnej sprawie. Podkreśla brak skutecznych środków odwoławczych dla sędziego od decyzji administracyjnych oraz potencjalne działania administracyjne mające na celu wywarcie presji na sędziego. Wskazuje na orzecznictwo TSUE i ETPCz dotyczące wymogów niezawisłości i bezstronności sądu.
Czy w przypadku negatywnej odpowiedzi na pierwsze pytanie, sąd ostatniej instancji, w składzie którego jednoosobowo zasiada sędzia wyznaczony na podstawie decyzji administracyjnej w warunkach opisanych w pytaniu pierwszym, który następczo udzielił zgody na orzekanie (za zgodą lub brakiem sprzeciwu stron), jest sądem niezawisłym, bezstronnym i ustanowionym ustawą, zapewniającym skuteczną ochronę prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny zwrócił się do TSUE z tym pytaniem, rozważając możliwość konwalidacji wadliwego składu sądu poprzez zgodę sędziego i stron.
Uzasadnienie
Sąd bada, czy zgoda sędziego i stron na orzekanie w składzie ukształtowanym z naruszeniem prawa krajowego może sanować wadę prawną i zapewnić zgodność z prawem UE, w szczególności z wymogami niezawisłości i bezstronności sądu.
Czy wykładnia art. 12 ust. 1 Dyrektywy nr 86/653/EWG, z której wynikałoby, że prawo agenta do otrzymania od dającego zlecenie oświadczenia o rozliczeniu należnej agentowi prowizji ma charakter niezaskarżalny, jest zgodna z treścią i celem tej dyrektywy?
Odpowiedź sądu
Sąd Apelacyjny rozważa tę kwestię w kontekście apelacji powódki, która kwestionuje wyrok sądu pierwszej instancji.
Uzasadnienie
Kwestia ta dotyczy prawa agenta do otrzymania rozliczenia prowizji i możliwości dochodzenia tego prawa na drodze sądowej, w kontekście przepisów dyrektywy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | powódka |
| (...) Bank (...) S.A. | spółka | pozwana |
Przepisy (38)
Główne
TFUE art. 267
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 2
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
TFUE art. 19 § ust. 1 akapit drugi
Traktat o funkcjonowaniu Unii Europejskiej
Karta art. 47
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
dyrektywa nr 86/653/EWG art. 12
Dyrektywa Rady 86/653/EWG
k.p.c. art. 379 § pkt 4
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 761⁵ § § 1
Kodeks cywilny
P.u.s.p. art. 47a § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 47b § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 55 § § 4
Prawo o ustroju sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 63 § ust. 1
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 66
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Pomocnicze
Karta art. 51
Karta Praw Podstawowych Unii Europejskiej
dyrektywa nr 86/653/EWG art. 6
Dyrektywa Rady 86/653/EWG
k.p.c. art. 367¹ § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 386 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
k.p.c. art. 398¹³ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
k.c. art. 758
Kodeks cywilny
P.u.s.p. art. 9b
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 37
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 37a § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 37b § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 37f § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 45
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 69
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 70
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 79
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 89 § § 1
Prawo o ustroju sądów powszechnych
P.u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 1, 1a i 5
Prawo o ustroju sądów powszechnych
ustawa z 20 grudnia 2019 r. art. 8
Ustawa z 20 grudnia 2019 r. o zmianie ustawy Prawo o ustroju sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 2 § pkt 16
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 43 § ust. 1
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 80 § ust. 1 pkt 6
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 82 § ust. 1
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
Regulamin urzędowania sądów powszechnych art. 84 § ust. 1 pkt 2
Regulamin urzędowania sądów powszechnych
k.p. art. 100 § § 1
Kodeks pracy
k.p. art. 300
Kodeks pracy
Ustawa o SN art. 97
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przepisów krajowych dotyczących przydziału spraw i składu sądu. • Brak skutecznych środków odwoławczych dla sędziego od decyzji administracyjnych dotyczących przydziału spraw. • Potencjalne naruszenie prawa do sądu ustanowionego ustawą i prawa do skutecznej ochrony prawnej.
Godne uwagi sformułowania
sądem niezawisłym, bezstronnym i ustanowionym uprzednio na mocy ustawy oraz zapewniającym skuteczną ochronę prawną • rażącym naruszeniem przepisów prawa krajowego o przydziale spraw oraz wyznaczaniu i zmianie składu sądu • brak skutecznego środka odwoławczego w prawie krajowym przysługującemu sędziemu od pisemnej decyzji organu administracyjnego sądu • czynności trałowe przez Prezesa i Wiceprezesa Sądu mające na celu wywołanie efektu mrożącego • test progowy uwzględniający wagę nieprawidłowości organów administracyjnych sądu
Skład orzekający
Przemysław Feliga
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwestie związane z niezawisłością sądów, praworządnością, przydziałem spraw sędziom, nadzorem administracyjnym nad sądami oraz skutecznością środków ochrony prawnej w kontekście prawa UE."
Ograniczenia: Orzeczenie jest postanowieniem o zwrocie pytań prejudycjalnych do TSUE, więc jego bezpośrednia moc wiążąca jest ograniczona do czasu wydania orzeczenia przez TSUE. Analiza prawna dotyczy specyficznych przepisów krajowych i ich interpretacji w świetle prawa UE.
Wartość merytoryczna
Ocena: 9/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii niezawisłości sądownictwa i praworządności w Polsce, co jest tematem o dużym znaczeniu publicznym i prawniczym. Wątpliwości co do legalności składu sądu i potencjalnych nacisków administracyjnych na sędziów czynią tę sprawę niezwykle intrygującą.
“Czy polski sąd apelacyjny działał zgodnie z prawem? Sędzia pyta TSUE o legalność składu sądu i naciski administracyjne.”
Dane finansowe
WPS: 3 623 974 PLN
Sektor
gospodarcze
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.