Orzeczenie · 2025-08-27

VII AGa 311/24

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2025-08-27
SAOSGospodarczepostępowanie cywilneWysokaapelacyjny
nieważność postępowanianarada sędziówniejawność naradyskład sąduapelacjasąd apelacyjnysąd okręgowyprawo procesowe cywilne

Sąd Apelacyjny w Warszawie, rozpoznając apelację pozwanego B. N. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, uchylił zaskarżony wyrok, zniósł postępowanie przed sądem okręgowym w zakresie rozprawy z 20 grudnia 2023 r. oraz posiedzenia obejmującego naradę, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Powodem takiej decyzji była stwierdzona nieważność postępowania. Pozwany zarzucił, że wyrok został wydany bez przeprowadzenia niejawnej narady sędziów, co stanowi naruszenie art. 324 § 1 k.p.c. i prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. Sąd Apelacyjny, analizując nagranie z rozprawy, ustalił, że po zamknięciu rozprawy odbyła się narada, która jednak nie miała charakteru niejawnego, lecz była jawna i odbyła się z udziałem stron oraz ich pełnomocników. Sąd uznał, że naruszenie tajemnicy narady sędziów, która powinna być niejawna, stanowi podstawę do stwierdzenia nieważności postępowania z powodu wadliwego składu sądu. Dodatkowo, sąd apelacyjny rozważył możliwość nierozpoznania istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.), wskazując na zbyt krótki czas między zamknięciem rozprawy a ogłoszeniem wyroku, co obiektywnie uniemożliwiało przeprowadzenie rzetelnej narady i analizy sprawy. W związku z tym, zaskarżony wyrok został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przepisów o niejawności narady sędziów, konsekwencje jawnej narady, nierozpoznanie istoty sprawy z powodu braku narady.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z przebiegiem rozprawy i narady w sądzie pierwszej instancji, zwłaszcza w kontekście nagrywania posiedzeń.

Zagadnienia prawne (3)

Czy naruszenie obowiązku niejawności narady sędziów, w tym przeprowadzenie jawnej narady z udziałem stron, prowadzi do nieważności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, przeprowadzenie jawnej narady sędziów z udziałem stron i ich pełnomocników, zamiast niejawnej, stanowi naruszenie art. 324 § 1 k.p.c. i prowadzi do nieważności postępowania na podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c. z powodu wadliwego składu sądu.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że tajemnica narady sędziów jest bezwzględna i jej naruszenie, poprzez przeprowadzenie jawnej narady z udziałem osób nieuprawnionych (stron i pełnomocników), skutkuje nieważnością postępowania. Jawność narady jest rażącym naruszeniem przepisów procesowych.

Czy brak przeprowadzenia narady sędziów po zamknięciu rozprawy, skutkujący brakiem przeprowadzenia procesu myślowego przez sąd, stanowi podstawę do uchylenia wyroku z powodu nierozpoznania istoty sprawy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, brak narady sędziów, która jest niezbędną fazą orzekania, prowadzi do nierozpoznania istoty sprawy na podstawie art. 386 § 4 k.p.c., co stanowi samodzielną podstawę do uchylenia wyroku.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że zbyt krótki czas między zamknięciem rozprawy a ogłoszeniem wyroku, przy braku dowodów na przeprowadzenie narady, sugeruje, że sąd nie przeprowadził procesu myślowego niezbędnego do rozpoznania sprawy co do istoty. Narada jest kluczową fazą orzekania, a jej brak uniemożliwia właściwe rozstrzygnięcie.

Czy pozbawienie strony możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) nastąpiło w sytuacji, gdy pełnomocnik pozwanego uczestniczył w rozprawie i podejmował czynności procesowe?

Odpowiedź sądu

Nie, w tej sytuacji nie doszło do pozbawienia strony możności obrony jej praw w rozumieniu art. 379 pkt 5 k.p.c., ponieważ pełnomocnik pozwanego aktywnie uczestniczył w postępowaniu.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do orzecznictwa Sądu Najwyższego, zgodnie z którym pozbawienie możności obrony praw polega na tym, że strona nie brała udziału w postępowaniu lub jego znacznej części z powodu wadliwości procesowych, których nie można było usunąć. Aktywne uczestnictwo pełnomocnika wyklucza zastosowanie tej podstawy nieważności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku, zniesienie postępowania i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznapowód
B. N.innepozwany

Przepisy (24)

Główne

k.p.c. art. 324 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Narada sędziów po zamknięciu rozprawy powinna mieć charakter niejawny. Jawność narady z udziałem stron i pełnomocników prowadzi do nieważności postępowania.

k.p.c. art. 379 § pkt 4

Kodeks postępowania cywilnego

Nieważność postępowania zachodzi, gdy skład sądu był sprzeczny z przepisami prawa. Jawna narada z udziałem osób nieuprawnionych powoduje wadliwy skład sądu.

k.p.c. art. 386 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania następuje w przypadku nierozpoznania istoty sprawy przez sąd pierwszej instancji.

k.p.c. art. 386 § § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w przypadku stwierdzenia nieważności postępowania.

Pomocnicze

k.p.c. art. 379 § pkt 5

Kodeks postępowania cywilnego

Pozbawienie strony możności obrony jej praw jako przyczyna nieważności postępowania.

k.c. art. 65 § § 1 i 2

Kodeks cywilny

Wykładnia oświadczeń woli.

u.p.w. art. 10

Ustawa prawo wekslowe

u.p.w. art. 16 § w zw. z art. 17

Ustawa prawo wekslowe

k.p.c. art. 87 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 88 § 1 k.c.

k.c. art. 86

Kodeks cywilny

w zw. z art. 89 k.c.

k.c. art. 82

Kodeks cywilny

k.c. art. 5

Kodeks cywilny

k.p.c. art. 233 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 235 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 227 k.p.c. w zw. z art. 244 § 1 k.p.c. w zw. z art. 235 2 § 1 pkt 2 i 3 k.p.c. w zw. z art. 235 2 § 2 k.p.c.

k.p.c. art. 245

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 253 k.p.c. w zw. z art. 232 k.p.c.

k.p.c. art. 232 § zd. 2

Kodeks postępowania cywilnego

w zw. z art. 391 § 1 k.p.c.

u.s.p. art. 107 § § 1 pkt 1

Ustawa Prawo o ustroju sądów powszechnych

k.p.c. art. 323

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 324 § § 2 zd. 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 324 § § 3

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 328 § § 1

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 330

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 326 § § 4

Kodeks postępowania cywilnego

k.p.c. art. 325

Kodeks postępowania cywilnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 324 § 1 k.p.c. poprzez przeprowadzenie jawnej narady sędziów z udziałem stron i pełnomocników. • Naruszenie art. 379 pkt 4 k.p.c. z powodu wadliwego składu sądu wynikającego z jawnej narady. • Nierozpoznanie istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.) z powodu braku faktycznej narady sędziów.

Odrzucone argumenty

Zarzut pozbawienia strony możności obrony jej praw (art. 379 pkt 5 k.p.c.) nie został uwzględniony, gdyż pełnomocnik pozwanego aktywnie uczestniczył w postępowaniu.

Godne uwagi sformułowania

narada, która wbrew art. 324 § 1 zd. 1 k.p.c. nie miała charakteru niejawnego • tajemnica przebiegu narady i głosowania rozciąga się nie tylko na postępowanie, w którym te czynności nastąpiły, lecz obowiązuje również poza sprawą zasadniczą, jako immanentnie związana z gwarancją niezawisłości sędziowskiej • skład sądu ogłaszający sentencję wyroku po takiej naradzie był sprzeczny z przepisami prawa ( art. 379 pkt 4 k.p.c. ) • brak narady sędziów, o której stanowi art. 324 § 1 k.p.c. , powoduje brak bezwzględnie koniecznej fazy orzekania o żądaniach stron

Skład orzekający

Przemysław Feliga

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów o niejawności narady sędziów, konsekwencje jawnej narady, nierozpoznanie istoty sprawy z powodu braku narady."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych okoliczności związanych z przebiegiem rozprawy i narady w sądzie pierwszej instancji, zwłaszcza w kontekście nagrywania posiedzeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad postępowania cywilnego, w tym tajemnicy narady sędziów i jej wpływu na ważność orzeczenia. Pokazuje, jak proceduralne uchybienia mogą prowadzić do uchylenia wyroku, nawet jeśli merytoryczna strona sprawy jest skomplikowana.

Czy narada sędziów może być jawna? Sąd Apelacyjny wyjaśnia, dlaczego tajność jest kluczowa dla ważności wyroku.

Dane finansowe

WPS: 220 000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst