Orzeczenie · 2018-11-27

VII AGA 2141/18

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2018-11-27
SAOSGospodarczezobowiązaniaŚredniaapelacyjny
obsługa informatycznakara umownarozwiązanie umowydane dostępoweodpowiedzialność kontraktowasąd apelacyjnyprawo spółek

Sprawa dotyczyła żądania zapłaty kary umownej w wysokości 240 000 zł przez syndyka masy upadłości spółki informatycznej od jej klienta, spółki z o.o. Powód twierdził, że pozwany uniemożliwił mu dalsze świadczenie usług informatycznych poprzez żądanie danych dostępowych do systemów i serwerów oraz poprzez rzekomą odmowę wstępu do pomieszczeń firmy. Sąd Okręgowy oddalił powództwo, uznając, że pozwany jako właściciel danych miał prawo żądać ich przekazania, a przekazanie tych danych nie uniemożliwiło powodowi wykonywania umowy. Ponadto, sąd uznał, że powód nie udowodnił, aby odmówiono mu fizycznego dostępu do pomieszczeń, a ewentualny zakaz wstępu dotyczył podmiotu trzeciego, a nie pozwanego. Sąd Apelacyjny podzielił te ustalenia. Podkreślono, że przekazanie danych dostępowych właścicielowi systemu nie stanowiło naruszenia umowy, a wręcz było uzasadnione w celu zapewnienia ciągłości działania spółki w przypadku zdarzeń losowych dotyczących jedynego administratora. Sąd Apelacyjny odrzucił również zarzuty dotyczące odmowy wstępu do pomieszczeń, wskazując na brak dowodów na takie zdarzenie ze strony pozwanego oraz na niespójności w zeznaniach świadków. Stwierdzono, że powód nie wykazał, aby działania pozwanego uniemożliwiły mu wykonanie umowy w pełnym zakresie, co było warunkiem naliczenia kary umownej. W konsekwencji, apelacja powoda została oddalona, a on sam obciążony kosztami postępowania apelacyjnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja klauzul umownych dotyczących kar umownych, przekazywania danych w umowach IT, odpowiedzialności stron w umowach o świadczenie usług, oraz ocena dowodów w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z umową o obsługę informatyczną i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Zagadnienia prawne (3)

Czy przekazanie danych dostępowych do systemów informatycznych właścicielowi tych systemów (zamawiającemu usługę IT) może być uznane za działanie uniemożliwiające wykonanie umowy o świadczenie usług IT przez wykonawcę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przekazanie danych dostępowych właścicielowi systemu nie uniemożliwia wykonania umowy o świadczenie usług IT, zwłaszcza gdy strony nie zastrzegły inaczej w umowie, a wiedza właściciela o danych jest niezbędna dla zapewnienia ciągłości działania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że pozwany jako właściciel danych miał prawo żądać ich przekazania. Przekazanie danych technicznych, adresów IP, informacji o serwerach i ich przeznaczeniu nie uniemożliwiło powodowi wykonywania umowy. Wiedza pozwanego o danych była wręcz pożądana dla zapewnienia ciągłości działania. Dokument prywatny analizujący skutki przekazania danych nie miał mocy dowodowej, gdyż dotyczył oceny umowy, a nie faktów, i analizował przekazanie danych osobom trzecim, a nie właścicielowi.

Czy odmowa fizycznego dostępu do pomieszczeń firmy wykonawcy usług IT, w których znajdują się serwery, uzasadnia rozwiązanie umowy ze skutkiem natychmiastowym i naliczenie kary umownej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli powód nie udowodnił, że taka odmowa faktycznie miała miejsce ze strony pozwanego, lub jeśli zakaz wstępu dotyczył podmiotu trzeciego, a nie pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że powód nie udowodnił, aby pozwany wydał zakaz wstępu przedstawicielom powoda do pomieszczeń. Ewentualny zakaz wstępu wydany przez inny podmiot z tej samej grupy kapitałowej nie obciążał pozwanego. Ponadto, nawet jeśli doszło do odmowy dostępu do serwerowni, nie wykazano, że w tej konkretnej lokalizacji znajdowały się kluczowe elementy systemu związane z umową, a inne lokalizacje pozostały dostępne.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania poprzez oddalenie wniosku o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego informatyka?

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli teza dowodowa nie dotyczyła okoliczności wymagających wiadomości specjalnych lub była spóźniona.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny uznał, że wniosek o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego był spóźniony w postępowaniu apelacyjnym, a wniosek zgłoszony przed sądem pierwszej instancji nie dotyczył okoliczności wymagających wiadomości specjalnych lub był nieprecyzyjny. Kwestie takie jak możliwość zapewnienia bezpieczeństwa sieci czy znaczenie przekazanych danych nie wymagały opinii biegłego w sposób, w jaki zostało to sformułowane we wniosku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalenie apelacji
Strona wygrywająca
pozwany

Strony

NazwaTypRola
syndyk masy upadłości (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości w W.spółkapowód
(...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w W.spółkapozwany

Przepisy (15)

Główne

k.c. art. 483 § 1

Kodeks cywilny

Można zastrzec w umowie, że naprawienie szkody wynikłej z niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania niepieniężnego nastąpi przez zapłatę określonej sumy (kara umowna).

k.c. art. 484 § 1

Kodeks cywilny

W razie niewykonania lub nienależytego wykonania zobowiązania kara umowna należy się wierzycielowi w zastrzeżonej na ten wypadek wysokości bez względu na wysokość poniesionej szkody.

Pomocnicze

k.c. art. 101 § 1

Kodeks cywilny

Pełnomocnictwo może być w każdym czasie odwołane, chyba że mocodawca zrzekł się odwołania pełnomocnictwa z przyczyn uzasadnionych treścią stosunku prawnego będącego podstawą pełnomocnictwa.

k.s.h. art. 208 § 7

Kodeks spółek handlowych

Odwołać prokurę może każdy członek zarządu.

k.p.c. art. 98 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Strona przegrywająca sprawę obowiązana jest zwrócić przeciwnikowi na jego żądanie koszty niezbędne do celowego dochodzenia praw i celowej obrony.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd ocenia wiarygodność i moc dowodów według własnego przekonania na podstawie wszechstronnego rozważenia zebranego materiału.

k.c. art. 354 § 2

Kodeks cywilny

Dłużnik powinien wykonać zobowiązanie w sposób odpowiadający jego celowi społeczno-gospodarczemu i zasadom współżycia społecznego, a wierzyciel powinien tak współdziałać przy wykonaniu zobowiązania, jak tego wymaga stosunek zobowiązaniowy, zasady współżycia społecznego i ustalone zwyczaje.

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Oświadczenie woli należy tak tłumaczyć, jak tego wymagają ze względu na okoliczności, w których złożone zostało, zasady współżycia społecznego oraz ustalone zwyczaje.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

W umowach należy raczej badać, jaki był zgodny zamiar stron i cel umowy, aniżeli opierać się na jej dosłownym brzmieniu.

k.c. art. 740

Kodeks cywilny

Przyjmujący zlecenie powinien udzielać dającemu zlecenie potrzebnych wiadomości o przebiegu sprawy, a po wykonaniu zlecenia lub po wcześniejszym rozwiązaniu umowy złożyć mu sprawozdanie. Powinien mu wydać wszystko, co przy wykonaniu zlecenia dla niego uzyskał, chociażby w imieniu własnym.

k.c. art. 750

Kodeks cywilny

Przepisy o zleceniu stosuje się do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami.

k.p.c. art. 380

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może rozpoznać postanowienia sądu pierwszej instancji, które nie podlegały zaskarżeniu w drodze zażalenia, a miały wpływ na rozstrzygnięcie sprawy.

k.p.c. art. 381

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, chyba że potrzeba powołania się na nie wynikła później.

k.p.c. art. 382

Kodeks postępowania cywilnego

Sąd drugiej instancji orzeka na podstawie materiału zebranego w postępowaniu w pierwszej instancji oraz w postępowaniu apelacyjnym.

Dz. U. 2015, poz. 1804 art. 10 § 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości

Określa stawki minimalne opłat za czynności radców prawnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przekazanie danych dostępowych właścicielowi systemu nie uniemożliwia wykonania umowy o obsługę IT. • Powód nie udowodnił, że pozwany uniemożliwił mu fizyczny dostęp do pomieszczeń. • Ewentualny zakaz wstępu dotyczył podmiotu trzeciego i nie obciążał pozwanego. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował prawo materialne.

Odrzucone argumenty

Przekazanie danych dostępowych pozwanemu uniemożliwiło powodowi wykonywanie umowy i zapewnienie bezpieczeństwa systemów. • Odmowa wstępu do pomieszczeń firmy pozwanego uniemożliwiła powodowi wykonywanie umowy. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, w tym poprzez oddalenie wniosku o dowód z opinii biegłego. • Sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował postanowienia umowy dotyczące odpowiedzialności i kontroli.

Godne uwagi sformułowania

Trudno więc odmówić właścicielowi dostępu do jego własnych danych. • Wiedza pozwanego o danych dostępowych i adresach IP była niezbędna dla zapewnienia ciągłości jego działania. • Powód nie wykazał, że pozwany wydał zakaz wpuszczania A. S. (1) lub jakiegokolwiek innego przedstawiciela wykonawcy do budynku. • Sąd Okręgowy zasadnie przyjął, że brak jest dowodów, które świadczyłyby, że pozwany (...) sp. z o.o. uniemożliwił (...) sp. z o.o. wstęp do pomieszczeń przy Placu (...), a tym samym że spowodował stan w którym (...) sp. z o.o. nie mogła świadczyć usług w pełnym zakresie.

Skład orzekający

Jan Szachułowicz

przewodniczący

Ewa Zalewska

sędzia

Tomasz Szczurowski

sędzia-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja klauzul umownych dotyczących kar umownych, przekazywania danych w umowach IT, odpowiedzialności stron w umowach o świadczenie usług, oraz ocena dowodów w kontekście zarzutów naruszenia przepisów postępowania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z umową o obsługę informatyczną i nie stanowi przełomowej wykładni prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu umów IT – odpowiedzialności za dane i możliwość ich przekazania właścicielowi. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie umów i IT.

Czy przekazanie danych dostępowych właścicielowi systemu IT to podstawa do naliczenia kary umownej? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 240 000 PLN

Sektor

IT/technologie

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst