VII AGA 2081/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Apelacyjny w Warszawie rozpoznał sprawę z powództwa B. B. (1), zarządcy nieruchomości, przeciwko Prezesowi Urzędu Regulacji Energetyki, z udziałem innogy S.A. (poprzednio (...) S.A.), o zawarcie umowy sprzedaży i dystrybucji energii elektrycznej. Sąd Okręgowy w Warszawie uchylił decyzję Prezesa URE, która odrzuciła wniosek powódki o rozstrzygnięcie sporu dotyczącego odmowy zawarcia umowy kompleksowej. Sąd Okręgowy uznał, że decyzja była wadliwa, ponieważ jej adresatem powinni być wszyscy współwłaściciele nieruchomości, a nie tylko zarządca. Sąd Apelacyjny zmienił jednak wyrok Sądu Okręgowego w całości, oddalając odwołanie powódki. Uzasadniono to tym, że na przedsiębiorstwie energetycznym nie ciążył publicznoprawny obowiązek zawarcia umowy kompleksowej z odbiorcą niebędącym gospodarstwem domowym, a powódka nie spełniła przesłanek z art. 5a ust. 1 Prawa energetycznego, gdyż budynek miał charakter mieszkalno-biurowy, a grupa taryfowa nie odpowiadała gospodarstwu domowemu. Sąd Apelacyjny uznał, że w tej sytuacji kwestia właściwego adresata decyzji stała się drugorzędna.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku zawierania umów kompleksowych przez przedsiębiorstwa energetyczne, zwłaszcza w kontekście odbiorców innych niż gospodarstwa domowe oraz roli zarządcy nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji budynku mieszkalno-biurowego i braku spełnienia przesłanek dla odbiorcy domowego. Interpretacja art. 209 k.c. w kontekście kształtowania stosunków zobowiązaniowych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarządca nieruchomości, działając na podstawie pełnomocnictw od części współwłaścicieli, jest uprawniony do żądania od przedsiębiorcy energetycznego zawarcia umowy kompleksowej sprzedaży i dystrybucji energii elektrycznej dla nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarządca nieruchomości nie jest uprawniony do żądania zawarcia umowy kompleksowej w imieniu wszystkich współwłaścicieli, jeśli nie posiada odpowiedniego umocowania do czynności przekraczających zwykły zarząd. Ponadto, przedsiębiorstwo energetyczne nie ma obowiązku zawarcia takiej umowy, jeśli nie są spełnione przesłanki określone w Prawie energetycznym, w szczególności dotyczące odbiorców w gospodarstwach domowych.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny uznał, że powódka, jako zarządca nieruchomości, nie miała umocowania do żądania zawarcia umowy kompleksowej w imieniu wszystkich współwłaścicieli, a także nie spełniono przesłanek z art. 5a ust. 1 Prawa energetycznego, ponieważ nieruchomość miała charakter mieszkalno-biurowy, a nie typowe gospodarstwo domowe.
Czy wniosek o rozstrzygnięcie sporu dotyczący zawarcia umowy kompleksowej sprzedaży energii elektrycznej powinien być skierowany do wszystkich współwłaścicieli nieruchomości, czy wystarczy zarządca?
Odpowiedź sądu
W przypadku żądania zawarcia umowy sprzedaży energii elektrycznej, która kształtuje stosunek zobowiązaniowy, adresatem decyzji powinny być podmioty, które będą stronami tej umowy, czyli w przypadku nieruchomości wielopodmiotowej – wszyscy współwłaściciele, a nie tylko zarządca.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy uznał, że decyzja Prezesa URE była wadliwa, ponieważ jej adresatem powinni być wszyscy współwłaściciele, a nie tylko zarządca nieruchomości, który nie miał umocowania do dokonywania czynności przekraczających zwykły zarząd.
Czy czynność zarządcy nieruchomości polegająca na żądaniu zawarcia umowy sprzedaży energii elektrycznej może być uznana za czynność zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c.?
Odpowiedź sądu
Nie, żądanie zawarcia umowy sprzedaży energii elektrycznej nie jest czynnością zachowawczą w rozumieniu art. 209 k.c., ponieważ nie zmierza do ochrony istniejącego wspólnego prawa, a jedynie do jego ukształtowania.
Uzasadnienie
Sąd I instancji uznał, że czynność powódki nie spełniała cech czynności zachowawczej, ponieważ prawo, którego miałaby dotyczyć (uprawnienia nabywcy z umowy sprzedaży energii), jeszcze nie istniało.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. (1) | osoba_fizyczna | powódka |
| Prezes Urzędu Regulacji Energetyki | organ_państwowy | pozwany |
| innogy (...) S.A. w W. | spółka | zainteresowany |
Przepisy (9)
Główne
Pe art. 8 § ust. 1
Ustawa Prawo energetyczne
Prezes URE rozstrzyga w drodze decyzji wyłącznie w sprawach spornych dotyczących umów wskazanych w art. 8 ust. 1 Pe, w których żądaniu wnioskodawcy odpowiada publicznoprawny obowiązek przedsiębiorstwa energetycznego.
Pe art. 5a § ust. 1
Ustawa Prawo energetyczne
Sprzedawca z urzędu jest zobowiązany do zawarcia umowy kompleksowej z odbiorcą paliw gazowych lub energii elektrycznej w gospodarstwie domowym, niekorzystającym z prawa wyboru sprzedawcy.
Pomocnicze
Pe art. 5 § ust. 3
Ustawa Prawo energetyczne
Dostarczanie paliw gazowych lub energii może odbywać się na podstawie umowy kompleksowej.
k.c. art. 140
Kodeks cywilny
Właściciel może korzystać z rzeczy zgodnie ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem swego prawa.
k.c. art. 195
Kodeks cywilny
Własność tej samej rzeczy może przysługiwać niepodzielnie kilku osobom (współwłasność).
k.c. art. 209
Kodeks cywilny
Każdy ze współwłaścicieli może wykonywać wszelkie czynności i dochodzić wszelkich roszczeń, które zmierzają do zachowania wspólnego prawa.
k.p.c. art. 479 § 53 § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Uchylenie decyzji dotkniętej wadą nieusuwalną w postępowaniu sądowym.
k.p.c. art. 386 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zmiana zaskarżonego wyroku.
k.p.c. art. 98 § § 1 i 3
Kodeks postępowania cywilnego
Orzeczenie o kosztach procesu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak spełnienia przesłanek z art. 5a ust. 1 Prawa energetycznego dla zawarcia umowy kompleksowej z odbiorcą niebędącym gospodarstwem domowym. • Nieruchomość ma charakter mieszkalno-biurowy, a nie typowe gospodarstwo domowe. • Powódka jako zarządca nie miała umocowania do żądania zawarcia umowy w imieniu wszystkich współwłaścicieli.
Odrzucone argumenty
Żądanie zawarcia umowy kompleksowej jako czynność zachowawcza w rozumieniu art. 209 k.c. • Wadliwość decyzji Prezesa URE z powodu niewłaściwego adresata (zarządca zamiast wszystkich współwłaścicieli).
Godne uwagi sformułowania
na (...) S.A. w W. nie ciąży publicznoprawny obowiązek zawarcia umowy kompleksowej dotyczącej energii elektrycznej z B. • Uprawnionymi do zawarcia umowy kompleksowej są odbiorcy w gospodarstwach domowych, niekorzystający z prawa wyboru sprzedawcy. • Decyzja Prezesa URE była więc prawidłowa, gdyż na zainteresowanym nie ciąży publicznoprawny obowiązek zawarcia umowy kompleksowej z odbiorcą nie będącym w gospodarstwie domowym niekorzystającym z wyboru sprzedawcy.
Skład orzekający
Mariusz Łodko
przewodniczący
Magdalena Sajur-Kordula
sprawozdawca
Maciej Kruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Prawa energetycznego dotyczących obowiązku zawierania umów kompleksowych przez przedsiębiorstwa energetyczne, zwłaszcza w kontekście odbiorców innych niż gospodarstwa domowe oraz roli zarządcy nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji budynku mieszkalno-biurowego i braku spełnienia przesłanek dla odbiorcy domowego. Interpretacja art. 209 k.c. w kontekście kształtowania stosunków zobowiązaniowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia umów z dostawcami energii, ale z nietypowym kontekstem zarządcy nieruchomości i budynku o mieszanym charakterze. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów Prawa energetycznego.
“Czy zarządca nieruchomości może zmusić dostawcę energii do zawarcia umowy? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.”
Dane finansowe
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
zwrot kosztów procesu: 360 PLN
zwrot kosztów procesu: 640 PLN
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.