Orzeczenie · 2021-12-10

VII AGA 1020/20

Sąd
Sąd Apelacyjny w Warszawie
Miejsce
Warszawa
Data
2021-12-10
SAOSGospodarczeodpowiedzialność członków zarząduWysokaapelacyjny
odpowiedzialność cywilnaczłonek zarząduspółka z o.o.bezskuteczność egzekucjicesja wierzytelnościkoszty procesupostępowanie apelacyjne

Sąd Apelacyjny w Warszawie zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, oddalając powództwo A. K. przeciwko A. B. o zapłatę 100 000 zł. Powód domagał się zasądzenia tej kwoty od członka zarządu spółki na podstawie art. 299 k.s.h., wskazując na bezskuteczność egzekucji wobec spółki. Sąd Okręgowy uwzględnił powództwo, uznając, że powód skutecznie nabył wierzytelność i że pozwany nie wykazał przesłanek egzoneracyjnych. Sąd Apelacyjny uznał apelację pozwanego za zasadną. Kluczowe dla rozstrzygnięcia było ustalenie, czy powód skutecznie nabył wierzytelność. Pozwany wykazał, że umową z dnia 23 lipca 2013 r. nabył wierzytelność od A. T. (który wcześniej nabył ją od innego podmiotu), obejmującą kwotę zasądzoną wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 22 kwietnia 2010 r. wraz z odsetkami i kosztami procesu. Pozwany zapłacił za tę wierzytelność, co zostało potwierdzone pokwitowaniem. Sąd Apelacyjny uznał, że umowa ta stanowiła umowne wstąpienie w prawa wierzyciela, a pozwany zaspokoił dług spółki, co wykluczało jego odpowiedzialność na podstawie art. 299 k.s.h. Nadanie klauzuli wykonalności na rzecz powoda nastąpiło po zawarciu umowy cesji przez pozwanego. Sąd Apelacyjny podkreślił, że odpowiedzialność członka zarządu ma charakter odszkodowawczy, a nie gwarancyjny, i wymaga wykazania szkody. W sytuacji, gdy wierzytelność została zaspokojona przez pozwanego, powód nie poniósł szkody w rozumieniu art. 299 k.s.h. Sąd Apelacyjny zarzucił Sądowi pierwszej instancji uchybienia proceduralne, w tym niewłaściwą ocenę dowodów i pominięcie wniosków dowodowych pozwanego, co skutkowało zmianą wyroku i oddaleniem powództwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 299 k.s.h. w kontekście skutecznego nabycia i zaspokojenia wierzytelności przez osobę trzecią (członka zarządu) przed wszczęciem postępowania przeciwko niemu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której członek zarządu działał jako osoba trzecia zaspokajająca wierzyciela spółki.

Zagadnienia prawne (3)

Czy członek zarządu spółki odpowiada za zobowiązania spółki na podstawie art. 299 k.s.h., jeśli wierzyciel skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela spółki przed nadaniem klauzuli wykonalności na rzecz powoda?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wierzyciel skutecznie nabył wierzytelność i ją zaspokoił, powództwo oparte na art. 299 k.s.h. powinno zostać oddalone.

Uzasadnienie

Odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczy. Jeśli wierzytelność została skutecznie nabyta przez pozwanego i zaspokojona, powód nie poniósł szkody, a tym samym odpadła przesłanka bezskuteczności egzekucji wobec spółki w rozumieniu art. 299 k.s.h.

Czy nadanie klauzuli wykonalności na rzecz powoda jest wystarczające do wykazania jego legitymacji procesowej w sprawie o zapłatę od członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h., mimo dowodów na skuteczne nabycie wierzytelności przez pozwanego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nadanie klauzuli wykonalności ma charakter formalny i nie wyłącza badania skuteczności nabycia wierzytelności przez pozwanego, który może podważyć prawo powoda do dochodzenia roszczenia.

Uzasadnienie

Postępowanie w przedmiocie nadania klauzuli wykonalności ma charakter formalny. Sąd Apelacyjny uznał, że pozwany skutecznie wykazał nabycie wierzytelności, co podważało prawo powoda do jej dochodzenia.

Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił dowody i pominął wnioski dowodowe pozwanego dotyczące nabycia wierzytelności i braku szkody?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybień proceduralnych, w tym niewłaściwej oceny dowodów i pominięcia istotnych wniosków dowodowych pozwanego.

Uzasadnienie

Sąd Apelacyjny stwierdził, że Sąd Okręgowy nieprawidłowo ocenił dowody, w tym umowę cesji wierzytelności i zeznania pozwanego, a także pominął wnioski dowodowe dotyczące braku szkody powoda, co skutkowało zmianą wyroku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zmiana wyroku i oddalenie powództwa
Strona wygrywająca
A. B.

Strony

NazwaTypRola
A. K.osoba_fizycznapowód
A. B.osoba_fizycznapozwany

Przepisy (14)

Główne

k.s.h. art. 299 § 1

Kodeks spółek handlowych

k.s.h. art. 299 § 2

Kodeks spółek handlowych

Pomocnicze

k.c. art. 510 § 1

Kodeks cywilny

Skutek umowy cesji wierzytelności.

k.c. art. 510 § 2

Kodeks cywilny

Ważność umowy przelewu w wykonaniu zobowiązania.

k.c. art. 65 § 1

Kodeks cywilny

Ogólne zasady wykładni oświadczeń woli.

k.c. art. 65 § 2

Kodeks cywilny

Zasady wykładni umów.

k.c. art. 365 § 1

Kodeks cywilny

Moc wiążąca prawomocnego orzeczenia.

k.c. art. 462

Kodeks cywilny

Pokwitowanie spełnienia świadczenia.

k.c. art. 6

Kodeks cywilny

Ciężar dowodu.

k.p.c. art. 233 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

Granice swobodnej oceny dowodów.

k.p.c. art. 788

Kodeks postępowania cywilnego

Przejście uprawnień na nabywcę tytułu wykonawczego.

k.p.c. art. 227

Kodeks postępowania cywilnego

Przedmiot dowodu.

k.p.c. art. 235 § 2

Kodeks postępowania cywilnego

Pominięcie wniosku dowodowego.

u.p.u. art. 13

Ustawa Prawo upadłościowe

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pozwany skutecznie nabył wierzytelność od pierwotnego wierzyciela spółki. • Pozwany zaspokoił wierzytelność, co wyklucza odpowiedzialność członka zarządu na podstawie art. 299 k.s.h. • Sąd pierwszej instancji dopuścił się uchybień proceduralnych i niewłaściwie ocenił dowody.

Odrzucone argumenty

Powództwo oparte na art. 299 k.s.h. jest zasadne z uwagi na bezskuteczność egzekucji wobec spółki. • Nadanie klauzuli wykonalności na rzecz powoda jest wystarczające do wykazania jego legitymacji procesowej.

Godne uwagi sformułowania

Sąd Apelacyjny oceny tej nie podziela co doprowadziło do zmiany wyroku. • Zasadny był zarzut naruszenia art. 233 k.p.c. • Odpowiedzialność członka zarządu spółki na podstawie art 299 k.s.h. ma charakter odszkodowawczych nie zaś gwarancyjny. • Dług spółki i dług członka zarządu są oparte na odmiennych obowiązkach.

Skład orzekający

Jolanta de Heij – Kaplińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 299 k.s.h. w kontekście skutecznego nabycia i zaspokojenia wierzytelności przez osobę trzecią (członka zarządu) przed wszczęciem postępowania przeciwko niemu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której członek zarządu działał jako osoba trzecia zaspokajająca wierzyciela spółki.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy odpowiedzialności członków zarządu, co jest częstym problemem w obrocie gospodarczym. Kluczowe jest rozstrzygnięcie o skutkach nabycia wierzytelności przez pozwanego i jego wpływie na odpowiedzialność odszkodowawczą.

Czy członek zarządu może uniknąć odpowiedzialności, spłacając dług spółki? Sąd Apelacyjny wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 100 000 PLN

Sektor

gospodarcze

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst