VII AGA 1005/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła powództwa K. G. przeciwko dwóm spółkom ubezpieczeniowym o zapłatę kwoty 291.600 zł, stanowiącej odszkodowanie za szkodę wynikłą z błędnej porady prawnej udzielonej przez radcę prawnego A. M. Powód był beneficjentem gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania kontraktu i usunięcia wad, a jego pełnomocnik miał przygotować dokumenty do zgłoszenia roszczenia z tej gwarancji. Z powodu błędnej oceny prawnej radcy prawnego, że gwarancja nie obejmuje kar umownych naliczonych po odstąpieniu od umowy, roszczenie nie zostało zgłoszone w terminie ważności gwarancji. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził od pozwanych solidarnie na rzecz powoda kwotę 291.600 zł wraz z odsetkami, uznając odpowiedzialność ubezpieczycieli na podstawie art. 471 k.c. i art. 822 k.c. Pozwani wnieśli apelację, zarzucając m.in. niewłaściwą ocenę materiału dowodowego i błędną wykładnię umowy gwarancji. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację, prostując jednocześnie oczywistą omyłkę pisarską w wyroku Sądu Okręgowego. Sąd Apelacyjny podzielił ustalenia faktyczne sądu pierwszej instancji, doprecyzował je i uzupełnił, wskazując m.in. na charakter gwarancji ubezpieczeniowej jako abstrakcyjnej i bezwarunkowej. Sąd uznał, że radca prawny dopuścił się nienależytej staranności, a jego błędna porada doprowadziła do szkody powoda. Sąd podkreślił, że odstąpienie od umowy nie wyklucza możliwości naliczania kar umownych, a gwarancja ubezpieczeniowa zabezpieczała takie roszczenia. W konsekwencji, apelacja pozwanych została oddalona, a koszty postępowania apelacyjnego zasądzono od pozwanych solidarnie na rzecz powoda.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja zakresu gwarancji ubezpieczeniowych, odpowiedzialność ubezpieczycieli za błędy pełnomocników, skutki odstąpienia od umowy w kontekście kar umownych.
Dotyczy specyficznego rodzaju gwarancji i okoliczności faktycznych sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy błąd w interpretacji umowy gwarancji ubezpieczeniowej przez radcę prawnego, skutkujący niezgłoszeniem roszczenia w terminie, stanowi podstawę odpowiedzialności ubezpieczyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli błąd radcy prawnego doprowadził do szkody powoda, a gwarancja obejmowała dochodzone roszczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że gwarancja obejmowała kary umowne naliczone po odstąpieniu od umowy, a błąd radcy prawnego w tej interpretacji spowodował, że powód nie uzyskał wypłaty z gwarancji, co stanowi szkodę. Gwarancja była abstrakcyjna i bezwarunkowa, co zwiększało prawdopodobieństwo jej realizacji.
Czy odstąpienie od umowy o roboty budowlane wyklucza możliwość naliczania kar umownych przewidzianych w umowie na wypadek odstąpienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, odstąpienie od umowy nie wyklucza możliwości naliczania kar umownych, które utrzymują się pomimo rozwiązania umowy.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym odstąpienie od umowy wywołuje skutki w zakresie rozliczeń, ale nie znosi postanowień dotyczących kar umownych, przewidzianych na wypadek odstąpienia.
Czy sąd drugiej instancji jest związany zarzutami apelacji dotyczącymi naruszenia prawa materialnego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd drugiej instancji nie jest związany zarzutami apelacji dotyczącymi naruszenia prawa materialnego, ale wiążą go zarzuty dotyczące naruszenia prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd drugiej instancji rozpoznaje sprawę w granicach zaskarżenia, ale może z urzędu badać nieważność postępowania. Nie może jednak z urzędu badać uchybień przepisom prawa procesowego, które nie zostały podniesione w apelacji.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | powód |
| (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
| Towarzystwo (...) S.A. w W. | spółka | pozwany |
Przepisy (15)
Główne
k.c. art. 471
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności dłużnika za niewykonanie lub nienależyte wykonanie zobowiązania.
k.c. art. 822
Kodeks cywilny
Podstawa odpowiedzialności ubezpieczyciela z tytułu umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej.
Pomocnicze
k.c. art. 361 § 1
Kodeks cywilny
Określa zakres odszkodowania i związek przyczynowy.
k.c. art. 361 § 2
Kodeks cywilny
Określa szkodę jako uszczerbek majątkowy lub utracony zysk.
k.c. art. 472
Kodeks cywilny
Określa, że dłużnik jest odpowiedzialny za naruszenie należytej staranności.
k.c. art. 656
Kodeks cywilny
Odpowiednie stosowanie przepisów o sprzedaży do umowy o dzieło.
k.c. art. 653
Kodeks cywilny
Przepisy dotyczące umowy o dzieło.
k.p.c. art. 98 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
k.p.c. art. 350 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Sprostowanie oczywistych błędów pisarskich lub rachunkowych w orzeczeniu.
k.p.c. art. 385
Kodeks postępowania cywilnego
Oddalenie apelacji.
k.p.c. art. 108 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Obowiązek orzeczenia o kosztach w orzeczeniu kończącym postępowanie w instancji.
u.r.p. art. 3 § 2
Ustawa o radcach prawnych
Obowiązek zachowania staranności wynikającej z wiedzy prawniczej i zasad etyki.
u.r.p. art. 2
Ustawa o radcach prawnych
Cel pomocy prawnej udzielanej przez radcę prawnego - ochrona interesów mocodawcy.
u.r.p. art. 14
Ustawa o radcach prawnych
Obowiązek samodzielnego prowadzenia sprawy i dbałości o należyte wykorzystanie środków prawnych.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 11 grudnia 2003 r. w sprawie obowiązkowego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej radców prawnych
Reguluje zakres obowiązkowego ubezpieczenia OC radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Gwarancja ubezpieczeniowa obejmowała kary umowne naliczone po odstąpieniu od umowy. • Błędna porada prawna radcy prawnego stanowiła podstawę odpowiedzialności ubezpieczycieli. • Odstąpienie od umowy nie wyklucza możliwości naliczania kar umownych. • Gwarancja ubezpieczeniowa była abstrakcyjna i bezwarunkowa, co zwiększało prawdopodobieństwo jej realizacji.
Odrzucone argumenty
Gwarancja nie obejmowała kar umownych naliczonych po odstąpieniu od umowy. • Powód nie udowodnił wysokości szkody. • Żądanie wypłaty z gwarancji było zgłoszone po terminie jej ważności.
Godne uwagi sformułowania
Gwarancja ubezpieczeniowa należytego wykonania kontraktu i usunięcia wad i usterek • błąd radcy prawnego w ocenie prawnej • gwarancja abstrakcyjna, nieakcesoryjna • odstąpienie od umowy nie wyklucza możliwości naliczania kar umownych
Skład orzekający
Ewa Zalewska
przewodniczący-sprawozdawca
Marek Kolasiński
sędzia
Maciej Kruszyński
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu gwarancji ubezpieczeniowych, odpowiedzialność ubezpieczycieli za błędy pełnomocników, skutki odstąpienia od umowy w kontekście kar umownych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego rodzaju gwarancji i okoliczności faktycznych sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak błąd jednego profesjonalisty (radcy prawnego) może prowadzić do znaczących strat finansowych i jak skomplikowane mogą być relacje między gwarancjami ubezpieczeniowymi a odpowiedzialnością cywilną.
“Błąd radcy prawnego kosztował 300 tys. zł: Ubezpieczyciel zapłaci za złą poradę.”
Dane finansowe
WPS: 291 600 PLN
odszkodowanie: 291 600 PLN
zwrot kosztów postępowania apelacyjnego: 8100 PLN
Sektor
budownictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.