VI1 U 270/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego. Powódka M. D. odwołała się od decyzji ZUS odmawiającej jej świadczenia, a pierwotny wyrok przyznał jej świadczenie tylko częściowo, odmawiając go za okres od 27 stycznia 2016 r. do 24 lipca 2016 r. z powodu pobierania zasiłku dla bezrobotnych, zgodnie z art. 18 ust. 7 ustawy zasiłkowej. Powódka złożyła skargę o wznowienie postępowania, opierając ją na art. 403 § 2 kpc, wskazując na wykrycie nowego dowodu – decyzji G. Urzędu Pracy z dnia 5 marca 2018 r. uchylającej jej status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku od 27 stycznia 2016 r. Decyzja ta opierała się na ustaleniu, że powódka nie była zdolna do pracy w okresie rejestracji jako bezrobotna. Sąd uznał, że ta decyzja stanowiła nowy środek dowodowy, który mógł mieć wpływ na wynik sprawy, ponieważ podważała wcześniejsze założenie o zdolności do pracy i istnieniu prawa do zasiłku dla bezrobotnych. W konsekwencji, sąd uwzględnił skargę, zmienił pierwotny wyrok i przyznał powódce prawo do świadczenia rehabilitacyjnego za okres od 27 stycznia 2016 r. do 24 lipca 2016 r., ponieważ odpadła negatywna przesłanka z ustawy zasiłkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach ubezpieczeniowych, zwłaszcza gdy nowe dowody podważają wcześniejsze ustalenia dotyczące prawa do zasiłków lub statusu bezrobotnego.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja urzędu pracy o uchyleniu statusu bezrobotnego nastąpiła po pierwotnym wyroku sądu, ale przed jego prawomocnością w całości, i była oparta na ustaleniach o niezdolności do pracy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy decyzja urzędu pracy uchylająca status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku dla bezrobotnych może stanowić podstawę do wznowienia postępowania sądowego w sprawie świadczenia rehabilitacyjnego, jeśli pierwotnie odmówiono tego świadczenia z powodu pobierania zasiłku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, decyzja urzędu pracy uchylająca status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku dla bezrobotnych, wydana po prawomocnym zakończeniu postępowania, stanowi nowy środek dowodowy lub okoliczność faktyczną, która mogła mieć wpływ na wynik sprawy i uzasadnia wznowienie postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja urzędu pracy, stwierdzająca brak uprawnienia do zasiłku dla bezrobotnych, podważała wcześniejsze założenie o zdolności do pracy powódki i istnieniu prawa do zasiłku, które było podstawą do odmowy przyznania świadczenia rehabilitacyjnego. Tym samym odpadła negatywna przesłanka z ustawy zasiłkowej, co pozwoliło na przyznanie świadczenia.
Czy powódka, która nie była zdolna do pracy, mogła jednocześnie być uprawniona do zasiłku dla bezrobotnych w okresie, gdy odmówiono jej świadczenia rehabilitacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powódka nie była uprawniona do zasiłku dla bezrobotnych w okresie od 27 stycznia 2016 r. do 24 lipca 2016 r., ponieważ w tym czasie nie spełniała warunków do nabycia statusu osoby bezrobotnej i prawa do zasiłku, gdyż nie była zdolna i gotowa do podjęcia zatrudnienia.
Uzasadnienie
Decyzja G. Urzędu Pracy, oparta na opiniach biegłych sądowych z pierwotnego postępowania, ustaliła, że powódka nie była zdolna do pracy w okresie rejestracji jako bezrobotna, co skutkowało uchyleniem jej statusu i prawa do zasiłku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | powódka |
| Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w G. | instytucja | pozwany |
Przepisy (7)
Główne
k.p.c. art. 403 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Można żądać wznowienia postępowania w razie późniejszego wykrycia takich okoliczności faktycznych lub środków dowodowych, które mogłyby mieć wpływ na wynik sprawy, a z których strona nie mogła skorzystać w poprzednim postępowaniu.
ustawa zasiłkowa art. 18 § ust. 1 i 2
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby lub macierzyństwa
Podstawa do przyznania prawa do świadczenia rehabilitacyjnego.
Pomocnicze
k.p.c. art. 399 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa do żądania wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem.
ustawa zasiłkowa art. 18 § ust. 7
Ustawa o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby lub macierzyństwa
Odmówiono powódce prawa do świadczenia rehabilitacyjnego w zakresie, w jakim była uprawniona do zasiłku dla bezrobotnych.
k.p.c. art. 98
Kodeks postępowania cywilnego
Zasada odpowiedzialności za wynik procesu w zakresie kosztów.
u.p.z.i.i.r.p. art. 2 § ust. 1 pkt 2
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Definicja osoby bezrobotnej.
u.p.z.i.i.r.p. art. 71
Ustawa o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy
Prawo do zasiłku dla bezrobotnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wykrycie nowego dowodu w postaci decyzji G. Urzędu Pracy uchylającej status osoby bezrobotnej z prawem do zasiłku dla bezrobotnych, co podważało przesłankę odmowy przyznania świadczenia rehabilitacyjnego. • Powódka nie była uprawniona do zasiłku dla bezrobotnych w spornym okresie, co oznaczało, że negatywna przesłanka z art. 18 ust. 7 ustawy zasiłkowej nie miała zastosowania.
Odrzucone argumenty
Pozwany ZUS argumentował, że decyzja urzędu pracy została wydana po prawomocnym zakończeniu postępowania i że postępowanie ubezpieczonej podjęte po zakończeniu postępowania przed Sądem I instancji doprowadziło do zmiany okoliczności stanu faktycznego, który był wcześniej przez nią kwestionowany.
Godne uwagi sformułowania
wykrycie nowego dowodu w postaci decyzji G. Urzędu Pracy • odpadła negatywna przesłanka, która w myśl art. 18 ust. 7 ustawy zasiłkowej, pozbawiała powódkę prawa do świadczenia rehabilitacyjnego
Skład orzekający
Dorota Witkowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wznowienia postępowania w sprawach ubezpieczeniowych, zwłaszcza gdy nowe dowody podważają wcześniejsze ustalenia dotyczące prawa do zasiłków lub statusu bezrobotnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której decyzja urzędu pracy o uchyleniu statusu bezrobotnego nastąpiła po pierwotnym wyroku sądu, ale przed jego prawomocnością w całości, i była oparta na ustaleniach o niezdolności do pracy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak nowe dowody, nawet te pochodzące od innych organów, mogą wpłynąć na prawomocne orzeczenia sądowe poprzez mechanizm wznowienia postępowania, co jest istotne dla zrozumienia elastyczności systemu prawnego.
“Nowa decyzja urzędu pracy odwróciła losy sprawy o świadczenie rehabilitacyjne – sąd wznowił postępowanie!”
Dane finansowe
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 180 PLN
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.