VI W 9/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy wydał wyrok w sprawie wykroczenia drogowego, w którym obwiniona J. P. kierując samochodem marki N. (...) na drodze wewnętrznej parkingu Galerii (...) , spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przyczyniając się do kolizji z pojazdem marki C. (...) . Początkowo zarzucono jej czyn z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń, jednak sąd, po analizie materiału dowodowego, w tym opinii biegłego z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, zmienił kwalifikację prawną czynu na art. 98 Kodeksu wykroczeń. Sąd ustalił, że do zdarzenia doszło na drodze wewnętrznej, a nie w strefie ruchu, co wykluczało zastosowanie art. 86 § 1 kw. Obwiniona została uznana za winną tego, że nie zachowała należytej ostrożności przy dojeżdżaniu do obszaru przecięcia się kierunków ruchu, gdzie była zobowiązana do ustąpienia pierwszeństwa przejazdu, czym przyczyniła się do zagrożenia bezpieczeństwa innej uczestniczki ruchu. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 złotych, uwzględniając dotychczasową niekaralność i ustabilizowany tryb życia jako okoliczności łagodzące. Zasądzono również od obwinionej koszty sądowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wykroczeń drogowych na drogach wewnętrznych oraz stosowanie zasad pierwszeństwa przejazdu w takich sytuacjach.
Dotyczy specyficznej sytuacji na drodze wewnętrznej centrum handlowego z ograniczoną widocznością i brakiem wyraźnych oznaczeń pierwszeństwa.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie kierującego pojazdem na drodze wewnętrznej, które doprowadziło do kolizji, stanowi wykroczenie z art. 86 § 1 kw (zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym) czy z art. 98 kw (niezachowanie należytej ostrożności na drodze niepublicznej)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie kierującego na drodze wewnętrznej, które doprowadziło do kolizji, stanowi wykroczenie z art. 98 kw, a nie z art. 86 § 1 kw, ponieważ art. 86 § 1 kw może być popełniony jedynie na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu.
Uzasadnienie
Sąd analizując stan faktyczny ustalił, że do zdarzenia doszło na drodze wewnętrznej centrum handlowego, a nie na drodze publicznej, strefie zamieszkania lub strefie ruchu. W związku z tym, kwalifikacja prawna czynu musiała zostać zmieniona z art. 86 § 1 kw na art. 98 kw, który obejmuje sytuacje niezachowania należytej ostrożności poza drogami publicznymi.
Jakie zasady pierwszeństwa przejazdu obowiązują na skrzyżowaniu dróg wewnętrznych, gdzie nie ma wyraźnych oznaczeń znakami drogowymi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku braku wyraźnych oznaczeń znakami drogowymi na skrzyżowaniu dróg wewnętrznych, należy stosować ogólną zasadę z art. 25 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, nakazującą ustąpienie pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opinii biegłego, który wskazał, że w miejscu kolizji nie było oznaczeń poziomych wyznaczających pierwszeństwo przejazdu. W związku z tym, zastosowanie znalazł znak ostrzegawczy A-5 (skrzyżowanie dróg), a następnie zasada z art. 25 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym, zgodnie z którą kierujący jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony.
Czy kierujący pojazdem, nawet jeśli ma pierwszeństwo przejazdu, jest zwolniony z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przecięcia kierunków ruchu?
Odpowiedź sądu
Nie, zasada zachowania szczególnej ostrożności przy zbliżaniu się do przecięcia kierunków ruchu obowiązuje wszystkich kierujących, niezależnie od tego, czy mają pierwszeństwo przejazdu, czy też nie.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada zachowania ostrożności przy zbliżaniu się do przecięcia kierunków ruchu obowiązuje wszystkich kierujących, nawet tych jadących drogą z pierwszeństwem przejazdu. W tym przypadku, kierująca pojazdem C. (...) również naruszyła tę zasadę, nie zachowując szczególnej ostrożności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. P. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| A. P. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (12)
Główne
k.w. art. 98
Kodeks wykroczeń
Odpowiedzialności karnej za wykroczenie odpowiada ten, kto prowadząc pojazd poza drogą publiczną, strefą zamieszkania lub strefą ruchu, nie zachowuje należytej ostrożności, czym zagraża bezpieczeństwu innej osoby.
prd art. 25 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony.
Pomocnicze
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Przepis ten może być popełniony jedynie na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu.
prd art. 1 § ust. 2
Prawo o ruchu drogowym
Przepisy Prawa o ruchu drogowym mają zastosowanie również na drogach wewnętrznych, jeśli zarządca drogi tak postanowi.
prd art. 25 § ust. 3
Prawo o ruchu drogowym
Zasada z ust. 1 ma zastosowanie również w miejscach, gdzie kierunki ruchu przecinają się poza skrzyżowaniem.
prd art. 19 § ust. 1
Prawo o ruchu drogowym
Kierujący pojazdem jest obowiązany jechać z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem, uwzględniając w szczególności (...) utrudnienia (...) oraz warunki (...) widoczności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 118 § § 1 i 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.k. art. 21 § pkt 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
k.w. art. 33 § § 1-4
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kwalifikacja prawna czynu z art. 98 kw zamiast art. 86 § 1 kw z uwagi na charakter drogi (wewnętrzna). • Zastosowanie zasady pierwszeństwa z art. 25 ust. 1 prd na skrzyżowaniu dróg wewnętrznych w braku innych oznaczeń. • Obwiniona nie zachowała należytej ostrożności przy dojeżdżaniu do przecięcia kierunków ruchu, mimo ograniczonej widoczności.
Odrzucone argumenty
Argumentacja obwinionej, że druga kierująca rozmawiała przez telefon i jechała lewym pasem ruchu. • Próba obrony opartej na błędnej kwalifikacji prawnej czynu z art. 86 § 1 kw.
Godne uwagi sformułowania
zachowanie należytej ostrożności przy dojeżdżaniu do obszaru przecięcia się kierunków ruchu, gdzie była zobowiązana do ustąpienia pierwszeństwa przejazdu • przyczyniła się do zagrożenia bezpieczeństwa • do zdarzenia doszło na terenie „drogi wewnętrznej”, nie zaś w „strefie ruchu” • zasada z art. 25 ust. 1 Prawa o ruchu drogowym (...) kierujący pojazdem, zbliżając się do skrzyżowania, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa pojazdowi nadjeżdżającemu z prawej strony.
Skład orzekający
Małgorzata Świderska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń drogowych na drogach wewnętrznych oraz stosowanie zasad pierwszeństwa przejazdu w takich sytuacjach."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji na drodze wewnętrznej centrum handlowego z ograniczoną widocznością i brakiem wyraźnych oznaczeń pierwszeństwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników specjalizujących się w prawie wykroczeń i ruchu drogowego ze względu na zmianę kwalifikacji prawnej czynu i interpretację przepisów dotyczących dróg wewnętrznych.
“Droga wewnętrzna to nie droga publiczna – sąd zmienia kwalifikację wykroczenia drogowego.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.