Orzeczenie · 2014-08-18

VI W 772/13

Sąd
Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia
Miejsce
Wrocław
Data
2014-08-18
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
ruch drogowyrowersamochódkolizjanieustąpienie pierwszeństwagrzywnawykroczenie

Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Śródmieścia rozpoznał sprawę przeciwko K. C., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Zdarzenie miało miejsce 19 września 2012 roku, kiedy obwiniony, kierując rowerem, włączył się do ruchu na skrzyżowaniu ulic, zjeżdżając ze ścieżki rowerowej na jezdnię. Nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu samochodowi osobowemu marki S., co skutkowało kolizją. Sąd uznał K. C. winnym popełnienia czynu z art. 86 § 1 kw i wymierzył mu grzywnę w kwocie 200 złotych. Uzasadnienie opierało się na analizie materiału dowodowego, w tym notatki urzędowej, zdjęć, zeznań świadków oraz opinii biegłego. Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia obwinionego w pierwszej wersji, wskazujące na wjazd na jezdnię i włączenie się do ruchu bez zachowania należytej ostrożności. Kolejne wersje wyjaśnień obwinionego uznano za niewiarygodne. Sąd podkreślił obowiązek rowerzysty zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa innym pojazdom przy włączaniu się do ruchu. Jako okoliczności łagodzące uwzględniono doznane przez obwinionego obrażenia oraz stosunkowo niewielkie uszkodzenia samochodu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Obowiązki rowerzysty przy włączaniu się do ruchu i odpowiedzialność za spowodowanie kolizji.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczenia drogowego.

Zagadnienia prawne (2)

Czy rowerzysta, włączając się do ruchu z drogi rowerowej na jezdnię, naruszył zasady ruchu drogowego, nie ustępując pierwszeństwa samochodowi osobowemu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, rowerzysta naruszył zasady ruchu drogowego, nie zachowując szczególnej ostrożności i nie ustępując pierwszeństwa samochodowi osobowemu.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach świadków i opinii biegłego, uznając za wiarygodną wersję zdarzenia, w której rowerzysta wjechał na jezdnię i włączył się do ruchu, nie ustępując pierwszeństwa pojazdowi już się poruszającemu po jezdni. Kolejne wersje obwinionego uznano za niewiarygodne.

Czy zachowanie rowerzysty stanowiło wykroczenie z art. 86 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zachowanie rowerzysty stanowiło wykroczenie z art. 86 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wjazd rowerzysty na jezdnię bez zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi mechanicznemu, co doprowadziło do kolizji, wypełnia znamiona czynu z art. 86 § 1 kw.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
K. C.osoba_fizycznaobwiniony
M. S.osoba_fizycznakierujący samochodem

Przepisy (2)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

PoRD art. 17 § ust. 2

Prawo o ruchu drogowym

Przy włączaniu się do ruchu, kierujący jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wjazd rowerzysty na jezdnię bez ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi mechanicznemu. • Naruszenie obowiązku zachowania szczególnej ostrożności przy włączaniu się do ruchu.

Odrzucone argumenty

Obwiniony utrzymywał, że poruszał się ścieżką rowerową i miał pierwszeństwo.

Godne uwagi sformułowania

nie zachował szczególnej ostrożności oraz nie ustąpił pierwszeństwa przejazdu • przyczynił się do zaistnienia zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym • Kolejne wyjaśnienia jawią się jako niespontaniczne i oczywiście niewiarygodne.

Skład orzekający

Krzysztof Korzeniewski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Obowiązki rowerzysty przy włączaniu się do ruchu i odpowiedzialność za spowodowanie kolizji."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczenia drogowego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego z udziałem rowerzysty i samochodu, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst