VI W 6617/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy dla Wrocławia-Śródmieścia wydał wyrok w sprawie M. N., obwinionego o spożywanie alkoholu w miejscu publicznym oraz odmowę okazania dokumentu tożsamości funkcjonariuszowi Policji. Sąd ustalił, że w dniu 8 czerwca 2014 roku obwiniony spożywał alkohol w przejściu podziemnym we Wrocławiu. Podczas interwencji policji, obwiniony podał wizytówkę i oświadczył, że nie posiada przy sobie dowodu osobistego, mimo że dowód ten znajdował się w jego portfelu. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, uznając zeznania funkcjonariuszy Policji za wiarygodne. Sąd podkreślił, że obwiniony, jako adwokat, powinien szczególnie przestrzegać porządku prawnego i okazać skruchę, czego jednak nie zrobił, prezentując postawę bezkrytyczną i arogancką. W związku z tym, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych wykroczeń i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych, obciążając go również kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie wykroczenia spożywania alkoholu w miejscu publicznym i odmowy okazania dokumentu tożsamości.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa okazania dokumentu tożsamości funkcjonariuszowi Policji, po okazaniu legitymacji zawodowej, stanowi wykroczenie z art. 65 § 2 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa okazania dokumentu tożsamości stanowi wykroczenie, nawet jeśli obwiniony okazał legitymację zawodową.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okazanie legitymacji zawodowej nie zwalnia z obowiązku okazania dokumentu tożsamości na żądanie funkcjonariusza Policji. Dowód osobisty jest dokumentem tożsamości, a jego posiadanie przy sobie i odmowa okazania stanowi wykroczenie.
Czy spożywanie alkoholu w miejscu publicznym, wbrew zakazowi, stanowi wykroczenie z art. 43¹ ust. 1 ustawy o wychowaniu w trzeźwości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, spożywanie alkoholu w miejscu publicznym, wbrew zakazowi, stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony spożywał alkohol w przejściu podziemnym, co jest miejscem publicznym objętym zakazem spożywania alkoholu. Twierdzenia obwinionego o pouczeniu przez policję zostały odrzucone jako niewiarygodne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komisariat Policji W. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
u.w.t.p.a. art. 43¹ § ust. 1
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi
Zakaz spożywania alkoholu w miejscach publicznych.
k.w. art. 65 § § 2
Kodeks wykroczeń
Obowiązek okazania dokumentu tożsamości na żądanie uprawnionej osoby.
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 1
Kodeks wykroczeń
Podstawa do wymierzenia kary grzywny.
kpw art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.
kpw art. 616 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do obciążenia kosztami postępowania.
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do wymierzenia opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania świadków Policji potwierdzające spożywanie alkoholu w miejscu publicznym. • Zeznania świadków Policji potwierdzające odmowę okazania dokumentu tożsamości. • Niewiarygodność wyjaśnień obwinionego co do braku dowodu osobistego przy sobie. • Arogancka postawa obwinionego wobec funkcjonariuszy.
Odrzucone argumenty
Twierdzenie obwinionego o okazaniu legitymacji adwokackiej zamiast dowodu osobistego. • Twierdzenie obwinionego o zastosowaniu środka oddziaływania wychowawczego zamiast mandatu. • Próba podważenia wiarygodności zeznań świadków Policji.
Godne uwagi sformułowania
obwiniony prezentował do popełnionego wykroczenia stosunek całkowicie bezkrytyczny, a wobec interweniujących policjantów był arogancki i opryskliwy • Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego, bowiem pozostawały one w sprzeczności z dowodami, które Sąd uznał za rzetelne i przyjął za podstawę ustaleń faktycznych.
Skład orzekający
Anna Kegel
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wykroczenia spożywania alkoholu w miejscu publicznym i odmowy okazania dokumentu tożsamości."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia, choć z udziałem adwokata, co dodaje jej pewnego kontekstu. Brak jednak elementów zaskoczenia czy przełomowych rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.