VI W 645/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu rozpoznał sprawę z apelacji obrońcy D.I., obwinionego o wykroczenie z art. 86 § 1 kw (spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym). Sąd Rejonowy pierwotnie wydał wyrok nakazowy, a po sprzeciwie obwinionego, wyrokiem z dnia 24 lipca 2023 r. uznał go winnym i wymierzył karę 800 zł grzywny, zasądzając także koszty postępowania. Obrońca zaskarżył wyrok, zarzucając obrazę przepisów postępowania, w tym art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpsw, art. 39 kpsw i art. 193 § 1 kpk w zw. z art. 42 § 1 kpsw, wnosząc o uniewinnienie. Sąd Okręgowy uznał apelację za bezzasadną. Sąd odwoławczy stwierdził, że Sąd Rejonowy prawidłowo procedował, dokonał swobodnej, a nie dowolnej oceny dowodów i nie dopuścił się obrazy przepisów. Podkreślono, że dopuszczenie opinii biegłego nie było konieczne, gdyż ustalenie stanu faktycznego było możliwe na podstawie zeznań świadków (B.C. i P.M.), a nagranie z wideorejestratora było nieprzydatne. Sąd odwoławczy podzielił ocenę dowodów przez Sąd I instancji, wskazując na wiarygodność zeznań świadków i sprzeczność wyjaśnień obwinionego z ustaleniami faktycznymi. Utrzymano w mocy wyrok skazujący, uznając karę grzywny 800 zł za współmierną. Zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50 zł zryczałtowanych kosztów postępowania odwoławczego oraz wymierzono opłatę w kwocie 80 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu przez kierowców pojazdów ciężarowych, a także kwestia dopuszczania dowodu z opinii biegłego w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczenia drogowego.
Zagadnienia prawne (4)
Czy sąd powinien z urzędu dopuścić dowód z opinii biegłego z zakresu taktyki jazdy lub ruchu drogowego w sprawie o wykroczenie drogowe, gdy obrona nie złożyła takiego wniosku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, dopuszczenie opinii biegłego jest konieczne tylko wtedy, gdy stwierdzenie okoliczności mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia wymaga wiadomości specjalnych, a sąd nie może ich ustalić na podstawie wiedzy sędziowskiej i doświadczenia życiowego. Sąd ma obowiązek przeprowadzenia dowodów z urzędu tylko w zakresie niezbędnym do wyjaśnienia istotnych okoliczności sprawy.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał, że ustalenie przebiegu zdarzenia drogowego nie wymagało wiadomości specjalnych, a materiał dowodowy (zeznania świadków) był wystarczający. Obrońca nie złożył wniosku o opinię biegłego, a sąd nie dostrzegł potrzeby jej dopuszczenia z urzędu. Nagranie z wideorejestratora było nieprzydatne do ustalenia stanu faktycznego.
Czy ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa i czy uwzględniono wszystkie okoliczności sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji była prawidłowa, zgodna z zasadami logicznego rozumowania i doświadczenia życiowego. Sąd odwoławczy podzielił tę ocenę.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy nie stwierdził nieprawidłowości w ocenie dowodów przez Sąd Rejonowy. Zeznania świadka B.C. znalazły potwierdzenie w zeznaniach P.M., a wyjaśnienia obwinionego były sprzeczne z tymi zeznaniami. Sąd prawidłowo ocenił wiarygodność dowodów.
Czy kierowca ciężarówki, wykonując manewr zmiany pasa ruchu z włączonym kierunkowskazem, zachował szczególną ostrożność i ustąpił pierwszeństwa innemu pojazdowi?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kierowca nie zachował szczególnej ostrożności ani nie ustąpił pierwszeństwa, co doprowadziło do spowodowania zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sam fakt włączenia kierunkowskazu nie zwalniał obwinionego z obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i upewnienia się, czy swoim manewrem nie spowoduje zagrożenia. Gwałtowna zmiana pasa ruchu zmusiła inny pojazd do gwałtownego zjazdu na pas zieleni, co wyczerpało znamiona wykroczenia.
Czy orzeczona kara grzywny w wysokości 800 zł jest współmierna do popełnionego wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara grzywny w wysokości 800 zł jest współmierna i adekwatna do stopnia zawinienia oraz szkodliwości społecznej zachowania obwinionego.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy uznał karę za stosunkowo łagodną reakcję wymiaru sprawiedliwości, biorąc pod uwagę ustawowe zagrożenie (20-30.000 zł) oraz fakt, że obwiniony jest kierowcą zawodowym, od którego wymaga się szczególnej ostrożności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. I. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona postępowania (koszty) |
Przepisy (14)
Główne
kw art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
u.p.r.d. art. 22 § ust. 1
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania szczególnej ostrożności przy zmianie pasa ruchu.
u.p.r.d. art. 22 § ust. 4
Ustawa - Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek ustąpienia pierwszeństwa pojazdowi jadącemu po pasie ruchu, na który zamierza się wjechać.
Pomocnicze
k.p.k. art. 193 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Konieczność dopuszczenia opinii biegłego, gdy stwierdzenie okoliczności wymaga wiadomości specjalnych.
k.p.s.w. art. 42 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Stosowanie przepisów kpk w sprawach o wykroczenia.
k.p.k. art. 167
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek przeprowadzenia dowodów z urzędu.
k.p.w. art. 118 § § 1 i 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie zryczałtowanych wydatków postępowania.
k.p.k. art. 617
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie zryczałtowanych wydatków postępowania.
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymierzenie opłaty sądowej.
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Zasady oceny dowodów.
k.p.s.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść obwinionego.
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Koszty postępowania odwoławczego.
k.p.w. art. 121 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Stosowanie przepisów kpk w sprawach o wykroczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy. • Dopuszczenie opinii biegłego nie było konieczne. • Kierowca ciężarówki nie zachował szczególnej ostrożności przy zmianie pasa ruchu. • Kara grzywny jest współmierna.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji. • Konieczność dopuszczenia opinii biegłego z urzędu. • Błędna ocena dowodów przez sąd pierwszej instancji. • Obwiniony prawidłowo wykonał manewr zmiany pasa ruchu.
Godne uwagi sformułowania
ocena nie była dowolna lecz swobodna i odpowiadała zasadom logicznego rozumowania, wskazaniom wiedzy i doświadczenia życiowego • Potrzebę sięgania do tego dowody wskazuje konieczność ustalenia kwestii, których zrozumienie wymaga wiadomości spoza strefy przeciętnej, ogólnej wiedzy. • Sąd ma zatem obowiązek dochodzenia do prawdy również w sytuacji, gdy strony nie wnioskują o przeprowadzenie dalszych dowodów, ale dopiero wówczas, gdy uzna, że materiał dowodowy jest niepełny i nasuwa wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy i tym samym wymaga uzupełnienia • nie stwierdził żadnych nieprawidłowości w braku decyzji Sądu I instancji o zasięgnięciu w tej sprawie opinii biegłego. • nie było potrzeby zasięgania w tej sprawie wiadomości specjalnych by ustalić przebieg zdarzenia drogowego objętego wnioskiem o ukaranie. • nie miał racji obrońca, że Sąd Rejonowy dopuścił się obrazy przepisów postępowania poprzez niezasięgnięcie z urzędu opinii biegłego • nie sposób w takiej sytuacji dokonywać ustalenia stanu faktycznego w oparciu o niewiarygodne obiektywnie wyjaśnienia obwinionego • sam fakt włączenia kierunkowskazu nie dawało obwinionemu prawa wykonania tego manewru bez upewnienia się, czy nie zajedzie w ten sposób drogi pojazdowi znajdującemu się na tym pasie i mającemu pierwszeństwo. • kara w wysokości 800 zł nie razi swą surowością, a wręcz należało ją ocenić jako stosunkowo łagodną reakcję wymiaru sprawiedliwości.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obowiązku zachowania szczególnej ostrożności i ustąpienia pierwszeństwa przy zmianie pasa ruchu przez kierowców pojazdów ciężarowych, a także kwestia dopuszczania dowodu z opinii biegłego w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i interpretacji przepisów w kontekście wykroczenia drogowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia drogowego i interpretacji przepisów ruchu drogowego, co jest interesujące dla szerokiego grona kierowców i prawników zajmujących się prawem wykroczeń.
“Kierowco, czy wiesz, że sam kierunkowskaz nie zwalnia Cię z odpowiedzialności za zmianę pasa ruchu?”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.