VI W 60/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Świdnicy rozpoznał sprawę przeciwko A. O., obwinionej o wykroczenie z art. 96 § 3 Kodeksu wykroczeń, polegające na niewskazaniu komu powierzyła swój pojazd do kierowania w dniu 4 września 2013 roku, kiedy to samochód marki N. o nr rej. (...) przekroczył prędkość o 56 km/h w Świdnicy. Obwiniona, która przebywała w szpitalu rehabilitacyjnym od 12 sierpnia do 4 września 2013 roku, nie była w stanie rozpoznać osoby widocznej na zdjęciu z fotoradaru. Wyjaśniła, że klucze do mieszkania i samochodu posiadał jej syn T. O. oraz kuzyn, a samochodem podczas jej nieobecności jeździło kilka osób, w tym syn, kuzyn i przyszły zięć kuzyna. Sąd, mimo wezwania syna na rozprawę, nie zdołał ustalić, kto kierował pojazdem. Przyjmując wyjaśnienia obwinionej za wiarygodne i rozstrzygając wątpliwości na jej korzyść, sąd uznał, że nie można przypisać jej winy za zarzucane wykroczenie z powodu braku wystarczających dowodów. Koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 96 § 3 kw w kontekście niemożności rozpoznania kierującego na zdjęciu i istnienia wielu potencjalnych kierujących.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie obwiniona przebywała w szpitalu, co mogło utrudnić identyfikację.
Zagadnienia prawne (1)
Czy właściciel pojazdu ponosi odpowiedzialność za wykroczenie z art. 96 § 3 kw, jeśli nie był w stanie rozpoznać osoby kierującej pojazdem na podstawie zdjęcia z fotoradaru, a pojazdem mogło podróżować kilka osób?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, właściciel pojazdu nie ponosi odpowiedzialności, jeśli nie był w stanie rozpoznać kierującego na zdjęciu i istniały wątpliwości co do jego winy.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy obwiniona nie była w stanie rozpoznać osoby na zdjęciu z fotoradaru, a samochodem mogło podróżować kilka osób podczas jej nieobecności, brak jest wystarczających dowodów winy. Wątpliwości rozstrzygnięto na korzyść obwinionej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. O. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| T. O. | osoba_fizyczna | świadek |
| R. S. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (2)
Główne
k.w. art. 96 § § 3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania ponoszonych przez Skarb Państwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniona nie była w stanie rozpoznać osoby na zdjęciu z fotoradaru. • Samochodem podczas nieobecności właścicielki jeździło kilka osób. • Brak wystarczających dowodów winy obwinionej.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygając wątpliwości na korzyść obwinionej • zabrakło dowodów jej winy • rzeczą oczywistą jest, że matka powinna na zdjęciu rozpoznać syna , a twierdzenie, że nie jest w stanie tego zrobić zdawało się być dla Sądu nader wątpliwe.
Skład orzekający
Maria Ćwik – Kulczycka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 96 § 3 kw w kontekście niemożności rozpoznania kierującego na zdjęciu i istnienia wielu potencjalnych kierujących."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie obwiniona przebywała w szpitalu, co mogło utrudnić identyfikację.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje praktyczne trudności w egzekwowaniu przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, gdy właściciel pojazdu nie jest w stanie jednoznacznie wskazać kierowcy.
“Czy możesz zostać ukarany, jeśli nie rozpoznasz kierowcy na zdjęciu z fotoradaru?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.